„Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.“
Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете.
Добавить примечание
If you can’t explain it to a six year old, you don’t understand it yourself.
Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете.
Последнее обновление 29 октября 2023 г. История
Темы
Альберт Эйнштейн 279
физик-теоретик, один из основателей современной теоретическ… 1879–1955
Похожие цитаты
— Ричард Фейнман американский учёный, физик 1918–1988
Нейробиология повседневности
Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь». Знаменитая энштейновская фраза, затертая от бесконечного упоминания. Как и большинство известных афоризмов, это заявление скорее красивое, нежели осмысленное. Разумеется, далеко не всё можно понятно объяснить ребенку. Или, переходя с метафорического языка на обыденный, современная научная картина мира бывает настолько сложна, что ее невозможно пересказать в простых и понятных фразах. Но это не значит, что не стоит и пытаться. И в этом задача хорошего научпопа — занимательно рассказывать сложные концепции.
«Кто бы мог подумать» Аси Казанцевой идеально держит этот баланс. Из этого текста можно выжать сухой научный обзор, с которым хоть сейчас на конференцию или в рецензируемый журнал. Из этого текста можно получить массу баек и забавных историй для необязательного трепа на кухне или за барной стойкой. Он корректен по содержанию, занимателен по форме и растягивается во все стороны. Это именно то, что требуется от хорошей, качественной научно-популярной книги.
Я бы обозначил жанр книги как «нейробиология повседневности». Почему мы делаем то, что мы делаем? Почему мы переедаем и почему так трудно похудеть? Почему теряем голову от любви? Почему впадаем в зависимости, и почему нам сложно от них избавиться? Почему нам бывает плохо, тоскливо, печально, тревожно? Почему наш мозг заставляет нас делать глупости, и зачем ему это надо? По аналогии с известной книгой Дольника «Непослушное дитя биосферы», текст Аси Казанцевой можно было бы назвать «Послушное дитя биосферы». Эволюция — дама циничная и прагматичная и не делает ничего просто так, без какой-либо биологической выгоды. То, как устроена наша голова и то, как мы себя ведем: всё имеет под собой причины.
Люди часто делают глупости, люди часто принимают решения, о которых сами же потом сожалеют, люди часто ведут себя, казалось бы, себе во вред. И этому есть свои причины. Мы на потоке совершаем массу вещей, о которых даже не задумываемся. И существуют заложенные в нас эволюционные механизмы, которые заставляют нас так себя вести. Более того, тот факт, что мы особо и не задумываемся о своем поведении — на это тоже есть причины и наш собственный мозг не просто так прячет психические механизмы в «слепое пятно», подальше от нашего пытливого взора.
Об этом, в первую очередь, книга «Кто бы мог подумать». Обычная повседневная жизнь прямоходящих приматов с точки зрения нейробиолога. Есть много хороших книг, где специалисты интересно и увлекательно рассказывают о своей науке, но очень мало книг, где ученые интересно и увлекательно рассказывают о нас.
Почему мы именно такие, почему мозг у нас устроен именно так, а не иначе, какие нейробиологические причины и закономерности лежат за множеством обыденных и повседневных явлений нашей жизни. Хорошие грамотные тексты на эту тему — редкость даже на мировом рынке нон-фикшн литературы, и книга Аси Казанцевой в этом плане — бесспорная удача, тем более приятно, что принадлежит перу отечественного автора.
Теперь на вопрос «а что бы посоветовали популярного почитать про мозг и поведение?» существует готовый ответ: «Кто бы мог подумать» на сегодняшний день — лучший (если не единственный) текст на тему «нейробиологии повседневности».
Автор материала: Павел Бесчастнов
Если ты не можешь объяснить что то шестилетнему ребенку то ты сам этого не знаешь
Хороший копирайтер разбирается в буквах. Отличный копирайтер — еще и в цифрах.
Ему необязательно знать все простые числа до миллиона, возводить в куб в уме и доказывать большую теорему Ферма. Достаточно освоить счет на уровне первоклассника, пишет MMR.ua.
Мистическое число «7»
Самое важное — размер предложения. В начальной школе мы выучили просто правило. Помните: «Предложение — это сочетание слов, выражающее законченную мысль»? А умная мысль — не правда ли? — проста. Такая себе «сермяжная правда», изложенная в доступной форме.
«Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь», — сказал Эйнштейн. Вынуждена согласиться.
Продолжим наши воспоминания о начальной школе. Какими были тексты в нашем букваре? Не только простыми, но и короткими. И даже двоечники не жаловались, что не могли уловить мысль автора этих текстов.
Итак, первая заповедь копирайтера. Хорошее предложение — короткое предложение. Его не надо «переваривать» и излишне обдумывать. Оно должно «проскользнуть» в мозг человека и крепко засесть в нем. И в нужный момент выстрелить. «Голосуй, а то проиграешь», «Летайте самолетами «Аэрофлота», «Решения XXVII съезда КПСС — в жизнь», «Всемирная история, банк Сами-знаете-какой»…
Оптимальное количество значимых слов в предложении — семь. Подчеркиваю, значимых. Предлоги, союзы, частицы и прочие «связки» — не в счет. Что касается количества значимых слов… Откуда появилась это число — не знаю. Возможно, из-за семи нот — ведь предложение имеет еще и интонацию. Или с тем, что неандерталец считал до семи, а большее количество именовал «много».
Все это — бездоказательные догадки. Но попробуйте уложиться в мистическую цифру. Вряд ли раскаетесь.
Качаем извилину
Конечно, это требует тренировки. Залезьте на какой-нибудь профессиональный сайт, например, строительный. Найдите длинное предложение.
Например: «Несмотря на небольшой вес, этот материал обладает хорошей несущей способностью, а его незначительный вес способствует тому, что газобетонные блоки меньше подвержены нагрузкам разной направленности, например, при сейсмической активности».
Теперь разбейте этот поток сознания на отдельные мысли.
Например: «Несмотря на небольшой вес, этот материал обладает хорошей несущей способностью // незначительный вес способствует тому, что газобетонные блоки меньше подвержены нагрузкам разной направленности // например, при сейсмической активности».
Теперь переписываем по-человечески.
«Преимущество газобетона — небольшой вес при хорошей несущей способности. Это значит, что материал устойчив к различным нагрузкам, например, сейсмическим».
До: одно предложение на четыре строчки.
После: два предложения на две строки.
Комментарий: в предложениях — по семь значимых слов. Все «при», «это», «что», «к» — просто связки.
Немного о личном… Об опыте
«Мозг не воспринимает предложение с более чем семью значимыми словами», — сказал мой учитель копирайтинга. Он учил меня писать тексты для выборов.
«Дурак верит дуракам и хочет, чтобы я писала для дураков», — подумала я. После работы в литературном журнале я считала себя экспертом по текстам.
Но решила попробовать. Не потому что поверила. Просто за выборы платили больше. И что же я обнаружила? Мои критические опусы читали десятки людей. А политические эссе, выложенные на сайте — десятки тысяч! Это была та же я, с тем же образованием и IQ. И я решила писать попроще и поумней.
Да, не все с этим согласны. Многие начинают стоны о падении уровня образования, о потакании вкусам «низов» и прочие интеллигентские причитания. Но, во-первых, цель копирайтера — продать. Партию памперсов или партию политиков — не столь важно. А во-вторых, в простых и коротких предложениях заключается шарм Чехова и Хемингуэя. А немилосердно длинными предложениями Толстого «давился» почти каждый школьник. Тот самый, который легко «глотал» огромные романы Дюма.
Кстати, кто вам больше нравится? А если честно?
Ирина Костюченко, копирайтер
Как объяснить функциональное программирование 6-летнему ребёнку?
Профессор информатики Брент Йорги в всоём блоге рассказал о том, как смог шестилетнему сыну доступно объяснить университетский материал. Предлагаем перевод его колонки.
Вчера ко мне подошёл мой шестилетний сын и спросил:
— А что ты читаешь?
Читал я на тот момент одну из глав докторской диссертации Джениса Воигтлендера. Даже не зная, с чего начать, я решил ответить прямо:
— Я читаю очень длинную сказку о свободных теоремах.
Но ему этого было недостаточно:
— А что такое свободные теоремы?
Так как перед педагогическими задачками я никогда не робел, то, немного поразмыслив, начал:
— Ты знаешь, что такое функция? (Он не знал.) Функция — это как машина, в которую ты помещаешь что-то с одной стороны, а с другой выходит что-то новое. Например, ты можешь ввести число, а выйдет из неё число, которое на один больше. То есть если ты введёшь 3, то выйдет 4, а если введёшь 6 — выйдет 7.
Я видел, что он действительно всё понимает, и продолжал:
— Тип такой функции показывает, какие именно вещи нужно вводить и какие мы получим на выходе. Можно вводить число и на выходе получить число. Или вводить список чисел и получать список чисел.
Он живо подхватил:
— Или, может, можно вводить слова?
— Точно! Можно вводить слова и получать тоже слова. Существуют даже функции, в которые можно вводить другие функции и на выходе получать тоже функции!
Сына идея помещать функции в функции привела в восторг. Я подытожил:
— Так вот, свободная теорема — это когда ты можешь сказать что-то, что всегда верно для функции, если ты знаешь только её тип, но не знаешь ничего о том, что она делает внутри.
Похоже, это было для него уже слишком (и если честно, свободные теоремы интересно разбирать только вместе с полиморфизмом, которого я, естественно, касаться не хотел). Но весь этот диалог натолкнул меня на кое-какую мысль.
— Послушай, я придумал занятную игру. Она называется «игра в функции». Я загадаю функцию. Ты будешь говорить мне, что мы будем в неё вводить, а я буду говорить, что получается на выходе. А потом ты будешь отгадывать, что делает эта функция.
Игра ему сразу понравилась, и настолько сильно, что играть в неё он готов без остановки: мы играли, пока вчера ехали в гости, сегодня утром пока я принимал душ. Вот что ему уже удалось угадать:
- x. x + 1
- x. x – 3
- x. 10x
- x. 2x
- x. 6
- x (слово). слово во множественном числе.
- x. 10 [x/10]
Я попробовал x. –(x + 2) и x. –(x + 10), но для него это было сложновато. Я заметил, что в некоторых случаях он внутренне понимал, что делает функция, но не мог выразить это словами (так было, например, с функцией x. 10 [x/10]). Поэтому мы немного изменили правила: когда отгадывающий думал, что знает, что делает функция, мы менялись ролями. Загадывающий функцию теперь придумывал вводные, а разгадывающий должен был подсчитать правильный ответ с этой функцией.
На удивление трудной для него оказалась функция x. 6 (хотя в итоге он с ней всё-таки справился). Думаю, он просто зациклился на том, что функция обязательно должна давать число, отличающееся от вводимого, и поэтому безуспешно пытался найти такую, которая при любых условиях на выходе даёт 6. Его просто смутило, что машине может быть всё равно, какие вводные она получила. (Любопытно, что многих студентов моего курса по функциональному программированию тоже часто сбивали с толку константные функции, когда мы проходили лямбда-исчисление. Им казалось, что вводные обязательно должны меняться, и приходили в замешательство от того, что в теле функции вообще отсутствует связанная переменная).
Несколько раз отгадав мои функции, он захотел придумывать их мне сам (как я и ожидал). Иногда они действительно были здоровские, а иногда немного бессмысленными (обычно потому, что он на ходу изменял их, но, конечно же, признавать ни в какую не хотел). И когда он наконец понял функции x. –(x + 2) и x. –(x + 10), то придумал свою, которая была похожа на
Думаю, на это его вдохновило занятие в садике, на котором они изучали пары цифр, которые в сумме дают 10. Это точно один из моих лучших дней с сыном.