Как нужно рассуждать

Упражнение 91 — ГДЗ Русский язык 4 класс. Климанова, Бабушкина. Рабочая тетрадь часть 2. Страница 59

Как нужно рассуждать при написании окончания глагола? Вставьте пропущенную букву е или и. В скобках после каждого глагола запишите его начальную (неопределённую) форму.

Ты пиш_шь (______), ты пил_шь (______). ты развлека_шься (______), ты кле_шь (______), вы убира_те (______), вы нос_те (______), вы предлага_те (______), море бушу_т (______), кузнечик стрекоч_т (______), ребёнок плач_т (______), собака ла_т (______), ласточка круж_тся (______), шум стиха_т (______).

Подсказка

Определи спряжение глагола по его неопределённой форме, в зависимости от спряжения вставь букву (е или и) в окончание.

Ответ

Вариант ответа #1:

Ход рассуждения: определяю, ударное или безударное окончание у глагола. Если окончание ударное, определяю спряжение по окончанию и пишу то, что слышу. Если окончание безударное, ставлю глагол в неопределённую форму. Устанавливаю, на что оканчивается глагол в неопределённой форме, и определяю его спряжение. Глагол на -ить — II спряжения. Все остальные — глаголы I спряжения. Выбираю то окончание, которое надо написать у глагола в данном спряжении.

Вариант ответа #2:

Ты пиш е шь ( писать ), ты пил и шь ( пилить ). ты развлека е шься ( развлекаться ), ты кле и шь ( клеить ), вы убира е те ( убирать ), вы нос и те ( носить ), вы предлага е те ( предлагать ), море бушу е т ( бушевать ), кузнечик стрекоч е т ( стрекотать ), ребёнок плач е т ( плакать ), собака ла е т ( лаять ), ласточка круж и тся ( кружиться ), шум стиха е т ( стихать ).

Искусство логики: как научиться правильно рассуждать

Мы рассуждаем каждый день. Наши знания о мире рождаются в процессе рассуждений. Да и вся наша жизнь — следствие тех решений, которые мы принимаем в результате рассуждений. Важность рассуждений верна на всех уровнях человеческой деятельности: начиная от того, как ученые строят сложнейшие научные теории или экономисты оценивают выгоду и риски потенциальных инвестиций — и заканчивая расследованием, с кем по ночам переписывается ваша бывшая девушка. Но что значит «рассуждать правильно»? Для ответа на этот вопрос существует специальная наука — логика.

Логика: бытовое и точное значение

Значение термина «логика» слишком размылось в повседневной речевой практике, а ведь на деле логика — одна из старейших наук. Долгое время она воспринималась как инструмент для правильного научного познания. Корпус посвященных логике работ Аристотеля — создателя первой логической теории — называли термином «органон» («инструмент» на древнегреческом).

В основном логику изучают на математических и философских факультетах, а также на факультетах, где занимаются компьютерными науками и всем, что связано с созданием искусственного интеллекта (здесь ее изучают наиболее фундаментально).

Но не обязательно быть математическим гением, чтобы заниматься логикой. Она берет свое начало в философии и до сих пор остается одной из самых активно развивающихся именно философских наук — несмотря на то, что на определенном этапе своей долгой истории обогатилась значительным числом математических методов.

Так что логика — одна из важнейших гуманитарных дисциплин, которая входит в образовательные стандарты и по многим другим специальностям в высших учебных заведениях: юриспруденция, психология, политология, журналистика, социология, история, лингвистика и т. д.

Чем занимается логика как наука

Логика изучает, какие рассуждения правильные, а какие нет. Кроме того, в ней вырабатываются критерии правильного рассуждения, то есть она может рассказать как надо рассуждать. Почти все используемые нами рассуждения уже давно классифицированы и изучены профессиональными логиками. Известны границы применимости многих методов, изучена степень правдоподобности различных видов рассуждений. Все это систематизировано, но большинство людей абсолютно не владеет этими знаниями.

Как логика смотрит на обобщения

Вы возвращаетесь вечером домой, по дороге вспоминаете, что у вас закончилось молоко и идете в ближайший супермаркет. Перед вами — большой холодильник, все полки которого заставлены бутылками с молоком. Вы подходите к полкам и начинаете выбирать.

Допустим, что там две такие полки и на них выставлено в общей сложности сорок бутылок. Обычно мы ищем максимально свежее молоко, то есть такое, у которого дата производства максимально приближена к дню покупки.

Если сегодня 20-е число, а вы достаете одну бутылку и видите, что оно было произведено 18-го, то достаете другую бутылку — и опять 18-е. «Наверное, на второй полке может быть посвежее», — и вы берете бутылку со второй полки — 17-е число, еще одну — 17-е, еще — 18-е. Потом вы протягиваете руку вглубь полки и достаете еще одну бутылку, и она тоже произведена 18-го числа. После этого вы, скорее всего, сделаете вывод, что молоко, которое произвели 18-го числа — это самое свежее молоко из представленных и пойдете на кассу с ним.

Этот пример иллюстрирует применение не самого достоверного рассуждения: так называемой неполной индукции. Ваш вывод о том, что молоко, произведенное 18-го числа — самое свежее из представленных, носит лишь вероятностный характер, поскольку вы не перебрали все бутылки, а осуществили вывод, основываясь только на некоторой минимальной выборке, которую посчитали достаточной, после чего совершили так называемое индуктивное обобщение. И даже если вы оказались правы, и там действительно не было более свежего молока, это неважно. Само рассуждение, сам способ, при помощи которого вы пришли к такому заключению, считается логикой ненадежным.

Это весело и забавно, когда речь идет о выборе молока в магазине, но так ли это весело и забавно, когда люди, используя похожие рассуждения, анализируют результаты каких-нибудь экономических реформ и на этом основании планируют новые или выявляют общественное мнение по какому-то важному вопросу?

Каждый раз, когда по телевизору или в интернете вы натыкаетесь на результаты очередного социологического опроса, скажем, с выводом «россияне считают, что США представляют для них угрозу», — вы имеете дело с результатом такой же индукции, которая основана точно не на мнении всех россиян, и, более того, не на мнении большинства россиян. В подобных исследованиях количество участников вообще не играет почти никакой роли. Эти рассуждения основаны на характере той выборки людей, которые проходят данный опрос; в качестве основания принимается их возраст, пол, род деятельности, сексуальная ориентация и всё, что угодно. Само число участников зачастую в сотни тысяч раз меньше, чем реальное число россиян. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой отчет по статистике.

А теперь вы можете сравнить степень правдоподобности такого метода рассуждений и того, как полученные таким способом результаты влияют на общественное мнение, циркулируя в топах информационных агентств, новостных лент и т. п. Именно поэтому логику и стоит изучать.

Главные правила логики

Самое главное — осознать, что существует два основных вида рассуждений: одни из них — самые надежные, а другие — не очень. Первые называют дедуктивными рассуждениями, вторые — правдоподобными. Как ни парадоксально, обычные люди почему-то больше предпочитают использовать правдоподобные, а не дедуктивные рассуждения.

Есть ряд дедуктивных рассуждений, которые просто необходимо усвоить.

1. Условно-категорические умозаключения

К условно-категорическому типу рассуждений относятся два правильных: modus ponens и modus tollens.

Modus ponens. Такое рассуждение имеет следующую структуру:

Вот для примера на недавнем Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге во время панельной дискуссии Алексей Кудрин использовал упомянутый modus tollens для демонстрации того, что антироссийские санкции — один из существенных факторов, влияющих на темп экономического роста российской экономики, притом что правительство ставит достаточно амбициозные задачи по его увеличению. Кудрин замечает: «Сейчас после последней волны санкций их влияние увеличилось примерно до 0,5 % ВВП. Здесь мы тоже должны видеть, что наши задачи и планы уменьшаются вот такими внешнеполитическими рисками». В рамках этой реплики можно реконструировать пресловутую «контрапозицию», благодаря которой Кудрин пришел к такому мнению: если экономические санкции применяются в отношении к России, то рост ее экономики снижается; следовательно, если экономическая политика направлена на увеличение экономического роста, то экономические санкции не должны применяться в отношении к России. И правильно сделал!

Очень часто многие из нас ошибаются и используют следующие неправильные условно-категорические рассуждения:

Будем считать, что вы допрашиваете подозреваемого в убийстве человека. Преступление было совершено при помощи пистолета, который был найден в квартире у подозреваемого.

Последний, естественно, отрицает свою причастность и понятия не имеет, кто на самом деле был убийцей. Кроме того, он утверждает, что весь тот злополучный день он провел дома. С целью усилить свою аргументацию в пользу вины подозреваемого, вы предполагаете, что пистолет действительно не его. Из этого допущения можно заключить, что пистолет ему подкинули. Но в таком случае подозреваемый должен быть знаком с убийцей или отсутствовать дома в какой-то момент времени в день убийства. Обе эти альтернативы противоречат показаниям подозреваемого, значит, ваше допущение о том, что пистолет ему не принадлежит, неверное. Следовательно, пистолет все-таки принадлежит подозреваемому.

Как изучить логику

К сожалению, число хороших учебников по логике, которые нацелены на широкую аудиторию и написаны простым для всех языком, очень мало. Зачастую этот «простой для всех язык» сразу сказывается на качестве теоретической составляющей.

Учебники либо доступные и некачественные — либо очень специализированные, но качественные. В такой ситуации лучше сделать выбор в пользу вторых, потому что главное — это качество образования:

Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику. М., 2011.
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 2008.
Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

Что касается интернет-ресурсов, то здесь тоже надо быть избирательными, однако есть и очень ценные экспонаты. Серия видеороликов, созданных силами БФУ им. И. Канта совместно со специалистами из других российских научных и учебных центров:

Серия бесед двух профессоров логики — Д. В. Зайцева (МГУ) и И. Б. Микиртумова (СПбГУ).
Серия бесед двух специалистов по теории аргументации — Д. В. Зайцева (МГУ) и Д. В. Хизанишвили (БФУ).

В открытом доступе лежат полноформатные видеозаписи курса лекций по дедуктивной логике, который периодически читается на философском факультете МГУ. Там есть специальная практика под названием «межфакультетский курс»: преподаватели на разных факультетах предлагают свои учебные курсы, на которые в соответствии со своим выбором записываются студенты с других факультетов. Это очень интересная практика, которая стимулирует появление учебных курсов на доступном для студентов разных направленностей языке.

Кроме того, существуют различные открытые научно-популярные мероприятия, например ежегодный Фестиваль науки, который проходит в том числе и на философском факультете МГУ, где логическая проблематика всегда представлена. Приходите, интересуйтесь и спрашивайте.

Логика научит вас точнее выражать свои мысли, и это в целом скажется на вашем стиле общения с людьми и умении разбираться в людях.

Когда вы начнете требовать от людей такой же точности, то обнаружите, что далеко не все способны общаться подобным образом. Но если вы увидите человека, который может грамотно излагать свои мысли и вести корректную полемику, то это многое скажет вам об уровне его логической культуры — да и вообще о личности в целом.

Упр.164 ГДЗ Рыбченкова Александрова 7 класс (Русский язык)

Изображение 164 Прочитайте текст домашнего задания, которое выполнил ученик Максим с помощью компьютера. Какие ошибки «не заметил» компьютер? Как нужно рассуждать, чтобы правильно.

Рассмотрим вариант решения задания из учебника Рыбченкова, Александрова, Загоровская 7 класс, Просвещение:

164 Прочитайте текст домашнего задания, которое выполнил ученик Максим с помощью компьютера. Какие ошибки «не заметил» компьютер? Как нужно рассуждать, чтобы правильно построить предложения с деепричастными оборотами? Работайте в парах, выбирая вместе нужные для замены синонимические конструкции.

Домашнее задание

1) Перебирая в памяти события прошлого лета, у меня улыбка не сходит с лица. 2) Углубившись в лес, стало не слышно городского шума. 3) Удивившись неожиданному повороту событий, мне захотелось поскорее узнать, что будет в продолжении повести. 4) Встретив на пути большое болото, туристам пришлось изменить маршрут. 5) Нам стало известно об изменениях в расписании уроков, придя с каникул. 6) Сделав зарядку и приняв прохладный душ, настроение заметно улучшилось. 7) Включив телевизор, раздались звуки любимой мелодии. 8) Послушав эту песню, мне кажется, что всем она понравится. 9) Прочитав параграф, нам дали новый. 10) Сидя на уроке, я думал о том, как, вернувшись из школы, с весёлым лаем встретит меня любимый пёс Бимка. 11) Крепко заснув, у него одеяло упало на пол. 12) Получив двойку, обида охватила моего друга. 13) Повернув за угол, послышались громкие голоса. 14) Подходя к гостинице, ярко светили фонари.

Исправленные предложения запишите

Чтобы исправить ошибки, нужно помнить, что деепричастие обозначает добавочное действие к основному и выполнять его должно то же лицо, которое выполняет основное.

*Цитирирование задания со ссылкой на учебник производится исключительно в учебных целях для лучшего понимания разбора решения задания.