Патроны х65 — вчера и сегодня
Современные тенденции развития гладкоствольного оружия формируют особые требования к потенциалу ружей и показателям их прочности. В наше время охотники и спортсмены-стендовики, приобретая оружие, стремятся к максимальной реализации потолка возможностей – и ружей, и своего собственного.
Век XXI уже успел зарекомендовать себя как эпоху, проходящую под девизом: «Всё на пределе»! Оружие для охоты получило мощные боеприпасы в виде удлиненных патронов 76 мм и 89 мм, патроны Магнум и «усиленные» навески пороха. Частая стрельба, резкая отдача, повышенная нагрузка на органы слуха…Выложиться по полной до необходимого результата!
А в эпоху формирования традиций классической европейской ходовой охоты было всё по-другому. Что мы видим на картинах с изображением классических охотничьих натюрмортов: пара подстреленных тетеревов, горсть патронов в латунных гильзах, кожаный ягдташ…Немногие сегодня знают о том, что на рубеже XIX и XX веков патронники классических ружей выпускались в длине 70 и даже 65 мм, куда уж там современным 89-м Магнумам!
Изменения в сфере классической европейской охоты на рубеже XIX и XX столетий
Для всех видов охоты и стрельб боеприпас – краеугольный камень. От конфигурации патрона зависит конструкция системы, а от показателей выстрела и характеристик его дальности и мощности будет зависеть тактика применения оружия.
Конец века XIX был ознаменован поистине революционными изменениями в области конструирования и производства систем оружия и боеприпасов к ним. И коснулось это не только вооружения регулярных армий. Мировое охотничье сообщество совместно с военными получило новый импульс развития, залогом которого стало повсеместное применение бездымных порохов.
В ходовой охоте, служившей главной сферой применения охотничьих ружей в Европе, до того момента применялись боеприпасы, снаряженные дымным порохом, произведенным из компонентов естественного происхождения – калиевой селитры (нитрата калия), древесного угля и кристаллической серы. В условиях охоты черные порохи были вполне работоспособны и эффективны, но при этом их применение подразумевало наличие ряда не самых приятных нюансов:
- Сильное задымление при выстреле. После совершения первого выстрела облако порохового дыма не позволяло прицелиться и сделать второй. Эта особенность боеприпаса во многом определила причину появления концепции «королевской охоты», согласно которой добыть зверя (птицу) следовало одним точным выстрелом. Здесь шла речь не столько об экономии боеприпасов, сколько о физической невозможности осуществления более, чем одного выстрела. Кроме того, дымное облако демаскировало охотника и отпугивало дичь.
- Невысокие показатели бризантности (способность взрывчатого вещества разрушать соприкасающиеся с ним предметы) и малая мощность выстрела требовали соответствующих пороховых навесок. Поэтому гладкоствольные дробовые охотничьи ружья изготавливались с патронниками длиной 70 мм, позволявшими применять патроны с крупными навесками пороха, необходимыми для обеспечения надежного поражающего воздействия дробового заряда и дистанции эффективного выстрела.
- Высокая степень загрязнения при использовании дымных порохов. При выстреле патроном, снаряженным черным порохом, 60% вещества, составляющего заряд, вылетает из ствола в несгоревшем состоянии, образуя пороховой нагар. Весь объем несгоревших частиц пороховой смеси присутствует в облаке дыма, образующемся при выстреле.
Следствием перечисленных обстоятельств было повышенное загрязнение канала ствола и прицельных приспособлений, оседание пороховой сажи на лице и руках стрелка, часто безвозвратная порча одежды. Достаточно вспомнить, как выглядят охотники, вооруженные классическими двустволками, на фотографиях тех лет.
Они одеты в суконные рединготы, под которыми можно рассмотреть жилет, часовую цепь, белую рубашку с крахмальными манжетами и галстук. На голове – суконное кепи или пробковый шлем, на ногах – бриджи и высокие сапоги, или ботинки с гетрами. А традиции охоты в Германии (баварские, например) вообще предполагают ношение охотниками шорт с подтяжками и белых рубашек.
Применение бездымных нитропорохов в охотничьих боеприпасах позволило избавиться от описанных выше проблем, связанных с использованием черного пороха. Охота в большей степени стала чистым (в прямом смысле слова) видом спорта и разновидностью светского времяпрепровождения.
Новые порохи и старые ружья
Но при переходе на боеприпасы, содержавшие нитропорохи, возникла новая сложность. Бездымный порох по мощности превосходит черный, соответственно для снаряжения патрона требуется меньшая его навеска. Это означает, что патронные гильзы могут быть короче. Помимо габаритов патрона стало возможным уменьшить массу оружия за счет укорачивания патронника на 5 мм. Именно этот показатель разницы был свойственен боеприпасам, снаряженным дымным и бездымным порохом. Патрон, содержащий бездымный порох, с гильзой длиной 65 мм выдавал те же показатели выстрела, что и боеприпас длиной 70 мм, в котором применялся порох черный.
Под предлогом «оптимизации» и «повышения эффективности» производители охотничьих ружей попытались осуществить ловкий ход. Суть его заключалась в переходе производства на ружья с патронником 65 мм. В случае наполнения рынка такими моделями, патронное производство также вынуждено было бы перестроиться на использование гильз длиной 65 мм. Таким образом, произошло бы вытеснение ружей, ориентированных на патроны с бездымным порохом, а производство патронов старого образца было бы сильно сокращено. По сути, речь шла о попытке вынудить охотников перевооружаться, заменив старые ружья на новые.
Определенная логика в этом была, но для охотников перевооружение означало значительные траты. Ружья в Европе стоили дорого, значительная часть их производилась на заказ, и отказываться от привычного и дорогостоящего оружия консервативные стрелки не желали.
Проблема решалась просто. В гильзы, предназначенные для снаряжения дымным порохом, помещалась уменьшенная навеска бездымного, а разница в 5 мм во избежание оставления пустого пространства в гильзе закрывалась дополнительным войлочным пыжом. Конечно, производители оружия сдались не сразу – слишком блестящие перспективы открывались при мысли об «отсечении» старых моделей ружей от новых. Поэтому выпуск оружия с патронниками х65 стартовал, и долгое время они тесно соседствовали с моделями, применявшими дымный порох. Патроны длиной 65 мм также стали производиться валовыми партиями.
Но ожидаемого вытеснения не произошло, поскольку старые ружья оказались пригодны для применения нитропороха. Сказалось изначально высокое качество изготовления, запас прочности их стволов и патронников. Следует отметить, что в то время блоки стволов для гладкоствольных ружей выковывались из пакетной стали по той же технологии, что и дамасские клинки, имели достаточную толщину для «усиленных» пороховых навесок. Постепенно производители «сдались» и к выпуску ружей в патронниках х65 более не возвращались.
Патронники х65 в России и СССР
В Россию охотничьи ружья под патрон 65 мм попадали из-за рубежа в качестве импорта, приобретались в ходе частных зарубежных поездок. То же касалось и боеприпасов к ним. Большинство охотничьего оружия в начале прошлого века ввозилось в Россию из Германии, Бельгии и Франции, а вопросы с боеприпасами под «старые» и «новые» патронники решались аналогично тому, как это делалось в Европе. Собственного производства патронов 65 мм в России не было.
В СССР охотничьи ружья иностранного производства (в основном, немецкие) массово привозились в качестве трофеев демобилизованными бойцами Красной Армии, возвращавшимися домой. Заметив несоответствие отечественных боеприпасов ружьям, охотники шли двумя путями:
- Укорачивали отечественные латунные гильзы до нужной длины. Процесс выполнялся вручную и был прост технологически. Латунные гильзы, бывшие в употреблении в то время, имели достаточно большой запас прочности и многократно переснаряжались.
- Наиболее продвинутым технологически был метод расточки (развертки) патронников. Если была возможность доступа к металлообрабатывающим станкам, а она была, так как Советский Союз был промышленно развитой страной, патронники углублялись на необходимые 5 мм. Это решало проблему боеприпаса раз и навсегда, притом операция осуществлялась без какого-либо ущерба для ружья и не изменяла его прочности и эксплуатационных качеств.
Что же касается самих патронов длиной 65 мм – в Советском Союзе они не производились. Немецкие ружья находились в пользовании не только у охотников-частников. Многие образцы являлись предметами искусства и содержались в коллекциях высших партийных деятелей, руководителей армии и министерств. Владельцы такого уровня без труда могли заказывать себе оригинальные патроны из ГДР или Чехословакии, где они производились.
Патроны х65 мм сегодня в России
В настоящее время, патроны в размера х65 мм применяются довольно редко, по крайней мере, в России. Ружья с патронниками х65 мм все еще можно встретить в частных коллекциях и в продаже на вторичном рынке. Что касается боеприпасов к ним, в современной российской реальности существует лишь один выход – самостоятельное снаряжение патрона и обрезка гильзы. В странах ЕС дробовые патроны х65 не являются редкостью, поскольку с раритетным оружием там продолжают охотиться.
В России ситуация сложнее, поскольку вопрос фабричного производства этих патронов даже не рассматривается, так как старые ружья в работоспособном состоянии у нас – это редкость. Если же такое оружие содержится в частных коллекциях, стреляет оно нечасто, и боеприпасы к нему до недавнего времени можно было достать в Европе во время туристических поездок, что обычно и делалось.
Боеприпас длиной 65 мм для современной России представляет собой смесь экзотики с анахронизмом. С учетом законодательных нюансов, связанных с оформлением коллекционных лицензий и запретов на стрельбу из коллекционного оружия, можно предполагать, что перспектива для таких патронов в будущем – полный отказ от их употребления.
Но в европейской части России существует единственный патронный завод, принимающий заказы на изготовление ограниченных партий этих боеприпасов. Речь идет о патронном заводе «СКМ Индустрия», расположенном в подмосковном г. Одинцово. На официальном сайте предприятия размещена информация о возможности работы под заказ. При этом доступны к заказу только дробовые патроны в калибре 12/65.
МЦ 21-12
Добрый день! Помогите определить год ружья. Если честно первый раз увидел семизначный номер. Хочу купить это ружье, хозяин прислал фото, паспорта нет. Буду признателен.
Nik_79 08-09-2017 14:40
Nik_79 08-09-2017 14:40
Nik_79 08-09-2017 14:41
Nik_79 08-09-2017 14:42
Romalex 08-09-2017 15:07
Заряжающий 08-09-2017 15:55
Года ружья не знаю. А год выпуска этого ружья 1990.
ugrich 10-09-2017 08:30
Подскажите, для каких периодов?
Эдуард 6712 10-09-2017 09:56
Подскажите,
Алфёрыч 10-09-2017 13:50
Мужики, стреляю с МЦ -2112 навеской в 28 Гр, реже 32-34гр, тормоз использую и широкий и узкий. Широкий весна- осень, узкий зима. Просто на широком зимой вижу как ствол ходит, отдача комфортная, пружина родная 234мм. Пригородил на мц удлинитель магазина от МР, правда приходится ключ «семейный» от старого велосипедного набора использовать для затяжки. Всё работает штатно.
28гр дроби для зенитки за глаза, патроны правда самокрут, но в остальном на 5 балов.
С Ув.
Andrei 56 11-09-2017 05:24
Доброго времени суток, уважаемые форумчане.Возник вопрос, нормально это или нет.Лязганье затвора, т.е отвел затвор, вставил патрон в патронник,, нажал на кнопку и затвор вылетает как бешеный с лязганьем, естественно тоже самое происходит при перезарядке, гильза вылетает, а потом происходит лязг.Ружье бьет очень комфортно, никаких подкидок ствола, отдача меньше, чем на 20к. Бой на бумаге еще не проверял, но магазинной семеркой утки были довольны, и серая ворона мимо себя дробь номер 6 не пропустила.
Эдуард 6712 11-09-2017 05:56
Лязганье затвора
. это конечно сугубо субъективное впечатление. лязганье:
— при накате с патроном в патроннике, надо смотреть пригонку затвора, патронник и наклеп;
— при откате — работу тормозной системы, геометрию хвостовика и наклеп.
. «бьет очень комфортно, никаких подкидок ствола, отдача меньше, чем на 20к» — это неописуемо (сказала собака глядя на баобаб) без характеристик используемого патрона.
. «дробь номер 6» зачем её брать несогласованную?, когда доказано практически и теоретически, что «5-ка» с этим ружьем дает лучший результат.
Алфёрыч 11-09-2017 07:19
Мне кажется если всё работает нормально, то и не чего голову забивать. Можно визуально посмотреть на детали , что там трет или как Эдуард сказал наклёпы,а на счёт дроби не знаю я разной стреляю от самодельной 8 до 5,9 ну и заводской конечно , и всё оk.
Dewshman 11-09-2017 11:07
Originally posted by Andrei 56:
Доброго времени суток, уважаемые форумчане.Возник вопрос, нормально это или нет.Лязганье затвора, т.е отвел затвор, вставил патрон в патронник,, нажал на кнопку и затвор вылетает как бешеный с лязганьем, естественно тоже самое происходит при перезарядке, гильза вылетает, а потом происходит лязг.
Очень не понятно что вы подразумеваете под словом «лязг». Полкило стали под действием достаочно сильной пружины пролетает почти 10 см и останавливается ударом об другой кусок стали. Никаких тормозов при этом нет. Ну если не считать за токовой патрон который загоняется в ствол. Кстати патрон не надо засовывать в патронник, достаточно просто закинуть его в окно на лоток. Так какой звук вы при всем этом ожидаете и чем вам не нравится звук издаваемый вашим ружьем?
Andrei 56 11-09-2017 12:31
Андрей,Эдуард спасибо за ответ, совет. Да никакого звука я не ожидаю,меня все устраивает, просто у друга мурка, и когда заряжаемся, он всегда мне говорит, ни хуа она лязгает.Я так понимаю, затвор вылетает под действием пружины хвостовика. Почему дробь 6, просто у меня ее много. Патроны использовал скм обычные, без всякой высокой скорости. Плавно перехожу на самокрут, гильза от скм, прогнанная через оправку, капсуль u686, порох сокол 2.15, рязанский обтюратор, вп h8мм, двп h10, прокладка, дробь 32гр.Эдуард буфер выточили, наклепов нет, небольшие коцки на патроннике, где рант гильзы, но гильзу не топорщит.Вся стрельба ведется для проверки автоматики, за все время отстрелял 27патронов, времени нет. Вот затарюсь комплектухой и буду подбирать свой патрон.
Эдуард 6712 11-09-2017 12:50
просто у друга мурка
. еще у него должны быть Жигули классика.
Эдуард буфер выточили
Andrei 56 11-09-2017 15:26
Хорошо, вечером выложу фото.
Dewshman 11-09-2017 16:23
Originally posted by Andrei 56:
Да никакого звука я не ожидаю,меня все устраивает, просто у друга мурка, и когда заряжаемся, он всегда мне говорит, ни хуа она лязгает.Я так понимаю, затвор вылетает под действием пружины хвостовика.
Ну дак у нас кругом в ружье звонкая сталь, а не глухой люминтий коробки мурки. Плюс у нас пружина затвора жестче, она тоже работает на останавливание ствола при выстреле. Я когда первый раз МЦешку взял даже удивлся насколько больше силы надо к затвору прилагать по сравнению с МРками и калашами.
Поэтому никогда не щелкайте затвором без патрона на лотке. Набьете заусенец на стволе и пойдут у вас задержки. Если надо закрыть пустой затвор, то придерживайте его рукой, жмете кнопку ЗЗ, сопровождаете затвор, гдето в середине хода можно нажать на спусковой крючок, что бы снять курок с боевого взвода. А то некоторые придурки в своих видео показывают как ударом затвора надо крышку снимать, редиски безалаберные.
leha45 11-09-2017 16:37
здравствуйте господа. имею в пользовании сею машинку. только зарегистрировался на форуме. подскажите где искать запчасти. у нас в городе их нет.
а именно сломался курок
где можно заказать?
Эдуард 6712 11-09-2017 16:53
Вот наши украинские товарищи из Житомира, тоже считают, что пружина возврата ствола должна быть 240-245 мм.
http://agro-ukraine.com/ru/tra. tnaya-pruzhina/
Uazovod 11-09-2017 17:32
На счет товарищей улыбнуло!А так все правильно,осталось про правильный тормоз намекнуть.
xant-1966 11-09-2017 17:52
тоже считают
Все уши прожужали уже на форумах про эти 240-245 мм. Тоже они считают. считоводы.
Заряжающий 11-09-2017 19:40
Изначально написано leha45:
здравствуйте господа. имею в пользовании сею машинку. только зарегистрировался на форуме. подскажите где искать запчасти. у нас в городе их нет.
а именно сломался курок
где можно заказать?
Наверное в первую очередь поискать у производителя на сайте Тульского оружейного завода.
Trigal 11-09-2017 19:59
Да у нас сейчас все пружины возврата ствола для МЦ 245мм продаются.
Подозреваю, что кто-то крупную партию сделал и по всем инет магазинам раскидал на продажу.
https://kharkov.prom.ua/p50450. ata-stvola.html
Andrei 56 11-09-2017 20:32
Андрей, спасибо. Буду просто придерживать рукой.
Andrei 56 12-09-2017 04:15
Не получается еще загрузить фото.
Trigal 12-09-2017 13:03
Какую твердость по Роквеллу должен иметь буфер тормоза?
И еще момент. На этой схеме forums/ic. 80/1928 угол скоса на буфере указан 26?30′ , а в тексте постоянно фигурирует угол 30?.
Так какой там угол в идеале?
Эдуард 6712 12-09-2017 13:49
Какую твердость по Роквеллу должен иметь буфер тормоза?
. твердость стали 40Х в состоянии поставки в пределах 20 HRC, буфер любой большей твердости, но не более 48-50 HRC. В бытовых условиях 40Х возможно только поверхностно упрочнить. Для этого достаточно бытовой газовой плиты, разогрева до серо-синего цвета и кунания в масло до полного остывания (можно взять рукой, 1-2 минуты). Разогрев на газовой горелке до малинового цвета и кунание в масло и остывание на воздухе даст закалку в пределах 40-45 HRC.
а в тексте постоянно фигурирует угол 30?.
. а в тексте речь идет о двух фасках Буфера и Тормоза. В Тормозе — 30 град. А в Буфере — так, как начерчено. Если ты сотворишь в Буфере угол 30 град. оно тормозить не будет.
Trigal 12-09-2017 14:28
Скинул чертежи буфера и тормоза токарю. Вот что он мне в вайбер написал:
«. чертежи не полные
не понятно какие там внутренние выборки их чистота
и на одном предельные отклонения по 12 квалитету неуказанные и тут же чистота 6,3 что не укладывается в первый допуск
если чистота 6,3 нужна то надо конкретизировать где»
Trigal 12-09-2017 14:29
Если честно, то я нихрена из этого не понял)))
Эдуард 6712 12-09-2017 14:55
честно, то я нихрена из этого не понял)))
smilie-933340647.html[/URL]
. а ты зачем такого умного токаря нашел?
— на тормозе латунь Л63 Ra 6.3, не указанные предельные отклонения размеров H12, h12, +IT12/2; острые кромки притупить фаской 0.5х45;
— на буфере сталь 40Х и аналоги Ra 2.5, ты его все равно потом ручками полирнешь перед упрочнением.
На ТОЗе вообще таких вопросов не стояло в принципе!
Игорь, ты же в основном бабашишь на Нобеле? Тебе вообще лучше ширину тормоза сделать 17 мм.
У меня есть такой, 16.5 мм.
xant-1966 12-09-2017 16:22
Скинул чертежи буфера и тормоза
Это не те что в посте 22762? Если эти то пусть делает тормоз исполнения 1 (тот что перечёркнут красным). Если сделаешь исп 2, то нае..напляшешься, если будешь стрелять с перевёрнутым буфером.
Эдуард 6712 12-09-2017 16:53
исполнения 1 (тот что перечёркнут красным). Если сделаешь исп 2, то нае..напляшешься, если будешь стрелять с перевёрнутым буфером.
Справедливо.
Trigal 12-09-2017 19:34
Originally posted by xant-1966:
напляшешься, если будешь стрелять с перевёрнутым буфером.
В чем прикол?
Будет пружину зажимать?
Эдуард 6712 12-09-2017 19:40
Будет пружину зажимать?
. нее, собьет быстро торчащие канелюры в заусенец.
xant-1966 12-09-2017 19:48
В чем прикол?
Не. пружине пофиг. Разница в диаметрах фаски (рекомендуют 0,5*45 делать на острых гранях), а разница тормоза на торце по исп 2 0,4 мм.Значит будет такой «мини буфер». тормоз то зайдёт в фаску. Соотвественно латунь «набьёт» эти 45 градусов (после пары десятков выстрелов). Переворачиваем буфер, а там. сколько там по чертежу градусов? Значит этот участок будет работать не корректно. Удары, поиски истины и выяснение причин. оно это надо?
Trigal 12-09-2017 19:50
Есть еще один вопросец:
Тем, у кого МЦ с двумя буферами (без конусной проточки в стволе) рекомендовалось обрезать (укоротить) казанскую пружину.
Но при этом же обрезается с одной стороны поджатый виток. То есть с одной стороны пружина будет не поджата. Это ничем не чревато? Этот не поджатый конец пружины куда разворачивать надо: к ствольной коробке?
Trigal 12-09-2017 20:10
Кстати, моя казанская пружинка была установлена на ружьё. Исходная длина составляла на тот момент 238мм. За два выхода было отстреляно примерно 25-30 патронов с навеской дроби 32г.
Сегодня снял пружинку. Длина 236мм.
Ей уже совсем кранты или еще поживет?
Эдуард 6712 12-09-2017 20:11
куда разворачивать надо: к ствольной коробке?
Да. Только резать надо меньший по диаметру концевой виток.
Идея этого обрезания состоит в том, что в крайнем заднем положении витки пружины не должны смыкаться. Чем больше будет в этом положении расстояние между витками — тем дольше не сядет пружина. Нормальное расстояние между витками в крайнем заднем положении не менее 1/4 диаметра проволоки пружины, т.е. 0,75 мм.
Длина 236мм.
Ей уже совсем кранты или еще поживет?
До 230, потом выбрасывать.
Trigal 12-09-2017 20:37
Originally posted by Эдуард 6712:
Чем больше будет в этом положении расстояние между витками — тем дольше не сядет пружина. Нормальное расстояние между витками в крайнем заднем положении не менее 1/4 диаметра проволоки пружины, т.е. 0,75 мм.
Понятно.
Я чего это спрашиваю: смастерили мне в Одессе пружинки по чертежам казанской. Диаметры внутренний и наружный совпадают. Проволока 3мм. Длина пружины 245мм. Но, блин, поджата она только с одной стороны так, как положено, а с другой — поджата слегка, зашлифована, но поджатый виток не касается предыдущего витка, то есть как-бы недожат. По нагрузке — накидал на нее 32кг блинов от гантелей — витки не сомкнулись.
Изготовитель гарантирует правильную термообработку, и то, что изготовлена из ГОСТовской легированной пружинной проволоки. Еще ее дробью как-то отбивали (не в курсе как этот процесс называется правильно).
В общем будем посмотреть, что из этого получится. Одну делать не захотели — так что теперь у меня пружин, как у дурака фантиков ))) Можно экспериментировать по полной. Одну поставил на МЦ, вторую заневолил с нагрузкой 32кг — пусть постоит несколько дней, потом посмотрю как восстановится. В четверг или субботу соберу все завалявшиеся патроны с разными навесками, которые собрались за несколько лет (там штук 150, не меньше) — поеду постреляю в никуда)). Постоянно свежие заряжаю перед открытием, а эти и выкинуть жалко и вроде как и не нужны. В общем посмотрим, сколько эти пружины проживут.
Заодно нашел контору, в которой могут сделать тормоз с буфером. Завтра будем оговаривать детали. Если что — какие тормоза заказывать? 19мм, 17мм, еще какой?
Эдуард 6712 12-09-2017 20:54
ее дробью как-то отбивали (не в курсе как этот процесс называется правильно).
Упрочнение дробеструйкой или в барабане.
19мм, 17мм, еще какой?
Больше ни какой.
из ГОСТовской легированной пружинной проволоки
могут сделать тормоз
Расскажешь потом чем они канелюр выводили.
xant-1966 12-09-2017 20:57
какие тормоза заказывать?
Хорошие Такие примерно
leha45 12-09-2017 22:40
господа.
живу в небольшом городе.
запчасти для ружей есть всего в одном магазине.
нужной мне нет и не ожидается.
есть среди вас такие, которые готовы купить и отправить мне нужную?
оплату и подарок гарантирую.
leha45 12-09-2017 22:42
город Курган.
Алфёрыч 12-09-2017 23:06
Смотря какую тебе надо запчасть. В магазине есть, но не все. Фотку скинь чего надо т.к некоторые детали я называю на родном языке, а не как в паспорте. Привычка- пардон!
Алфёрыч 12-09-2017 23:17
Вот это надо?
За 600р готов отправить.
600р — это цена курка.
Если интересно в личку пиши, там подробно пообщаемся.
Trigal 13-09-2017 05:48
Originally posted by Эдуард 6712:
Только резать надо меньший по диаметру концевой виток.
Не знаю какой там виток меньший по диаметру. Резать не собираюсь, т.к. витки и так не смыкаются, но ради интереса взял штангенциркуль, померял концевые витки казанской пружины — с обеих сторон ровно 32мм.
Trigal 13-09-2017 05:58
Originally posted by xant-1966:
Хорошие Такие примерно
Спасибо, оценил ))
Вообще- то у меня МЦ и так стреляет. И с родными тормозами-пружинами и с казанской.
И перезаряжает всё подряд.
А все эти эксперименты лично для меня — просто что бы скучно не было. Один раз живём, почему бы и не поиграться?)) Тем более, что родной комплект пружина-буфер-тормоз есть и работает, необратимых изменений я не вношу, в любой момент можно так сказать «вернуть заводские настройки»
Как говорится «чем бы дитя ни тешилось. » Всё интереснее, чем бухать по вечерам ))
Эдуард 6712 13-09-2017 06:00
Всё интереснее, чем бухать по вечерам ))
С утра выпил — весь день свободен.
Trigal 13-09-2017 07:12
Появился еще один вопрос: где взять пружину тормоза?
Постоянно снимать ее и переставлять с одного на другой не интересно. А в продаже есть только комплекты: тормоз с пружиной.
Эдуард 6712 13-09-2017 07:23
где взять пружину тормоза?
Ответ в вопросе.
Trigal 13-09-2017 07:50
У нас тормоз с пружиной больше 800грн стоит.
Это примерно 1700-2000 рублей.
https://ohotnik.co/catalog/mc-21-12-tormoz-stvola/p627330/
Как-то слишком кучеряво.
leha45 13-09-2017 09:04
как писать в личку?
Владимир_Тула 13-09-2017 10:16
В КАЧЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ (кто-то вчера просил поделиться. ) на моей 21-12 65 года рождения стоят вот такие патроха:
Dewshman 13-09-2017 10:25
Originally posted by leha45:
как писать в личку?
Под именем пользователя, слева от сообщения, есть сылочка «Р.М.»
Приходящие в ответ собщения в самом верху перед «профайлом» тоже самое «Р.М.»
Private Message — личное сообщение
Владимир_Тула 13-09-2017 10:29
Владимир_Тула 13-09-2017 10:35
Эдуард 6712 13-09-2017 10:37
Владимир_Тула
А ружье-то за выставленную цену кто-то купил? Как торги?
Владимир_Тула 13-09-2017 10:39
Владимир_Тула 13-09-2017 10:40
Andrei 36 13-09-2017 10:49
Изначально написано Владимир_Тула:
54177182
Спасибо Владимир Борисович за фото, жду бандероль с таким же тормозом от уважаемого ugrich.Также выражаю благодарность Эдуарду, за пояснения и рекомендации в помощи правильной настройки работы тормоз+буфер+пружина.
Владимир_Тула 13-09-2017 10:52
Необходимость в продаже пропала.
Сейчас оформляю ешё одно-63г.р.С ним и буду охотиться на гуся,а то в легкосплаве(единственное в своём роде)жалко в окопы. Патрон к нему подобрал( на драго),работает отлично
Эдуард 6712 13-09-2017 10:56
Патрон к нему подобрал( на драго)
Интересно было бы глянуть.
Trigal 13-09-2017 11:21
Изначально написано Владимир_Тула:
на моей 21-12 65 года рождения стоят вот такие патроха:
Какое загадочное ружьё МЦ2112 ))
Так какой тормоз токарю заказывать: 15мм, 17мм, 19мм или 22мм?
Bobr4 13-09-2017 11:48
Изначально написано Trigal:
А все эти эксперименты лично для меня — просто что бы скучно не было. Один раз живём, почему бы и не поиграться?)).
. Как говорится «чем бы дитя ни тешилось. » Всё интереснее, чем бухать по вечерам ))
Так какой тормоз токарю заказывать: 15мм, 17мм, 19мм или 22мм?
Да заказывайте все, будет что нам поведать.
Эдуард 6712 13-09-2017 12:01
Так какой тормоз токарю заказывать: 15мм, 17мм, 19мм или 22мм?
Хорошо, что я не твой пациент! Залечил бы до смерти!
. пусть они хоть что-то сделают, чо им оснастка позволит. я же не зря спросил: «Как и чем будет выбираться канелюр?» — спроси у них. Хочешь я тебя ещё развлеку? Сядь и посчитай площади контакта — вопрос отпадет сам собой, но полного ответа не даст.
xant-1966 13-09-2017 12:16
Вообще- то у меня МЦ и так стреляет. И с родными тормозами-пружинами и с казанской.
Да судя по статистике уж скоро сядет, и выкидывать придётся. А с таким «гламуром» и 210 работает и 245 и 230. Ещё и механический ресурс в два раза больше. устанешь истирать
v.s.ef77 13-09-2017 15:57
Посмотрите,продаю(возраст и не пользуюсь им) хорошее ружьё.Настрел пачек пять от силы плюс запчасти.Тема в Продаже глакоствола.ПыСы ружьё и в саиои деле хорошее,цену можно и подкорректировать.
Эдуард 6712 13-09-2017 17:00
Посмотрите,продаю
Посмотрел. Наверно найдется особо отважный, который за 15-ку купит ружье 93 года, где затвор с тарелкой. Успехов.
v.s.ef77 13-09-2017 17:13
Поясните,пжл,что за тарелка.В МЦехах не силён.А цена не стена.
Эдуард 6712 13-09-2017 17:44
Поясните,пжл,что за тарелка.
Здесь
. рассмотрим одну из неисправностей, которая очень часто случается в модели. Это заклинивание ствола с затвором в заднем положении сразу после выстрела.
Неисправность эта, как правило, встречается в моделях, где чашечка затвора несколько выступает. То есть это присуще не всем поголовно ружьям. Правда, на других эта неисправность также случается, но уже по другим причинам. Должен сказать, что выступающая часть чашечки затвора (зеркала) это еще не самое худшее. Конечно, если будет возможность сменить затвор на другой (без выступа на зеркале) и пригнать его, то это очень хорошо, но не решит вашей проблемы. Дело в том, что это только часть причины заклинивания. Основная же причина — крайне мелкая кольцевая проточка для посадки патрона, так что ‘еврогильзы’ клинят намертво. Да и не только ‘еврогильзы’, но и гильзы старого образца. Донышко гильзы после выстрела будет сильно расплющено затвором, а выступ зеркала четко отпечатается полукругом в нижней части гильзы. Конечно, ‘еврогильза’ деформируется еще сильней, она мягкая, да и толще.
Именно мелкая проточка не позволяет гильзе сесть заподлицо. Для устранения этой неисправности необходима развертка с направлением, как ее еще называют райбер. Я не стану описывать, как делать такую развертку. Конечно, такой инструмент необходимо изготавливать или переделывать из обыкновенной развертки в заводских условиях, в домашних его не изготовить. Да и простейший райбер с одним зубом без токарного станка не сделать.
После углубления и расширения кольцевой канавки для посадки фланца патрона ружье работает безотказно, даже с выступом зеркала затвора. Так что не спешите стачивать на наждаке этот выступ, ведь он хромирован, а покрыть хромом чашечки затвора самостоятельно вы не сможете.
Расточка кольцевой канавки это ответственная операция. Нужно после первого полного проворота инструмента производить примерку, вставляя гильзу в патронник. Ведь чрезмерное углубление патрона вызовет уже осечку, поскольку выход ударника невелик. Так что такую расточку лучше проводить опытному специалисту.
v.s.ef77 13-09-2017 17:58
Во как оно.Наверное Вы правы,но затыков не было.Вру был,гильза не калибрована попалась.
Эдуард 6712 13-09-2017 18:11
Наверное Вы правы
. не не я. Есть ружья, которые успешно стреляют с таким затвором, просто — ежели этого нет у дедушки, то на кой это было прилеплять в 90-х. хотя и на этот вопрос есть ответ, вернее два и оба — лучше не знать, чтоб не матернуть ТОЗ.
Trigal 13-09-2017 18:22
Originally posted by Эдуард 6712:
пусть они хоть что-то сделают, чо им оснастка позволит. я же не зря спросил: «Как и чем будет выбираться канелюр?» — спроси у них. Хочешь я тебя ещё развлеку? Сядь и посчитай площади контакта — вопрос отпадет сам собой, но полного ответа не даст.
Да есть у них станок для этих канелюров.
А что касается площади контакта — об этом и спрашиваю. Понятно, что на разной длине тормоза разная площадь будет.
Trigal 13-09-2017 18:27
Originally posted by Bobr4:
Да заказывайте все, будет что нам поведать.
Что вылетает из ружья где логика
Где логика? Найди общее 21-40
Что в Москве не любят больше всего — ПРОБКА
А в каком часовом ремне живешь ты — ПОЯС
У православных он точно есть — ПОСТ
Ммм. Это плеть — ПЛЕТЬ
Из чего можно стрелять — ПИСТОЛЕТ
Сигареты находятся в чем — ПАЧКА
Что вылетает из ружья — ПАТРОН
В армии все их драят — ОЧКИ
Кааак шандарахнет — МОЛНИЯ
У каждого автомобиля он есть. Никогда не повторяется — НОМЕР
Все мы в школе учили закон Кулона — КУЛОН
Чего не хватает у экскаватора — КОВШ
Придя домой вы открываете дверь именно им — КЛЮЧ
А еще в нее часто сажают попугаев — КЛЕТКА
Что можно сделать до такой степени, как на картинках — НАПИТЬСЯ
У каждой компании есть Он — ГЛАВА
Любой боксер ее колотит — ГРУША
Я люблю липовый чай а ты — ЛИПА
А лисички взяли спички — ЛИСИЧКА
Фууу, от кого тут луком воняет — ЛУК
От мушкета до автомата — сумасшедшее столетие (ч.1)
Сегодня мне хочется порассказать байки о том, как буквально за век человечество проделало путь от мушкета к автомату. Вкратце мы пройдемся по техническим задачам которые возникали в оружии и по тому, как они были решены. Тут читатель может потренировать свою конструкторскую мысль. Во второй части будут еще и мифы, мифы и их развеивание по ветру.
Использованные термины
Калибр – номинальное обозначение для диаметра канала ствола. Т.к. обозначение носит номинальных характер, оно может быть в мм, может быть в дюймах, скажем, 7.62мм = 0.3 дюйма. Иногда в дюймовой системе 0 отбрасывается и получается, напр., .45 калибр.
Линия – 1/10 дюйма; в царской России использовалась британская система мер с переводом на русский терминов. Поэтому английские line (1/10 дюйма) и point (1/100 дюйма) именовались линией и точкой. Обозначение калибра соответственно было в линиях, отсюда названия ружей и винтовок; скажем, 6-и линейная винтовка имела калибр в шесть десятых дюйма или 15.24мм, 3-х линейная винтовка – в три десятых дюйма или 7.62 мм.
Нарезное оружие – оружие с винтообразными нарезами внутри ствола. Во время выстрела пуля врезается в нарезы и в результате движения по ним начинает вращаться вокруг своей оси. Вращающаяся пуля в полете значительно медленнее теряет энергию, а значит заметно стабильнее. Но и тут не обойтись без недостатков – пуля далеко не любой геометрии будет стабилизироваться от вращения.
Мушкет – дульнозарядное оружие для стрельбы с двух рук.
Винтовка – нарезное оружие для стрельбы с двух рук.
Штуцер – в военно-историческом смысле нарезной мушкет. В 19-м веке в России слово штуцер какое-то время было синонимом винтовки. Например, в рекламных объявления по продаже снятых с вооружения винтовок Бердана они могли именоваться штуцерами.
Обтюрация – придание герметичности участку ствола позади пули.
Дымный порох = черный порох – исторически первый тип пороха, состоявший из селитры, серы и угля в соотношении ок. 75 к 15 к 10.
Начнем мы конечно-же с мушкета т.к. два века назад абсолютно все армии мира были вооружены именно этим видом оружия. Что-же из себя представлял мушкет начала 19-го века в техническом смысле? Основными его составляющими были ствол для направления полета пули, ударный кремневый замок с пороховой полкой для воспламенения заряда, шомпол для досылки пули и ложа для скрепления всего этого вместе. Патрон к мушкету представлял собой шарообразную пулю и пороховой заряд свернутые вместе в бумажной обвертке. Патроны и пули к ним изготавливались в армии непосредственно в полевых условиях. Нужно обратить внимание, что с самого момента появления мушкета порох применялся исключительно гранулированный – путем прессования и галтовки порошок смеси селитры, угля и серы превращался в небольшие гранулы. Это необходимо т.к. горение порошкообразного пороха нестабильно, кривые давления в каждом выстреле получаются очень разными – соответственно кучность и точность оказываются незначительными, нельзя быть уверенным что если ствол выдержал один выстрел определенным зарядом, то от второго его не разорвет. Существенное увеличение порохового заряда невозможно из-за слишком высокого давления на старте и низкого в конце. Собственно, из-за этого и страдают решившие сделать самопал из водопроводной трубы и самостоятельно приготовившие порох – негранулированный порох горит непредсказуемо. Поэтому своему появлению в начале 16-го века мушкет обязан именно гранулированному пороху. Итак, использованные в стандартном пехотном мушкете начала 19-го века детали (из книги Федорова).
Как выглядел выстрел из мушкета? Стрелок должен был раскусить обвертку патрона и отсыпать немного пороха на пороховую полку, закрыть полку, поставить курок на предохранительный взвод, поставить мушкет вертикально. Высыпать оставшийся порох в ствол, размять патрон и бросить его за порохом пулей вниз. Достать шомпол, дослать им пулю и расплющить ее несколькими ударами, чтобы зафиксировать в стволе. Снять с предохранительного взвода мушкет, навести на цель, оставалось лишь нажать на спусковой крючок. Каким бы это смешным не показалось, но я не нашел подходящего видео заряжения мушкета и стрельбы из него; везде есть где-то мелкие ошибки (впрочем, относительно правил царской армии). Более-менее близкое к реальности видео:
Из-за ряда причин эффективность стрельбы из мушкета оставалась невысокой; не вдаваясь в фундаментальные проблемы военной стрельбы (а я о них расскажу во 2-й части) можно отметить лишь технические причины – плохое качество стволов, плохая обтюрация пули во время движения в стволе, неравномерность распределения пороха между полкой и стволом от выстрела к выстрелу. В случае стрельбы из укороченных образцов результат стрельбы был тем хуже, чем короче был ствол; в случае с кавалерийскими пистолетами попасть в цель можно было только случайно; рекомендовалась стрельба в упор. В России негативную роль играл трофейный фактор – после победы в той или иной войне в армию поступало большое число мушкетов противника и хотя они конструктивно различались лишь в мелочах, калибры и состояние изношенности у них было совершенно разным.
Естественно, что лучшим вариантом огня для массы пехоты вооруженной таким оружием была залповая стрельба с максимально близкого расстояния. Не зря командующий американскими войсками в битве при Банкер-Хилле отдал приказ «Не стреляйте, пока не увидите белки их глаз». Впрочем, битву при Банкер-Хилле американцы проиграли. Для прицельного огня существовали егеря, вооруженные штуцерами. Штуцер той эпохи конструктивно ничем не отличался обычного пехотного мушкета кроме наличия нарезов внутри ствола и наличия качественного прицела. Соответственно процедура заряжения штуцера соответствовала процедуре заряжения мушкета, однако, внимательный читатель уже наверняка увидел тут противоречие. Чтобы пуля врезалась в нарезы и начала вращаться, она должна выходить из мушкета туго, но при зарядке со стороны дула она должна заходить легко. На тот момент это противоречие решалось компромиссным путем – пуля заходила не слишком туго для заряжания и не слишком легко чтобы она н вращаться. Для этого на этапе досылки пули егерь заворачивал ее в промасленную тряпку («пластырь» по терминологии 19-го века), вгонял ее деревянной колотушкой в ствол и уже дальше досылал шомполом. Это требовало значительно большего расхода времени. Кривые вероятности попадания при стрельбе из мушкета и штуцера в 2-х метровый щит:
Как видно, результаты лучше у штуцера, но не принципиально, по крайней мере, увеличение дальности и точности стрельбы не пропорционально уменьшению скорострельности и стоимости оружие. По этой причине распространение штуцеров в армии после наполеоновских войны было невелико.
Итак, что-же первым привлекает внимание в мушкете и что в нем можно усовершенствовать? Отведите глаза от экрана на секунду и задумайтесь.
Не знаю, что вы подумали, первым усовершенствованию подвергся механизм воспламенения порохового заряда. А именно на свалку истории был отправлен кремневый ударный замок.
Сам по себе кремневый замок не так уж и плох, как его иногда изображают. Не будем забывать, что он совершенствовался в течении нескольких веков и соответственно вобрал в себя опыт большого числа оружейников. В частности, его главными преимуществами являются простота (почти нету сложных механизмов, как например в старинном кремневом колесцовом замке) и относительная несложность устранения осечки. Если кремень не высек искру то достаточно взвести курок и выстрелить снова, что составляет дело секунд. По более поздним данным вероятность осечки для хорошего кремневого ударного замка составляет лишь 15%, что не критично – замок не выстрелит в среднем лишь раз из 6, да и то 6-й выстрел займет лишь на несколько секунд больше. Но и недостатки замка были существенны – замок и порох на пороховой полке были подвержены атмосферным влияниям — в дождь, сырую погоду, ветер, после переправы стрелять было трудно либо невозможно. Процедура отсыпания пороха для затравки производилась на глаз, что ухудшало кучность выстрелов и давало солдату лишнюю возможность недосыпать пороха в ствол чтобы уменьшить отдачу. Наконец, высекаемые искры и горящий порох просто летели в лицо стрелку, особенно когда ветер дул на него. В линейных частях солдаты из-за этого, а также из-за сильной отдачи чаще всего попросту отворачивались в момент выстрела. Возможность относительно простого устранения осечки тоже имеет подводные камни, а именно нельзя бесконечно пытаться высечь искру на порох на пороховой полке т.к. он ссыпется оттуда.
В данном случае на помощь пришла химия, а именно открытие и исследование ртутной соли гремучей кислоты – фульмината ртути, Hg(CNO)2. Ок. 1800 года было открыто что при действии горячего свежеполученного раствора Hg(NO3)2 либо AgNO3 на спирт получаются крайне взрывчатые соли. Если серебряная соль оказалась чересчур взрывчатой для практического применения, то Hg(CNO)2 в этом смысле отлично подходил. Во втором десятилетии 19-го века были созданы первые образцы нового замка. Основой его был колпачок из медной либо бронзовой фольги в которой был запрессован фульминат ртути либо смеси на основе его. Колпачок носит названия капсюля; капсюль надевался на трубку другой конец которой был направлен к пороховому заряду. Соответственно достаточно было удара по колпачку, чтобы Hg(CNO)2 взорвался; образующиеся пламя и взрывная волна воспламенили порох.
Тут-же нужно отметить, что воспламенение т.о. порохового заряда происходит значительно быстрее и, главное, стабильнее чем в случае с искрами от кремня т.к. волна взрыва движется очень быстро (в случае с гремучей ртутью – ок. 5 км/сек). Главным плюсом капсюльного замка была его надежность и не подверженность атмосферным влияниям (впрочем, бумажные патроны оставались подвержены дождю). Основными аргументами против введения таких замков в армии были грубость рук у солдат (мнение что из-за нее солдаты не смогут надеть капсюль на трубку) и усложнение снабжения армии – если раньше армия сама возила за собой запас кремня, то теперь ее нужно было бы постоянно снабжать готовым изделием.
Какое-то время не одна из крупных европейских армий не решалась на полное перевооружение капсульным оружием, ограничиваясь лишь закупками более современных капсюльных штуцеров для егерей и элитных частей. Первое крупное перевооружение новым оружием началось во Франции в 1842 году; выпуск старых мушкетов был прекращен, началась переделка старых и выпуск новых с капсульным замком. Одновременно выполнялся ремонт модернизируемых образцов. В том-же году аналогичные меры среди ведущих государств были приняты в Австрии и США (соответствующие мушкеты обр. 1842 года). В России переделка мушкетов началась в 1844 году.
Это был первый этап перевооружения – войска теперь были вооружены оружием с ударными замками, по большей части гладкоствольным, относительно небольшая часть армии – штуцерами. Исключение составляли лишь британские ВС, которые из-за своей малочисленности и высокого уровня благосостояния страны были вооружены штуцерами Байкера (уровень стрелковой подготовки у британцев тогда был чрезвычайно высоким, включавшим даже ежегодные экзаменационные стрельбы, изучение теории стрельбы из мушкета и т.п.). Следующим шагом для крупных армий, очевидно, должно было бы стать вооружения всей армии нарезным оружием. Но тут мы наталкиваемся на сложности, возникавшие из-за заряжения штуцера – вбивание пуль колотушкой все-же нельзя назвать удобным и быстрым для всей массы пехоты. Эти сложности обусловлены противоречием – в случае зарядки нарезного мушкета пуля должна входить легко, а выходить туго; а как читатель сам бы решил его? Предлагаю сделать короткий перерыв и подумать над этой заморочкой.
В историческом плане это противоречие было решено двумя путями, один из которых оказался тупиковым.
Самым простым и очевидным путем заставить пулю выходить туго является добиться ее расширения уже после зарядки. На самом деле, пуля и так немного осаживалась от ударов шомпола сама по себе, но этого было недостаточно чтобы плотно вжать ее в нарезы. Французский капитан А. Дельвинь применил этот принцип и изменил конструкцию казенной части штуцера – пороховая камора была у́же канала нарезного ствола. При досылании пули и нанесении ударов по ней она плющилась, врезалась в нарезы и камору.
Сам штуцер, сконструированный им в 1826 выглядел для своей эпохи как выглядит сейчас оружие снайперов в пехотном отделении и по всей видимости отвечал той-же концепции:
Однако, революции штуцер не сделал из-за своих недостатков – пороховой нагар забивал края каморы после нескольких выстрелов, и пуля переставала входить в нарезы. Деформация пули была не вполне достаточной для надежного врезания в нарезы. Попытки улучшить конструкцию (1840) путем придания пуле деревянного поддона о которой она бы деформировалась и просальника, который прочищал бы канал ствола при выстреле, особого успеха не имели – они слишком влияли на баллистику пули. Гораздо лучшие результаты получил Л.Э. де Тувенен, снабдивший казенник штырем, на который под ударами шомпола пуля насаживалась и сплющивалась.
Первоначально испытывались шарообразные пули, но в целях улучшения баллистики был принят цилиндрический с острым кончиком вариант. Согласно В. Федорову при стрельбе в щит 2.1х6.4 м на расстоянии 1200 шагов попадало 25% пуль, что можно назвать отличным результатом. В 1846 во Франции штуцеры Тувенена были приняты на массовое вооружение, а пехотные гладкоствольные мушкеты обр. 1842 начали переделываться в штуцеры этой системы. Переделка сводилась к изменению ствола и казенника. Недостатком стержневого штуцера была нежность узла со штырьком – от ударов шомполом он расшатывался.
Эту проблему преодолел в 1848-49 гг К. Минье, сделавший углубление в хвостовой части пули в которое вставлялся колпачок из более легкого материала
Будучи свежеотлитой смотрится неплохо:
Под давлением пороховых газов колпачок все время движения пули внутри ствола давил на нее, заставляя расширяться и очень крепко врезаться в нарезы. Необходимость в каких-либо деталях вроде стержня или выступающих краев каморы полностью отпала, такими пулями можно было легко заряжать любой штуцер предыдущих моделей с той-же скоростью, с какой заряжался обычный мушкет. Гладкоствольный мушкет стал оружием прошлого поколения. Единственным недостатком пули Минье был расширительный колпачок который требовал высокой точности при изготовлении.
Если все вышеописанные изобретения принадлежат офицерами Венсенской школы, то теперь нужно перейти к Бельгии. Бельгийцы Петерс и Тиммерганс в 1852-53 гг смогли изменить пулю Минье т.о. чтобы ее расширение происходило просто из-за давления пороховых газов на дно, без всякого колпачка:
Аналогичные работы шли и в других странах (напр. пуля Притчета 1852 года в Великобритании), однако пуля с пустотой так и не вытеснила пулю с чашечкой. Ее главным преимуществом являлась большая стабильность вне зависимости от износа ствола.
Типичными образцами этого поколения оружия, т.е. первого поколения винтовок является британский обр. 1853, французский обр.1842 (Т), русский обр. 1856 и многие другие очень схожие друг с другом.
Вероятно, что эти мушкеты были самым убойным массовым стрелковым оружием пехотинца, когда-либо стоявшим на вооружении. Пули очень большого калибра и очень значительной массы, изготовленные из чистого свинца без оболочки – по калибру и массе они даже немного превосходят пули современных охотничьих ружей при этом обладая гораздо большей скоростью.
Далее в расширительных пулях и дульнозарядных винтовках совершенствовать, в целом, нечего и они потому оказались тупиковой ветвью. Альтернативной нарезному мушкету была казнозарядная винтовка, в которой не нужно досылать пулю через все дуло. Впрочем, расширительные пули Минье или пули с пустотой еще достаточно долго применялись и в патронах для казнозарядного оружия с целью улучшения обтюрации и уменьшения влияния износа ствола.
Казнозарядное оружие, особенно казнозарядные винтовки известны очень давно. Не упоминая старинные образцы, достаточно вспомнить, что в ходе американской Войны за Независимость короткое время проходила испытания британская винтовка Фергюсона
вероятно, лучшее, что можно было сконструировать в ту эпоху, не имея капсюля. По сравнению с традиционным мушкетом она выглядела весьма революционно – при прокручивании спусковой скобы стрелку открывалась казенная часть винтовки, куда тот должен был засунуть пулю, засыпать порох, закрыть затвор (пуля, которая засовывается до упора и порох, избыток которого отсекается движением затвора, вместе обеспечивают равномерность порохового заряда, что безусловно положительно сказывается на кучности), взвести курок и засыпать порох на полку. В отличии от мушкета эти операции можно было производить в любом положении. Винтовка Фергюсона была разработана в 1770-м году, но с технической и эксплуатационной стороны оказалась слишком сложным оружием. В эпоху революционных и наполеоновских войн разработка нового оружия затихла и только к 1820-м начали появляться новые образцы.
В конце 1820-х прусский оружейник Н. Дрейзе занимался конструированием дульнозарядного гладкоствольного оружия, но под унитарный патрон, содержащий сразу и капсюль и пулю и пороховой заряд. Такой патрон должен был бы ускорить стрельбу. Однако, в этой области особых успехов он не достиг, зато у него получилась первоклассная казнозарядная винтовка под унитарный патрон в бумажной оболочке. В 1841 она была принята на вооружение в Пруссии, впрочем, поступать в войска она начала лишь ок. 1848. Нужно обратить внимание, что речь идет о периоде опытов с расширяющимися пулями во Франции; на то время преимущества казнозарядной винтовки Дрейзе перед дульнозарядным мушкетом были абсолютно не очевидны, они были просто двумя параллельными взглядами на совершенствование оружия. Лишь последующие конфликты 1860-х показали преимущество казнозарядной винтовки. Также нужно не забывать, что сама винтовка Дрейзе имеет некоторые внешние черты мушкетов своей эпохи.
Затвор винтовки Дрейзе имел черты которые станут неотъемлемой частью всего класса винтовок в будущем:
При повороте рукоятки против часовой стрелки, происходило отпирание затвора и его можно было открыть, получив доступ к казенному срезу ствола, куда вставлялся бумажный патрон. Т.к. патрон уже имел в себе и пороховой заряд (4) и капсюльный состав (3),
ничего кроме его досылания пальцем и закрывания затвора не требовалось. После закрывания затвора оставалось лишь взвести курок и нажать на спусковой крючок для выстрела. Во время выстрела длинная игла пробивала патрон – она проходила через слой пороха и накалывала капсюль. Бумажная оболочка патрона по большей части сгорала. Игла дала название всему типу этого оружия – который называют игольчатыми винтовками.
Давайте оценим революционность принятого Пруссией в 1841 на вооружение образца:
- Казнозарядная капсюльная винтовка при том что во всех странах основу вооружения все еще составляли гладкоствольные мушкеты, в большинстве – с кремневым замком. Впрочем, тут-же можно отметить что в войска винтовки Дрейзе попали лишь позже. Как показали будущие конфликты, из казнозарядности следует существенное увеличение скорострельности и возможность зарядить оружии в любом положении. Пули в ту эпоху имели большой калибр и крутую траекторию полета. Из-за этого возникали сложности в прицеливании по невысоким целям и сидящий солдат, безусловно, имел преимущества перед стоящим.
- Ставший таким популярным впоследствии продольно-скользящий затвор. В т.ч. и всем знакомые движения им – поворот против часовой стрелки для открывания
1. Плохая обтюрация, загрязнение механизма продуктами сгорания черного пороха.
Вообще говоря, хорошей обтюрации без использования металлических гильзу в ту эпоху достигнуть было невозможно. Поэтому в конструкции винтовки Дрейзе затвор соприкасался со стволом т.о., чтобы уводить прорывавшиеся газы в сторону от лица стрелка. В конструкциях игольчатых винтовок для обтюрации использовались кусочки кожи, резины, асбеста, но к принципиальному решению проблемы это не привело.
2. Недостаточная прочность игл, которые в момент выстрела находились в самом патроне. Впрочем, сломавшуюся иглу можно было заменить без разборки затвора.
3. Посредственная баллистика; дело было, очевидно, в поддоне и форме пули.
Позже в Пруссии пробовали заменить пулю-эллипсоид на пулю Минье. Пуля винтовки Дрейзе весом 30г имела дульную скорость 305 м/сек и энергию порядка 1.4 кДж, что меньше чем у нарезного мушкета с расширительной пулей.
4. Сложность, необходимость частой чистки. Эти недостатки были более-менее устранены в игольчатых винтовках Шасспо, принятых на вооружение во Франции в 1866. Капсюль располагался на дне патрона, что позволяло сделать иглу короче, пуля была уже цилиндро-овальной конструкции, курок взводился автоматически. Обтюрация была улучшена резиновой прокладкой, которая, впрочем, относительно быстро выгорала. Во многих других странах игольчатые винтовки были тоже приняты на вооружение – в оригинальном виде или в виде переделки из старых нарезных мушкетов.
В качестве недостатка всех игольчатых винтовок можно назвать проблемы при досылании патрона – бумажная гильза может сминаться, по крайней мере, при современных попытках стрельбы. Совместно с проблемой обтюрации это можно решить лишь путем замены бумажной гильзы на металлическую.
Итак, переход от бумажной гильзы к металлической, оправдан ли он? Ведь использование металла сразу же вызывает:
- Увеличение стоимости патрона
- Увеличение его веса, а, следовательно, и уменьшение носимого боекомплекта
- Невозможность в войсках самостоятельно собирать патроны, как это делалось раньше
1. Погодные условия полностью перестают влиять на ход стрельбы. Если бумажный патрон был чувствителен к долгому проливному дождю и имел свойство отсыревать вообще, то металлический стрелял в любую погоду. В случае сражения в дождь между армией вооруженной оружием под бумажный патрон и оружием под металлический, первая оказалась бы безоружной.
2. Увеличение скорострельности за счет упрощения досылания патрона. Если речь идет о продольно-скользящем затворе, достаточно бросить патрон в открытый затвор который уже его дошлет при закрывании.
3. Повышение надежности механизма за счет того, что он перестанет засоряться пороховым нагаром, не будет деталей вроде игл. Говоря о пороховом нагаре нужно отметить, что твердые продукты сгорания пороха в аэрозоле сильно разогреты и буквально вплавляются в поверхность металла, усиливая коррозию.
4. Возможность переснаряжения стреляной гильзы. Помимо гражданской практики переснаряжения, переснаряжение стреляных гильз военными вне боевых действий было широко принято в 19-м веке.
Если мы хотим использовать металлическую гильзу, нужен и несколько иной тип капсюля т.к. прокол его иглой становится уже неактуальным – капсюль должен воспламеняться так, чтобы одна из его сторон оставалась целой. На протяжении 1830-40-х появился сначала шпилечный патрон (отец и сын Лефоше), а затем патрон кольцевого воспламенения (Флобер). В первом случае капсюль располагался внутри патрона на боковой стенке и пробивался маленьким ударником, которым комплектовался патрон. Во втором случае ударным составом заполнялась закраина гильзы, для воспламенения требовался боковой удар. Обе системы оказались неудовлетворительными, по крайней мере для военных целей (системы использующие маломощные патроны кольцевого воспламенения или шпилечные патроны ограниченно стояли на вооружении нескольких стран в 3-й четверти 19-го века). С коммерческой-же стороны патрон кольцевого воспламенения .22LR («мелкашка» на сленге) оказался чрезвычайно популярным из-за своей ничтожной цены. Главной проблемой патронов кольцевого воспламенения была низкая прочность гильз из-за ослабленной закраины и, следовательно, ограниченные давления при выстреле. Нужен был иной тип капсюля и им стал капсюль центрального боя. Патент на него был получен в 1866 американским оружейником (по совместительству участником Американской Гражданской войны и генералом) Х. Берданом в 1866 году. В конце того-же года патент на иной тип капсюля центрального боя британским полковником артиллерии Э. Боксером. Разница между ними представлена на рисунке
Из ведущих стран первый шаг к перевооружению оружием под металлический патрон сделала Британская империя. В 1866 году была принята на вооружение винтовка Snider-Enfield с затвором конструкции американца Д. Снайдера. Винтовка была переделочной – старые дульнозарядные мушкеты обр. 1853 под расширяющиеся пули сохраняли свои старые стволы, ложи и курок, но получали новый откидывающийся в сторону затвор. Металлическая гильза была изготовлена не из цельной заготовки, как сейчас, а скручена из фольги и дополнительно завернута в бумагу.
Гильзы из фольги достаточно прочны и ненамного хуже цельнотянутых, но исторически просуществовали очень недолгий период. В том-же году британскому примеру последовали и США, за ними – Франция и Россия (в 1867 винтовка Крнка, 1869 Альбини-Баранова, 1868 Бердана №1) и т.д. Все эти винтовки были однотипными и их объединял схожий откидной затвор «табакерочного» типа, использование металлического патрона и широкая переделка из старых нарезных мушкетов.
Исторически они оказались переходными образцами оружия с минимальным сроком службы т.к. вскоре были заменены на винтовки с продольно-скользящим затвором, обеспечивающим гораздо лучшую скорострельность и экстракцию стреляной гильзы (экстрактор табакерочных винтовок лишь вытягивал гильзу из патронника, но не выбрасывал ее). Некоторые винтовки предыдущих поколений были немного лучше табакерочных; в частности, винтовка Шасспо, стоявшая на вооружении французской армии одновременно с переделочными, имела меньший калибр, лучшую точность, хоть и использовала бумажный патрон. Можно отметить, что баллистика табакерочных винтовок, как правило, соответствовала баллистике нарезных мушкетов т.к. использовался старый ствол, масса пули и пороха оставалась прежней. Стрельба из представителя:
Следующим и последним поколением однозарядных винтовок стало поколение винтовок уменьшенного калибра (ок. 0.45 дюйма) уже с продольно-скользящим затвором. Типичными конструкциями для этого поколения оружия были винтовки Бердана №2, винтовки братьев Маузер (не стоит путать с немецкими винтовками обр. 1888 и обр. 1898), винтовка Гра и т.д. Общими их чертами был быстрый продольно-скользящий затвор несложной конструкции; запирание производилось рукояткой затвора за выступ в ствольной коробке т.е. было несимметричным.
Впоследствии такой способ запирания помешал безболезненно ввести на вооружение патроны с более мощным порохом чем черный. Гильза уже была цельнотянутой, с капсюлем центрального боя. Пуля — цилиндро-овальной, полностью свинцовой; ее расширение достигалось относительно большой ее длинной. Для уменьшения свинцевания нарезов пуля заворачивалась промасленную бумажную обвертку, в конструкцию патрона вводился просальник из воска и растительного жира. Баллистические характеристики:
Стрельба выглядит гораздо современнее:
В целом эти винтовки представляли собой объединение оружейного опыта 19-го века но опять-же, долго на вооружении не простояли. Казалось бы, чего можно было желать еще, если очевидных недостатков оружие уже не имеет? А об этом во второй части.