Что такое исследования

ИССЛЕДОВАНИЕ

научное, процесс выработки новых науч. знаний, один из видов познават. деятельности. И. характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью. Различаются два его взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический (см. Эмпирическое и теоретическое). На первом устанавливаются новые факты науки и на основе их обобщения формулируются эмпирич. закономерности. На втором уровне выдвигаются и формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирич. закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты.

Осн. компонентами И. являются: постановка задачи; предварит, анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретич. анализ гипотез; планирование и организация эксперимента; проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов; получение объяснений или науч. предсказаний.

Классификация И. может производиться по различным основаниям. Наиболее распространённым является деление И. на фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные и т. д.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ИССЛЕДОВАНИЕ

ИССЛЕДОВАНИЕ научное— процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности. Исследование характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью. Различаются два его взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический. На первом устанавливаются новые факты науки и на основе их обобщения формулируются эмпирические закономерности. На втором уровне выдвигаются и формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты.

Основными компонентами исследования являются: постановка задачи; предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретический анализ гипотез; планирование и организация эксперимента; проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов; получение объяснений или научных предсказаний.

Классификация исследований может производиться по различным основаниям. Наиболее распространенным является деление исследований на фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные.

А. И. Ракитов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Русский [ править ]

Корень: -исследова-; суффикс: -ниj; окончание: -е [Тихонов, 1996] .

Приставка: ис-; корень: -след-; суффиксы: -ов-а-ниj; окончание: -е [Кузнецова, Ефремова, 1986] .

Произношение [ править ]

Семантические свойства [ править ]

Значение [ править ]

1. действие по значению гл. исследовать; систематичное рассмотрение, изучение, чего-либо ◆ Основными методами исследования являются биохимические, серологические, цитогенетические. п.р. С. Ю. Циркина, «Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста», 2004 г.
2. результат такого действия, научный труд, документ с описанием изученного объекта ◆ По данным цитируемого исследования , площади, занятые под картофелем, составляют основную часть земельных участков как горожан в садовых и огороднических кооперативах (78 % площади), так и приусадебных участков сельчан (66 %). «Личные подсобные хозяйства населения: состояние и перспективы*», 2004 г. // «Вопросы статистики» [НКРЯ]

Синонимы [ править ]

1. изучение, анализ, испытание, мониторинг, изыскание
2. научный труд

Антонимы [ править ]

Гиперонимы [ править ]

Гипонимы [ править ]

1. моделирование, эксперимент
2. статья, монография

Родственные слова [ править ]

Этимология [ править ]

Происходит от глагола исследовать, из ис- + след, от праслав. *slědъ , от кот. в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. слѣдъ (греч. ἴχνος), русск. след , укр. слід , белор. след , болг. следа́ , сербохорв. сли̏jед (род. п. сли̏jеда) , словенск. slẹ̑d (род. п. slẹ̑da, slẹdȗ) , чешск. sled , словацк. sled , польск. ślad , в.-луж., н.-луж. slěd. Праслав. *slědъ родственно лит. slidùs «гладкий, скользкий», латышск. slids — то же, slai^ds «покатый, гладкий», sliẽdе «след, колея», др.-прусск. slidenikis «собака-ищейка», лит. slýsti, slýstu, slýdau «скользить», латышск. slist, slīst — то же, slidêt «сползать, скользить», англос. slídan — то же, ср.-в.-н. slîten «скользить», др.-в.-нем. slitо «сани», др.-инд. srḗdhati «соскальзывает», греч. ὀλισθάνω «скольжу», аор. ὤλισθον. Неверно в интонационном отношении сравнение *slědъ (из *slē-) с др.-исл. slód «след, колея», норв. slad(e), шв. slada «шлейф», а также со сла́бый и родственными. Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания [ править ]

• исследование операций
• математические методы исследования операций

gekkon12

Во все времена накопление знаний являлось чрезвычайно важным для человечества, ибо человек, в отличие от животных, выживает за счёт знаний о природе и способностей изменять окружающий мир под свои потребности. Окружающий нас Мир бесконечно сложен, многообразен и развивается очень динамично. Человеческие знания о нём пополняются непрерывно. Процесс познания Мира и отдельных объектов природы может продолжаться бесконечно долго. Специальное образование в конкретных науках быстро устаревает. Знания всегда являются относительными и никогда не бывают исчерпывающими.

ИССЛЕДОВАНИЕ научное — процесс выработки новых знаний, один из видов познавательной деятельности.
Характеризуется: объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью.
Имеет два уровня — эмпирический и теоретический.
Наиболее распространенным является деление исследований на фундаментальные , прикладные, количественные ,качественные, уникальные и комплексные. Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Исследование может быть также определено, как развитие знаний или систематическое расследование с целью установления фактов.
Основная цель прикладных исследований (в отличие от фундаментальных исследований) — нахождение, интерпретация и развитие методов и систем по совершенствованию человеческих знаний во множестве научных областей нашей планеты и Вселенной.

Научное исследование основано на применении научного метода, удовлетворяющего любопытство. Такое исследование предоставляет научную информацию и теории для объяснения природы и свойств окружающего мира. Такое исследование может иметь практическое применение.
Научные исследования могут финансироваться государством, некоммерческими организациями, коммерческими компаниями и частными лицами. Научные исследования могут быть классифицированы согласно их академическому и прикладному характеру.
Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук.

Методы и приемы научного исследования
Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы — устанавливает законы той области деятельности , которую изучает . Способы получения этих фактов называются методами научного исследования.
Метод научного исследования – система умственных и (или) практических операций (процедур), которые нацелены на решение определенных познавательных задач с учетом определенной познавательной цели.
Методология — это учения о методах познания и преобразования действительности.
Метод — это система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности.
Термин метод («metodos») происходит от греческого слова, с этимологической точки зрения близко по значению к словам «путь, исследование, способ толкования». Метод – совокупность определенных принципов и законов, регулирующих теоретическую и практическую деятельность человека, а также способов, использующихся для достижения цели – познать действительность и ее практическое изменение
Метод конкретизируется в методике. Методика — это конкретные приемы, средства получения и обработки фактического материала. Она производна от методологических принципов и основана на них.
Виды методов научного исследования:
Теоретические методы исследования
Абстрагирование — метод исследования, заключающийся в изолированном рассмотрении одного выделенного параметра при не учитывании всех остальных.
Анализ — метод исследования, предполагающий такую мыслительную операцию, при которой исследуемый процесс или явление разделяются на составляющие для их специального и углубленного самостоятельного изучения.
Аналогия — мыслительная операция, при которой подбирается подобие, прототип.
Дедукция — мыслительная операция, предполагающая развитие рассуждения от общих закономерностей к частным фактам.
Индукция — мыслительная операция, основанная на логике обобщения частных фактов.
Классификация — теоретический метод изучения изучаемых объектов, фактов, основанный на упорядочивании явлений по отношению друг к другу.
Конкретизация — процесс, обратный абстрагированию, предполагает нахождение целостного, взаимосвязанного, многостороннего объекта.
Моделирование — метод исследования, предполагающий построение модели.
Обобщение — одна из важных мыслительных операций, в результате которой выделяются и фиксируются относительно устойчивые свойства объектов и их отношений.
Синтез — мыслительная операция, в ходе которой из выявленных элементов и фактов восстанавливается целостная картина.
Сравнение – метод исследования, предполагающий сопоставление объектов с целью выявления их сходства и отличий, общего и особенного.
Эмпирические методы исследования
Беседа — метод исследования, предполагающий личный контакт с отвечающим.
Наблюдение — наиболеё информативный метод исследования, позволяющий увидеть со стороны изучаемые процессы и явления, доступные для восприятия.
Обследование — это изучение исследуемого объекта с той или иной мерой глубины и детализации, что определяется целями и задачами исследования
Опытная работа — метод внесения предварительных изменений, инноваций в процесс в расчете на получение болеё высоких его результатов.
Эксперимент — общий эмпирический метод исследования, в основе которого строгий контроль за изучаемыми объектами в управляемых условиях.

Выбор и применение методов и различных методик исследовательской работы предопределяются и вытекают и из природы изучаемого явления, и из задач, которые ставит перед собой исследователь. В науке метод часто определяет судьбу исследования. При различных подходах из одного и того же фактического материала могут быть сделаны противоположные выводы. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Ф. Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он образно сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем: не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должны быть истинными.
Сравнение есть установление различия и сходства предметов. Сравнение — это не объяснение, но оно помогает уяснению. В науке сравнение выступает как сравнительный или сравнительно-исторический метод. Первоначально возникший в филологии, литературоведении, он затем стал успешно применяться в других областях знания. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, языков, народов, религиозных верований, художественных методов, закономерностей развития общественных формаций и т.д.
Процесс познания совершается так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого предмета, а частности остаются в тени. При таком взгляде на вещи нельзя познать их внутренней структуры и сущности. Для изучения частностей мы должны рассмотреть составляющие изучаемого предмета. Анализ — это мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны. Будучи необходимым приемом мышления, анализ является лишь одним из моментов процесса познания. Невозможно познать суть предмета, только разлагая его на элементы, из которых он состоит. Химик, по словам Гегеля, помещает кусок мяса в свою реторту, подвергает его разнообразным операциям и затем говорит: я нашел, что оно состоит из кислорода, углерода, водорода и т.д. Но эти вещества уже не суть мясо.
В каждой области знания есть как бы свой предел членения объекта, за которым мы переходим в мир иных свойств и закономерностей. Когда путем анализа частности достаточно изучены, наступает следующая стадия познания — синтез — мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов. Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.
Анализ и синтез находятся в единстве: в каждом своем движении наше мышление столь же аналитично, сколь и синтетично. Анализ, предусматривающий осуществление синтеза, центральной своей задачей имеет выделение существенного.
Анализ и синтез являются основными приемами мышления, имеющими свое объективное основание и в практике, и в логике вещей: процессы соединения и разъединения, созидания и разрушения составляют основу всех процессов мира.
Мысль человеческая, как луч прожектора, в каждый данный момент выхватывает и освещает только какую-то часть действительности, а все остальное для нас как бы тонет во мгле. В каждый момент времени мы осознаем лишь что-нибудь одно. Но и оно имеет множество свойств, связей. И мы можем познавать это «одно» только в Преемственном порядке: концентрируя внимание на одних свойствах и связях и отвлекаясь от других.
Абстрагирование — это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.
Абстрагирование составляет необходимое условие возникновения и развития любой науки и человеческого мышления вообще. Оно имеет свой предел: нельзя, как говорят, безнаказанно абстрагировать пламя пожара от того, что горит. Острие абстракции, как и лезвие бритвы, можно, по меткому выражению Б. Рассела, все оттачивать и оттачивать, пока от нее ничего не останется. Вопрос о том, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления и от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается в прямой зависимости прежде всего от природы изучаемого объекта и тех задач, которые ставятся перед исследованием.
В качестве результата процесса абстрагирования выступают различные понятия о предметах («растение», «животное», «человек» и т.п.), мысли об отдельных свойствах предметов и отношениях между ними, рассматриваемых как особые «абстрактные предметы» («белизна», «объем», «длина», «теплоемкость» и т.п.).
Важным примером научного познания мира является идеализация как специфический вид абстрагирования. Абстрактные объекты не существуют и неосуществимы в действительности, но для них имеются прообразы в реальном мире. Идеализация — это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, могут быть: «точка» (объект, который не имеет ни длины, ни высоты, ни ширины); «прямая линия», «окружность», «точечный электрический заряд», «абсолютно черное тело» и др.
Введение в процесс исследования идеализированных объектов дает возможность осуществлять построение абстрактных схем реальных процессов, нужных для более глубокого проникновения в закономерности их протекания.
Задачей всякого познания является обобщение — процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему. В процессе обобщения совершается переход от единичных понятий к общим, от менее общих понятий к более общим, от единичных суждений к общим, от суждений меньшей общности к суждениям большей общности, от менее общей теории к более общей теории, по отношению к которой менее общая теория является ее частным случаем. Мы не смогли бы справиться с обилием впечатлений, наплывающих на нас ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, если бы непрерывно не объединяли их, не обобщали и не фиксировали средствами языка. Научное обобщение — это не просто выделение и синтезирование сходных признаков, но проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, закономерного в случайном.
Примерами обобщения могут быть следующие: мысленный переход от понятия «треугольник» к понятию «многоугольник», от понятия «механическая форма движения материи» к понятию «форма движения материи», от понятия «ель» к понятию «хвойное растение». В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного. Первые самолеты были созданы по аналогии с тем, как ведут себя в полете птицы, воздушные змеи и планеры.
Аналогия — это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. При этом заключение окажется тем более правдоподобным, чем больше сходных признаков у сравниваемых предметов и чем эти признаки существеннее.
Несмотря на то что аналогии позволяют делать лишь вероятные заключения, они играют огромную роль в познании, и не только в нем, так как являются основой воображения и ведут к образованию гипотез, т.е. научных догадок и предположений, которые в ходе дополнительного исследования и доказательства могут превратиться в научные теории. Аналогия с тем, что уже известно, помогает понять то, что неизвестно. Аналогия с тем, что является относительно простым, помогает познать то, что является более сложным. Наиболее часто используют аналогию как метод в так называемой теории подобия, которая широко применяется при моделировании.
Одна из характерных черт современного научного познания состоит в возрастании роли метода моделирования. Моделирование — это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания. Например, исследуя свойства модели самолета, мы тем самым познаем свойства самого самолета.
Модель представляет собой средство и способ выражения черт и соотношений объекта, принятого за оригинал. Модель — это имитация одного или ряда свойств объекта с помощью некоторых иных предметов и явлений. Моделью может быть всякий объект, воспроизводящий требуемые особенности оригинала. Если модель и оригинал — одинаковой физической природы, то мы имеем дело с физическим моделированием. Физическое моделирование применяется как прием экспериментального исследования на моделях свойств строительных конструкций, зданий, самолетов, судов, как способ выявления недостатков в работе соответствующих систем и нахождения путей их устранения. Когда явление описывается той же системой уравнений, что и моделируемый объект, то такое моделирование именуется математическим. Если некоторые стороны моделируемого объекта представлены в виде формальной системы с помощью знаков, которая затем изучается с целью переноса полученных сведений на сам моделируемый объект, то мы имеем дело с логически-знаковым моделированием.
Моделирование играет огромную эвристическую роль, являясь предпосылкой новой теории. Моделирование получает широкое применение потому, что оно дает возможность осуществлять исследование процессов, характерных для оригинала, в отсутствие самого оригинала. Это часто бывает необходимо из-за неудобства исследования самого объекта и по многим другим соображениям: дороговизны, недоступности, необозримости его и т.п.

Существенное значение в познавательной деятельности имеет такой метод, как формализация — обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Всякая формализация неизбежно является некоторым огрублением реального объекта.
Неверно думать, что формализация — метод только математики, математической логики и кибернетики. Она пронизывает все формы практической и теоретической деятельности человека, отличаясь лишь уровнями. Наш обычный язык выражает самый слабый уровень формализации. Крайним полюсом формализации являются математика и математическая логика, изучающая форму рассуждений, отвлекаясь от содержания.
Процесс формализации рассуждений состоит в том, что, во-первых, происходит отвлечение от качественных характеристик предметов; во-вторых, выявляется логическая форма суждений, в которых зафиксированы утверждения относительно этих предметов; в-третьих, само рассуждение из плоскости рассмотрения связи предметов переводится в плоскость действий с суждениями на основе формальных отношений между ними. Использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка.
В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен; символы позволяют записывать кратко и экономно выражения, которые в обычных языках оказываются громоздкими и потому трудно понимаемыми. Применение символики облегчает выведение логических следствий из данных посылок, проверку истинности гипотез, обоснование суждений науки и т.п. Методы формализации совершенно необходимы при разработке таких научно-технических проблем и направлений, как компьютерный перевод, проблематика теории информации, создание различного рода автоматических устройств для управления производственными процессами и др.
Формализация не является самоцелью. Она нужна в конечном счете для выражения определенного содержания, для его уточнения и раскрытия. Формализация — это лишь один (отнюдь не универсальный) из приемов познания.
Как методы исследования выделяются индукция — процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов; дедукция, наоборот, — процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему. Обычно различают два основных вида индукции: полную и неполную. Полная индукция — вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества. Понятно, что сфера применения такой индукции ограничена объектами, число которых конечно и практически обозримо.
На практике чаще всего применяют формы индукции, которые предполагают вывод о всех предметах класса на основании познания лишь части предметов данного класса. Такие выводы называются выводами неполной индукции. Они тем ближе к действительности, чем более глубокие, существенные связи раскрываются. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая в себя теоретическое мышление (в частности, дедукцию), способна давать достоверное (или практически приближающееся к достоверному) заключение. Она носит название научной индукции.
По словам де Бройля, индукция, поскольку она стремится раздвинуть уже существующие границы мысли, является истинным источником действительного научного прогресса. Великие открытия, скачки научной мысли создаются в конечном счете индукцией — рискованным, но важным творческим методом.
Использование внелогических методов исследования расширяет палитру естествоиспытателя. Рациональные нормы и принципы исследования дополняются интуитивными подходами и другими нерационалистическими компонентами. Человеческий мозг может освободиться от формализуемой, рутинной логической деятельности, предоставив ее компьютерам и, используя свои еще не полностью понятные возможности, угадывать закономерности окружающего Мира.
Чем больше мы узнаём, тем шире становится граница ещё неизвестного. Можно уверенно утверждать, что Мир необъятно сложен. А наш мозг (инструмент познания) явно ограничен в своих возможностях, следовательно, полная, исчерпывающая картина Мира современному человеку не доступна. Несовершенство органов чувств человека компенсируется техническим средствами, однако, знания остаются лишь приближенным образом реальности, так как никакое отражение не несёт в себе всей информации об объекте

Методы исследования – это важно! Десять примеров того, что обычно пишут авторы, и почему это бросается в глаза рецензенту

Методы исследования – это один из важнейших разделов научной статьи или диссертации, в котором описываются методики и способы, с помощью которых проводилось исследование. То есть применив эти же методы, любой ученый или исследователь должен получить тот же научный результат.

Иногда авторы путают методологию исследования с методами исследования. Чтобы понимать в чем отличие, рекомендую вам прочитать предыдущую статью по методологии .

Существует огромное количество информации, которая посвящена методам исследования, и их классификациям. Я не буду повторяться, так как эта информация достаточно хорошо изложена и в учебниках, и есть в свободном доступе в интернете.

Предлагаю на основе своего опыта рецензирования статей поделиться с вами тем, как видит рецензент возможности автора применить выбранный метод в своей научной работе.

Итак, давайте для начала (хоть эта информация и далеко не новая) определимся с тем, что же является методами исследования, а затем приступим непосредственно к примерам.

1. Что такое методы исследования?

2. Примеры методов научного исследования

А теперь давайте взглянем на те методы, которые авторы статей использовали для реализации своих научных исследований.

Пример 1. Минимализм

Итак, один из авторов пишет:

Когда начинаешь читать все это перечисление, кажется, что выполнено грандиозное исследование, хотя, если обратить внимание на методы, которые выбрал автор исследования, их можно пересчитать по пальцам – их всего три: анализ, обобщение и беседа. Обобщение – это синтез!

Анализ и синтез сосуществуют и дополняют друг друга.

Планомерный вопрос, а что если взять наиболее общие и простые методы (два или три) и использовать из для решения сложных задач? Никто не запрещает. Методы сработают в любом случае, если они будут применяться. Но в нашем примере налицо некоторая диспропорция между простотой методов и достаточной сложностью предмета приложения этих методов в исследовании.

А можно ли брать ни как автор статьи три метода, а всего один метод? Да, можно. Лишь бы результаты исследования были достоверными, и, если дополнительных методов не требуется. Но как правило обработка информации требует применения множества методов, в том числе и специфичных, так что для всестороннего рассмотрения изучаемого явления, как правило, применяют несколько дополняющих друг друга методов.

Пример 2. Анализа много не бывает

Итак, в продолжении разговора, рассмотрим, как автор статьи выбирает один метод – анализ (и при этом его исследование не выглядит плохо), и использует его в начале исследования, а затем применяет другие методы.

Обратите внимание, что анализ используется во множестве случаев, и именно результаты анализа позволяют уже далее выбирать методы исследования – характерные для данной работы, а именно даже разработать специальную анкету для определения нужных параметров и значений. После описательного блока методов исследования, в котором главенствует анализ, затем появляются анкетирование, обобщение и психолого-педагогическая диагностика. Здесь также приводится пример, в котором конкретно показано, как применялся метод анализа учебников, и по каким критериям дана характеристика его результатов.

Пример 3. Подмена понятий

Иногда в требованиях оформления статей в научных журналах указано, что нужно отдельно выделить в тексте статьи описание методов исследования. В таких случаях возможны не состыковки, как в данном примере. В подразделе «Методы исследования» автор приводит перечень: «Новые методы обучения, которые основаны на использовании современных информационно-коммуникационных технологий (вебинары, интерактивные мультимедиа, обучение в режиме онлайн и др.)».

Ничего не подозреваете? Что тут может быть подозрительным? Все современное, высокотехнологичное, в чем может быть вопрос? На самом деле автор даже не скрывает, что вместо методов исследования приводит «новые методы обучения». Так это же совсем разные вещи, и рецензент, и редактор, и читатель ожидают увидеть методы исследования, а не методы обучения. Тем более, что в аннотации статьи ничего не указано, и приходиться смотреть в тексте статьи, и неожиданно видеть методы обучения под названием «методы исследования».

Пример 4. Синергетика и экспликация смысла

Рассмотрим следующий пример. Авторы в описании методов могут «щегольнуть» красивыми словами, для понимания которых (осознавая свою отсталость от передовых веяний) рецензенту (и скорее всего читателю) приходится искать эти термины в интернете.

Один из авторов в методах исследования приводит термин «экспликация смысла». Да, хорошо, да, красиво. Какое объяснение этому термину дает гугл по первой ссылке? «Экспликация выступает как исходная для всякого теоретического сознания процедура рефлексии над смыслом». Что это за действие? Как оно производится? Кем? В какой последовательности? Что происходит в результате экспликации смысла? Порождается новый смысл в результате? Второй подтекст? Не понятно! Но очень красиво, модно и интересно! Да и вообще, почему так мало исследователей проводят экспликацию смысла, это не эффективно, не доступно или не нужно? Что дала экспликация смысла – какой результат был получен в ходе экспликации? На все это автору нужно быть готовым ответить, если это позиционируется в статье. Да и то, что хорошо для лингвиста и режиссера, не всегда подойдет математику!

Что же касается синергетики, то это все хорошо, но дело в том, синергетика даже больше, чем отдельная целая наука.

Если есть резон использовать синергетику в своем исследовании, то хорошо, но тогда первый вопрос – а что тут относится к области исследования синергетики – тут вообще происходит самоорганизация? Если да, то как и почему?

Пример 5. Такой разный анализ, включая анализ с подвохом

Как вы уже поняли, любимым и наиболее часто используемым методом исследователи выбирают анализ. При этом часто дополняют слово анализ чем-то поясняющим. Итак, какие виды анализа будут заявлены авторами в своих статьях в приведенном ниже примере?

Педагогический анализ – это методологически и теоретически правильно осуществляемый процесс исследования элементов, структуры, функционирования педагогического объекта, явления или проблемы, интересующего педагога. Исторический анализ – это конструктивный подход, который часто используется в таких областях как производственные отношения. Социокультурный анализ – метод междисциплинарного изучения сложных процессов жизни общества, основанный на историко-аналитических, социологических, социально-философских подходах.

Хорошо, все эти виды анализа существуют. А не будет ли автор удивлен, что, использовав словосочетание «последовательный анализ», он претендует на исследование в области статистики? А что делать, если никакой статистики в рамках статьи не было и нет?!

Статистический последовательный анализ – это раздел математической статистики, изучающий статистические методы, основанные на последовательной выборке, формируемой в ходе статистического эксперимента.

Поэтому авторам при выборе методов исследования необходимо четко осознавать, что именно за метод они выбрали, поскольку может оказаться, что они «случайно» припишут себе такой метод, о котором они даже не знают.

Пример 6. Теоретические и эмпирические методы

Так как теория не отделима от практики, то можно сказать, что в любом исследовании должны разумно сочетаться эмпирические (экспериментальные) методы исследования и теоретические методы, объясняющие и прогнозирующие факты. Рассмотрим пример, в котором два метода – анализ и опрос разделились на два направления – на теорию и эмпирику соответственно.

Пример 7. Методы, о которых не знает гугл

Рассмотрим следующий пример, в котором я объединила несколько обычных методов (аналитической природы), о которых все ясно, и тут неожиданно, в самом конце абзаца будут приведены непонятные для современных исследователей методы.

Приведенный текст читается довольно «гладко», ничего не цепляет глаз, но в то же время этот, казалось бы, хорошо составленный текст требует детальной проработки. Все равно что взять этот текст, как ткань, и как бы распустить ее на нитки, вытягивая их из нее одну за одной. Точно так же можно выделить мысли, идеи, которые скомпонованы в этом тексте, чтобы понять их содержание.

Дело касается «методов формирования этноидентичности, районирования и воспитания через труд». Являются ли заявленные методы авторскими? Попытки найти эти методы и их описания сошли на нет. Интернет не знает таких методов, не знает их описания, не знает результатов применения этих методов, кроме одной статьи, в которой они и упоминаются той же фразой.

Возможно автор статьи и является автором методов, что для автора является само-самим разумеющимся. Но для других исследователей важно – что это за методы, когда и как они возникли, кем и как применялись. Тем более, указано, что это не один метод, а целый опыт применения «методов формирования этноидентичности, районирования и воспитания через труд».

Существует надежда, что авторы этих методов дадут им характеристику, названия (если этих методов много, раз это указано в слове «методы», как минимум не один) и поделятся своими знаниями с научным сообществом. Было бы неплохо понять место этих методов в общей иерархии методов. Но, отправляя статью на рецензирование, стоит задуматься, общепринятые ли методы используются для исследования, а если нет, то как эти методы обоснованы? Кто их автор? Где и когда они применялись? Тем более, если это методы, а не метод. Их не плохо бы перечислить и озаглавить, и охарактеризовать.

Пример 8. Узконаправленные и собственные методы

Рассмотрим два примера, в одном из которых обычные методы исследования (сравнительно-сопоставительный анализ) применяются на материале Южной Кореи, среди которых выделяются специализированные школы, и в них – одаренные дети. То есть идет локализация материала исследования и выбор точно определенного контингента испытуемых. Второй пример показывает, что авторы «далеко пошли», и создали собственные методики, которые соответствуют задачам и целям их исследования.

Конечно же никто не запрещает создавать и опробовать собственные методы исследования, чем больше существует методов исследования, тем точнее исследуется объективная реальность. А изложение содержания методов исследования и их результатов позволяет и другим исследователям пользоваться авторскими наработками.

Пример 9. Экспериментальные методы без указания их результатов

В этом примере авторами заявлено:

Авторы описывают эксперимент, как один из методов исследования, однако, авторы при этом не называют экспериментальную площадку и не упоминают данные, которые принято указывать при описании эксперимента. То есть, что было получено в результате применения этих методов не понятно.

Пример 10. От общего к частному

Ниже приведу очень хороший пример, в котором отражается то, чего не было ранее во всех предыдущих примерах. Для того, чтобы создать хорошее впечатление у рецензента, редактора и читателей, можно просто взять иерархию методов, и расположить в тексте перечисление использовавшихся методов согласно этой иерархии. То есть движемся от общего к частному, проходя все ступени исследования.

Тем, кто затрудняется с выбором методов, можно посоветовать ту же самую простую схему – найти хороший сайт с иерархией, классификацией методов, выбрать для себя подходящие методы и описать их в нужной последовательности. В этом смысле не будет многократно использоваться один и тот же метод применительно к разным вещам, не будет ошибки в названии метода, и как говориться, будет из чего выбирать – во всей иерархии методов что-то да пригодится для конкретного исследования.

Заключение

Методы исследования – это тот раздел научной работы, при написании которого нужно хорошо подумать и описать именно те методы, которые вы использовали при проведении вашего научного исследования.

Используйте общеизвестные научные методы, применив которые, другие авторы смогут повторить ваш научный результат. Критично подходите к формулировкам, чтобы случайно не придумать «новый» метод.

Также рекомендую вам прочитать статью про методологию исследования и рекомендации по написанию остальных разделов научной статьи.

Удачи в публикациях!

Эксперт Калеева Жанна Григорьевна , к.пед.н.
Профессор, почетный доктор наук Российской Академии Естествознания
Заслуженный работник науки и образования