Правильно заданный вопрос — половина ответа
«Правильные» вопросы Сократа. В своих диалогах Платон утверждает, что если задавать человеку «правильные» вопросы, то можно заставить его душу вспомнить то, что она знала в прошлых жизнях. Подлинное знание этом смысле — это припоминание тех идеальных образов, с которыми уже знакома разумная часть души человека. Но что же это за «правильные» вопросы, что позволяют душе вспоминать?
В диалоге «Федон», давая четыре доказательства бессмертия души человека, Платон следующим образом вводит тему знания как припоминания:
– Постой-ка, Сократ, – подхватил Кебет, – твои мысли подтверждает еще один довод, если только верно то, что ты так часто, бывало, повторял, а именно что знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом, – вот что с необходимостью следует из этого довода. Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе. Значит, опять выходит, что душа бессмертна.
– Но как это доказывается, Кебет? – вмешался Симмий. – Напомни мне, я что-то забыл.
– Лучшее доказательство, – сказал Кебет, – заключается в том, что, когда человека о чем-нибудь спрашивают, он сам может дать правильный ответ на любой вопрос – при условии, что вопрос задан правильно. Между тем, если бы у людей не было знания и верного понимания, они не могли бы отвечать верно. И кроме того, поставь человека перед чертежом или чем-нибудь еще в таком же роде – и ты с полнейшей ясностью убедишься, что так оно и есть.
Здесь идет явная отсылка к другому диалогу: в «Меноне» Платон доказывает верность учения о припоминании на примере разговора Сократа с юношей-рабом Анитом, никогда не изучавшим геометрию. Путем задавания Аниту ряда вопросов, Сократ фактически вынуждает Анита самостоятельно доказать теорему Пифагора. Тем самым Сократ показывает, что знание универсальных принципов уже присутствовало в памяти души Анита и все, что было необходимо, — это вызвать нужное воспоминание.
И это нужное воспоминание вызывается (вернемся снова к предыдущей цитате) как раз с помощью «правильных» вопросов:
– Лучшее доказательство, – сказал Кебет, – заключается в том, что, когда человека о чем-нибудь спрашивают, он сам может дать правильный ответ на любой вопрос – при условии, что вопрос задан правильно.
Что же означает это условие? В каком случае вопрос будет задан правильно? Я думаю, что здесь речь идет о мотиве. О том, ради чего задается тот или иной вопрос. Ведь в повседневной жизни мотивы наших вопросов могут быть самые разные:
Вы не подскажете, который час? (необходимость получить информацию)
И кто вам сказал, что это так? (сарказм, ирония, желание поддеть)
Неужели никто не знает, как победить коррупцию? (риторический, не требующий ответа)
И так далее.
Но среди многочисленных мотивов есть один очень важный: помочь. И, как следствие, среди многочисленных возможных вопросов есть один очень важный тип: вопросы-проводники. Я думаю, все школьные учителя и вузовские преподаватели очень хорошо знают этот тип вопросов. Это когда тебе нужно направить мысль ученика в нужное русло и слегка его подтолкнуть к самостоятельным усилиям. Не докапываться своим вопросом, не экзаменовать, а именно направить и подтолкнуть, стимулируя его самостоятельные усилия. Он знает. Нужно лишь помочь ему вспомнить. Конечно, подобный вопрос компетентно сможет задать лишь тот, кто сам уже прошел соответствующую часть пути.
Умение задавать подобные «правильные» вопросы составляет основу майевтики — искусства извлекать скрытое в каждом человеке знание. Сократ — родоначальник этого искусства — сам сравнивал его с работой повивальной бабки. Только она принимает роды тела, а Сократ принимал «роды» души человека. Согласно Платону, душа каждого человека «беременна» идеями, и задача мудрого наставника — помочь ей разрешиться от этого бремени.
Возможно, это одна из причин, почему каждому человеку нужен учитель: самостоятельно разрешиться от бремени способен далеко не каждый.
«Правильно заданный вопрос – половина ответа»(с)
Я подумал, чем же я могу поделиться с уважаемыми хабрачитателями, кроме сугубо специализированных знаний. Наверно, многие считают лишним разжевывание мануалов, но я уже много лет именно этим и занимаюсь, отвечая на массу вопросов каждый день. И не понаслышке знаю, каково это — отвечать на несформулированные вопросы 🙂
Поэтому я посчитал возможным описать несколько простых правил, которые как мне кажется, могут помочь коммуникативному процессу.
1. Не надо увлекаться жаргоном. Часто люди стесняются и робеют, общаясь с более опытными собеседниками. Кто то просто помалкивает, а кто то начинает сыпать изобилием псевдоумных слов, жаргонизмов, сокращений. И чем меньше человек понимает и больше робеет, тем бессвязнее становится поток сознания 😉 Наверно, на не слишком искушенных собеседников, это производит впечатление.
2. Старайтесь говорить просто. Даже если вы полностью разбираетесь в вопросе и владеете терминологией, это не значит, что собеседник знает все те же слова. К тому же простота сближает. Простыми и понятными словами легче добиться взаимопонимания. Есть распространенное мнение: если вы не можете объяснить младшекласснику, как это работает, значит вы сами не понимаете 🙂
3. Сформулируйте вопрос полностью. Может статься, что и вопроса нет или первая половина «вопроса» не связана со второй.
4. Краткость — сестра таланта. Все знают, но по разному трактуют. Часто, например, «утаивают» часть вводных данных. Наверно, хотят поразить в самый интересный момент 😉
5. И в то же время не надо добавлять ненужную информацию, не относящуюся к вопросу. Как часто, пытаясь узнать, скажем, про трансляцию адресов, вопрос начинают с полного описания всей сети, включая принтеры и точки доступа 😉
6. Попробуйте самостоятельно ответить на свой же вопрос. Это вообще возможно? Например, люди часто любят задавать риторические вопросы, но ждут вполне реальных ответов. И даже сердятся, если им не отвечают 🙂
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров. Простите мне тематику примеров 🙂
Вот такое великолепие «я примапливаю на линк полиси, шейплю трафик, рандомно дропаю, но все равно линк флапает.» наверно лучше заменить чем-нибудь типа «На интерфейсе работает правило QoS на выход. При перегрузке очереди пакеты дропаются случайным образом. Может это влиять на периодическое падение канала?»
Или вот, прямо статья в Networkers: «В сети используется высокопроизводительное оборудование разных производителей и настроены эффективные протоколы, соответствующие RFC для обеспечения отказоустойчивости и взаимодействия. При попытках использовать измененные таймауты наблюдается падение производительности всей сети. Попытки локализовать проблему пока не привели ни к чему. Как бы Вы посоветовали эффективно оттраблшутить эту систему?» Здесь так много красивых слов, что к концу фразы ты уже проникся крутостью вопрошающего, но увы, забыл вопрос :). Возможно, лучше было бы добавить нужного (описание используемых технологий) и выкинуть пафос. Например, так: «Сеть использует коммутаторы разных компаний. Между ними настроены протоколы RSTP и LACP. Мы пробовали менять некоторые параметры этих протоколов, но возникли проблемы: резко падает производительность. Мы пока не смогли их решить Есть ли подводные камни в настройке этих протоколов?»
Или ещё шедевр: «Что вы мне посоветуете ещё сделать в моей сети?» Понимаю, часто инструктор даже круче первой учительницы для младшеклассников и должен как по волшебству решить все проблемы вопрошающего, известные и еще не известные 🙂 И даже как то неловко подобный пыл гасить 🙂
И ещё позволю себе наблюдение: умение стройно, понятно и просто излагать свои мысли еще никому не вредило. А часто и помогало занять более высокие должности только за счет того, что человек может нормально общаться с руководством. Не перегружая избыточной «техникой», в которой часто руководитель не разбирается, но понятно объясняя проблему (возможно, выдумывая на ходу 🙂 )
Возражения и дополнения с удовольствием принимаются 🙂
(Нагло воспользуюсь и скрою из всего получившегося мануал для своего форума :)) )
Сергей Фёдоров, преподаватель по cisco, CCIE Security
- правильный вопрос
- задать вопрос
- обучение
Правильно заданный вопрос половина ответа кто сказал
Как гласит поговорка: правильно поставленный вопрос — это уже половина ответа. Так и есть. Задавая Бессознательному правильные вопросы, Вы легко и быстро решите свою проблему — если вы решаете проблему; или достигнете поставленной цели — если вы достигаете цель. Теперь осталось разобраться, а какие это — правильные вопросы?
Заблудились два грибника. Еле передвигая ноги, вышли они на опушку.
А там прапорщик стоит. Они его спрашивают:
— Товарищ военный, мы на станцию правильно идем?
— Да какое там правильно? Голеностоп вихляет, удар стопы не четкий, да и вообще не в ногу…
Правильные вопросы — это те, которые приводят нас к цели. Неправильные — это которые не приводят нас к цели, а максимум просто удовлетворяют наше любопытство.
Вопросы из серии:
— Почему он так сделал?
— Почему мне не везет?
— Чем вызвано такое поведение свекрови?
— В чем причины моей лени?
— WHY-Y-Y-Y-Y-Y-Y-Y?
Не решают проблему. Более того, они являются большим искушением для того, чтобы ее и дальше не решать. Спутать понимание причины и решение — это не просто легко, а еще и очень приятно, ведь можно поставить галочку, сделали все что могли. Хотя ничего сделано то и не было.
А вот вопросы из серии:
— Как сделать так, чтобы он начал делать иначе?
— Как мне стать удачливым?
— Как выстроить доверительные отношения со свекровью?
— Как начать проявлять активность?
— Для чего мне это? Как я могу это использовать?
Решают проблему. А в них и проблемы то не видно — в них видно решение, половина которого упоминалась в поговорке. Чтобы перестало не везти, нужно стать удачливым. Сложно? Да вроде нет. А как же разобраться с причинами невезения? А зачем? При достижении цели «стать и быть удачливым» они, причины (они же препятствия), сами проработаются — осознанно или неосознанно.
Нет такой проблемы, которая не начинала бы решаться с момента формирования правильного вопроса. Если проблема не начала решаться с первым же ответом, повторите вопрос, включив в него ответ.
Вот так:
— Не успеваю сдать сессию.
— Как сделать так, чтобы успеть сдать сессию?
— Никак! Осталась всего одна неделя, а мне надо выучить 5 предметов!
— Как сделать так, чтобы успеть сдать сессию, когда осталась всего одна неделя, и надо выучить 5 предметов?
Вопрос «Как?» предполагает четкий ответ, который нацелен на конкретный результат. Такого, чтобы ответа не было, или он был отрицательным, быть не может. Если решения не видно, сделайте технику МГД (о ней вы наверняка знаете, а если нет, она описана почти в каждой книге С.В. Ковалева) и повторите свой вопрос. Как сказал кто-то из мудрых: нет поражения — есть прекращение попыток.
Итак, с половинкой решения мы разобрались. Как быть со второй половинкой?
Да очень просто. Здесь нам помогают два замечательных вопроса, которые активно используются грамотными психотерапевтами при работе с любым запросом:
1. Что мешает?
Первый вопрос выводит нам список ограничений, которые препятствуют достижению цели.
2. Чего не хватает?
Второй вопрос выводит нам список ресурсов, которые вам необходимы для решения проблемы.
— Хочу зарабатывать от 250 000 рублей в месяц!
— Как сделать так, чтобы зарабатывать от 250 000 рублей в месяц?
— Нужно найти источники дохода!
— Что мешает найти источники дохода?
— Устаю на работе, прихожу домой и ничего не могу делать.
— Как сделать так, чтобы ты нашел дополнительные источники дохода даже несмотря на то, что ты устаешь на работе?
— Перестать ныть, заварить себе кофе, и вместо вечерних новостей по телевизору заняться вопросом.
— Что еще мешает?
— Моя неуверенность в себе.
— Что с этим можно сделать?
— Вообще неуверенность от того, что я мало занимаюсь профессиональным саморазвитием. Нужно найти способ уделять этому больше времени, это даст мне уверенности, амбициозности и решительности.
— А чего тебе еще не хватает, кроме уверенности?
— Мне не хватает железной хватки предпринимателя, финансового мышления, умения правильно строить маркетинговые кампании.
И так далее. С ответа на каждый вопрос мы имеем множество выходов на конкретные шаги и на конкретные психотехнологии. Например, работа с частью поможет устранить внутренние препятствия. Ресурсирование поможет получить необходимые ресурсы. Нет вариантов, где проблема не может быть решена. Достаточно иметь немного храбрости, искренности перед собой и решимости.
И это все — результат правильно поставленных и вовремя заданных вопросов.
Продолжим. Есть еще два заслуживающих внимания вопроса:
— Как это составляет проблему?
— Что ты хочешь вместо этого?
Они помогают структурировать любую проблему максимально четко и предельно ясно, а также перевести мотивацию ухода на мотивацию достижения.
— Меня бросила девушка
— Как это составляет проблему?
— Не могу спать, есть и вообще мне плохо.
— Что ты хочешь вместо этого?
— Хочу чувствовать себя комфортно, спокойно, уверенно, относиться к ней нейтрально
— Что мешает… что не хватает… как сделать так, чтобы…
Все гениальное просто. Найдите то, что Вас не устраивает. Обратитесь к Бессознательному с вопросами. Получите ответы. Слушайте то, что приходит первые секунды. Фиксируйте на бумаге. Делайте. Получайте удовольствие от полученного результата, от самого процесса. Задавайте новые вопросы…
Это лекарство от депрессии. Это универсальное решение проблем. Это действенный способ жить долго и счастливо.
Автор: Антон Ковалевский
Правильно заданный вопрос — это половина ответа? Формирование вопросов присяжным-заседателям. Искусство? Фарс? Или способ оказать воздействие?
Доброго времени вам, коллеги! Кто сталкивался с проблемой формирования вопросов перед присяжными-заседателями прошу Вашего мнения! Общий принцип формирования вопросов присяжным закреплён в ст. 339 УК РФ. Формирование производиться судом и предлагаемый список раздаётся сторонам для обсуждения и внесения изменений. На практике имеется большое количество отмен приговоров, обоснованных противоречивостью вердикта, постановленного на неверно сформированных вопросах, либо на вопросах, в которых отсутствовала фабула обвинения либо позиции защиты. Получается интересный инструмент в руках судьи который может запустить дела на второй круг если «что то пошло не так».
Возможность оспорить процедуру формирования вопросного листа ничем не предусмотрена — только как довод апелляционной жалобы. Получается одна из сторон, которая считает что хорошо отработала и выложилась на всю катушку так легко и просто лишается своего результата. Проблема усугубляется тем, что каких-либо разъяснений/инструкций/правил, как формировать вопросы, нет. Есть одна методическая рекомендация ВС в которой вопрос не раскрыт. В итоге суды просто копируют три вопроса из ст. 339 УК, при этом используют юридические термины из этой статьи, которые использовать в вопросах запрещено (например, «деяние») . Как этому противостоять и возможно ли это. Давайте разберём на примере ч. 1 ст. 105 УК РФ по конкретному делу. Ниже приведены фото вопросов предложенных судом и фото вопросов сформированных мной. Как Вы думаете, прав ли я? Сегодня в 10-00 будут утверждены вопросы из всех предложенных суду.