Интерлейс или прогрессив что лучше

Хороший аналитический материал: Сравнение 50i vs 25p на примере Canon HV20, Panasonic HDC-HS9, Sony PMW-EX1

26.4.2012, 7:57

Хороший материал, но уже довольно старый, 2009 года. Уже, как говорится, «протёртый до дыр».
В принципе, ничего нового и не открыли больше, по поводу что лучше interlace или progressive. И на форуме есть уже подобная тема.

11.9.2012, 18:45

Принесли на монтаж материал с ЕХ-1.Снято в 25р.Проект в Вегасе 1920х1080 25р.Кто знает с какими настройками лучше в файл вывести для просмотра на обычном ТВ (желание клиента) через медиаплеер?Вывожу в 1920х1080 25р -неприятно стробит.Ставлю 25 верхнее поле-не стробит но картинка как бы сказать не четкая что-ли..На компе все отлично смотрится.Особенности материала с этой камеры?Есть ли вообще разница выводить с настройками файла XDCAM EX или AVC?Последний нужен будет для дальнейшего скалирования.

12.9.2012, 14:03

Формат 25p сам по себе немного стробит на динамике. Видимо, при выводе в интерлейсе эта проблема снимается, благодаря перекодированию материала. Потеря чёткости происходит из-за того, что из 25 полных кадров делается 50 полукадров. Но эта потеря обычно на уровне восприятия прогрессива и интерлейса, а не реальная..

13.9.2012, 15:04

Так а разве можно нормально превратить 25р в 50i? Там же скорее всего недостающая инфа, будет интерполироваться. Это и приведёт к потери чёткости. Вот из 50i сделать 25р более реально.

13.9.2012, 15:11

В любом случае есть недостатки. 25р в 50i потери качества не будет, но строб и смаз останеться. 50i на разных устройствах будет по разному терять качество. Все зависит от того насколько качественно устройство делает деинтерлейс.

13.9.2012, 15:23

Так после интерполяции разве можно считать что потерь в качестве нет? Я думаю уж лучше оставить в 25р.

13.9.2012, 15:31

25р в 50i только в одном случае может понадобиться, это BD диск. Но я думаю там всеже немного подругому интерполяция происходит. В настройках выходного формата Енкора например 50i нет, а есть 25 с верхним полем. Думаю разница есть. Видимо при воспроизведении BD, плеер преобразует обратно в 25р без потерь или с мин потерями. Другой необходимости преобразовывать 25р в 50i нет.

13.9.2012, 17:32
Вопрос напрашивается зачем или чем 25р вообще интересен для съемки?Меньше поток и объем материала?
13.9.2012, 17:56

Чем где? В 50i? 25р интересен тем что картинка более качественная. 50i умер давно. Если бы ТВ от прогресса не отставало уже и забыли бы.

13.9.2012, 20:15

Интерлейс не умер. Прогрессив вспомнили только из-за того, что другого режима на фотиках просто нет. Так что это вынужденная мера, а не гонка за качеством. Я работаю в обоих режимах.

13.9.2012, 20:26

Причем тут фотики? Я например как свою первую камеру купил три года назад FX1000 так в 25р и стал снимать. Сравнил картинку и понял что у 50i качество ниже, наглаз видно. Один раз снял свадьбу в 50i и все. Забыл про этот режим. Еще когда были ЭЛТ телики, тогда он был еще как то оправдан, сейчас то он зачем? У меня в камере есть 50р, но мне все равно 25р больше нравиться, 50р использую только для рапидов.

13.9.2012, 20:46

Я более активно стал в прогрессиве работать после ухода c Panasonic 100 на Sony EX1. Это тоже где-то 3 года. Неужели все снимающие в прогрессиве перешли на него осознанно. Чёткость выше, но не в разы. Добавляется эффект «киношности» (подстрабливание) причём и на ЖК телеках тоже. Некоторым это может не понравится, особенно если в нём неправильно работать.

13.9.2012, 20:58

Никто пока внимания не обращал на строб, у меня его почти и нет. Я камерой не мотыляю, перебросы режу. А вот смаз фона клиентам нравиться. .

13.9.2012, 21:49

Так я и говорю некоторым . Снимал я как-то одно мероприятие. Так там возникли проблемы. Танцевальная пара от прогрессива не была в восторге, а вот певцу очень даже понравилось. Заказ был через общего знакомого. Ему я тоже до этого в прогрессиве снимал и он настаивал чтобы и в этот раз сделал так же. Я думал что всё согласовали, но увы.

13.9.2012, 21:52

И как эта пара заметила что прогрессив? Его видно только при панорамах быстрых же? Если обьект быстрый, а камера неподвижна, это невидно.

13.9.2012, 22:13

Так у них же сплошная движуха, бальные танцы. Одна практически неподвижная камера была на общаке, а вторая на средних и крупных. Она естественно за ними двигалась. Я не считаю, что получилось плохо, но теперь стараюсь уточнять.

14.9.2012, 3:51

Я все съёмки на FX1000 делал в 25р. Да, немного есть строб, но не критично. Вот недавно человеку делал съёмку, спрошу как впечатления, вроде никто не жаловался раньше. Единственный момент — в FX1000 рапид нельзя снять в режиме 25р, только в 50i

14.9.2012, 13:35
Цитата(DVC @ 14.9.2012, 0:46)

Добавляется эффект «киношности» (подстрабливание) причём и на ЖК телеках тоже. Некоторым это может не понравится, особенно если в нём неправильно работать.

А как правильно можно поподробней?Работать неподвижной камерой?
Вот на монтаже материал от заказчика-снят в 25р,но камера не то чтоб сильно мотыляет но погуливает скажем. Мне замедление надо сделать в некоторых моментах и тут заметен строб.Не очень то смотрится.Не угадаешь ведь при съемке где замедление потом в монтаже будет.Фон да, есть «кина» немного.

14.9.2012, 16:42
В первом сообщении есть полезная инфа.
Barantsev Aleksandr
15.9.2012, 11:43
Цитата(grafik @ 13.9.2012, 18:56)

ТВ — это и есть прогресс, именно потребности ТВ определяют всё развитие видеоформатов, а видео — это компромиссы производителей аппаратуры. Официальный международный формат HD — это 50i и так будет всегда, потому что этот формат обеспецивает лучшее восприятие картинки человеком. Что касается прогрессива — это древняя технология поочередного показа кадров, которая появилась вместе с кино в 19-м веке, и только в середине 20-го века у людей появилась техническая возможность перейти от примитивной последовательности кадров, как в аппарате братьев Люмьер, к интерлейсному показу видеоинформации, обеспечивающему естественную мягкость движения на экране.

15.9.2012, 16:46

На сколько я знаю интерлейс был придуман из-за невозможности передавать более качественный, но и тяжёлый для техники прогрессив.

15.9.2012, 18:10

Я вот понять не могу, зачем изначально писать в прогрессиве, если авторить диски (хоть DVD, хоть Blu-Ray) приходиться в интерлейсе. Зачем нужна двойная перекодировка?! Кто-бы что ни говорил, я пишу только в интерлейсе, и пока никто меня в обратном не убедит. Тем более, что на 42-дюймовом LED PHILIPS визуальной разницы нет вообще.

15.9.2012, 18:20

Изначально пишут из-за отсутствия на большинстве фотиков возможности работы в интерлейсе. Всё же разница должна быть. Возможно на телеке что-то типа TruMotion включено.

17.9.2012, 12:11

Снимать в интерлейсе или в прогрессиве — это вечный спор, в котором каждый останется при своём мнении. Мне кажется, выбор больше зависит не от качества картинки, а он удобства обработки материала при монтаже и создании дисков. А это и индивидуальный подбор софта и т. д..

17.9.2012, 13:59
Цитата(Agent 007 @ 15.9.2012, 18:10)

Ну вопервых у Blu-Ray есть 24р, вовторых 50i у Blu-Ray нет. Есть 25fps с полями. Это разница большая, т.к потерь от деинтерлейса не будет. А вот снимая в 50i вы теряете пару сотен строк четкости, и плюс еще теряете на деинтерлесе при воспроизведении его на прогрессивном устройстве. По моим тестам падение качества гдето 15% если снимать в 50i. Убеждать вас никто и не собирался. Снимайте наздоровье. )))

Владимир Осух
17.9.2012, 23:09

Про 15% разницы в качестве — это преувеличение. Если бы между прогрессивом и интерлейсом была такая огромная разница, то для цифрового ТВЧ взяли бы за стандарт прогрессив, как более качественный формат. Но стандартом выбран интерлейс и это не случайно, ведь, там инженеры решают, которые разбираются в этой теме на 100%.

17.9.2012, 23:19

Что вы так все на ТВ оглядываетесь? Там не качество главный критерий! Главное это технологичность и цена вопроса! Именно так инженеры и решают. Выбрали интерлейс видимо по двум причинам. 1. большое количество элт телевизоров у населения. 2. Гораздо меньше затрат на переоборудование.
А 15% это я даже маловато подсчитал. Какая разница в процентном соотношении между четкостью в 800 строк и в 650 строк? Почти 20%, плюс минимум 5% потеря на деинтерлейсе. Итого 15-25%.

Dmitry Horoschevsky
18.9.2012, 13:52

Снимать нужно в том формате, в котором отдаёшь фильм заказчику, чтобы видеоматериал не кодировался туда-сюда несколько раз. Смысла нет снимать в прогрессиве, если ты будешь отдавать в интерлейсе и наоборот.

18.9.2012, 14:23

А зачем отдавать интерлейс? На чем его смотреть? На ЭЛТ? BD диск это неинтерлейс, это 25fps с верхним полем, которое потом телик легко превращает в 25р без деинтерлесинга. А вот снимая в 50i ак раз идет перекодировка сначала в 25fps с верхним полем, потом в 25р в телике.

18.9.2012, 15:42
Цитата(grafik @ 18.9.2012, 18:23)

BD диск это неинтерлейс, это 25fps с верхним полем, которое потом телик легко превращает в 25р без деинтерлесинга.

Точнее сказать HDTV формат.Только непонятно когда авторишь скажем в архитекте он предлагает следующееНажмите для просмотра прикрепленного файла
как понимать?

18.9.2012, 16:07

А вот х.з. Может они для простоты так написали, а может и правда 50i. Я архитектом не пользуюсь. Это последняя версия проги? В Енкоре нет даже упоминания о 50i. Есть 24р и 25(upper field). Я сам сначала не понимал разницу, пока грамотные люди не растолковали. Что если 25р разложить на поля, а потом свести назад ничего не теряется. А вот сразу снять в 50i будут потери (о которых я писал выше)

18.9.2012, 16:26
Цитата(Dmitry Horoschevsky @ 18.9.2012, 14:52)

Воистину сказано.
Dmitry Horoschevsky
28.9.2012, 12:36
Цитата(grafik @ 18.9.2012, 15:23)
А зачем отдавать интерлейс? На чем его смотреть? На ЭЛТ?

Причём тут ЭЛТ? Официальный международный стандарт HDTV — это 1920×1080/50i и никаких других вариантов нет. А то, что в видеокамерах используются всякие другие рахновидности HD-видео, так это роли не играет. Видеоматериал в формате 1920×1080/50i воспроизводится на любом современном ТВ, независимо от технологии экрана.

28.9.2012, 13:27
Да ради бога. Полно народу для которых качество изображения не важно.
28.9.2012, 17:47
Так же как и полно борцов за качество, снимающих в прогрессиве , но автомате .
29.9.2012, 12:26

Лицензионные Blu Ray диски записываются в 50i — это они не понимают, что теряют в качестве или что-то другое? По-моему, они просто пишут в формате, который принят официально для HD-контента у мировых производителей видеопродукции.

5.11.2012, 7:52

Вот, если снимать, например, FX1000, то она снимает как 25р, но сигнал записывает как 25(upper field). Записывал на блю без изменений. Вроде как определяется (диск) на начальном этапе в 50i, но телевизор в автоматической настройке определяет на выходе 25р, да и плеер установлен в авто режим — ничего специально конкретно на вывод не настраивал. Чесал лоб и затылок — как так, вроде бы диск должен был быть переведён как 50 с полями, а иначе как бы его плеер определил и стал проигрывать, ведь в спецификации для Европы только 50 с полями и 24 прогрессив? Но никаких 50 с полями в автоопределении телевизора не «выскочило», а вот 25р сигнал. Да и строб как прогрессива (такой-же), а для 50i, вроде, не должно быть. Есть ещё нюанс — плеера зачастую настроены проигрывать любой контент как файлы, но с большими настройками по частотам кадров. И с другой стороны — программы авторинга, ведь они не допускают записи контента который не соответствует спецификациям формата. Значит есть обходной режим для формата блю касаемо к европейскому варианту — камеры пишут 25р (HDV) как бы, но реально там добавляется поле, что вроде как 50i, но качество не теряется. В монтажках обрабатывается в этом режиме или уже как 25р, но на блю всё-равно тупо 25р не вывести, поэтому записывается как 25upf/s. Только странно — зачем сделали так, если можно было бы официально зарегистрировать 25р? Может схитрили по финансовым соображениям. Да и для старых телевизоров без HDMI это важно или тех которые не знают прогрессива, тогда плеер им восстанавливает как 50i типа. А если по HDMI, то, вероятно, происходит автоопределение чего там подаётся и между устройствами возникает консенсунс как подавать и как выводить.

5.11.2012, 16:50

Есть камеры, которые поддерживают форматы — 50p, 25p, и 24p, так что в этом нет нет проблемы. Вопрос в том, какой формат выбрать для съёмки решается тем, как твоё монтажное ПО и твоя воспроизводящая аппаратура реанирует на тот или другой формат. Но по определению максимально качественный формат — это 50p.

Олег Миронов
7.11.2012, 17:27

Я свою камеру AG-HMC 154ER пробовал в разных режимах записи. Особенно мне понравился режим PH 720/50p . Картинка четкая. Правда не знаю как потом будет выглядеть у заказчика.

8.11.2012, 4:26

На моей FX1000 есть только 25р и 50i, но снимаю 25р. В этом режиме некоторые функции не работают у неё, например рапидная съёмка, но часто ли она нужна на самом деле? Если по замыслу нужна, то можно перейти в 50i, а монтажка такой 25р (какой выводит эта камера через «пожарный шланг») и 50i сведёт.

8.11.2012, 15:23

Adobe Premiere сведет за милу душу. Да, и Pinnacle тоже не подавится. Сам лично в Premiere сводил без всяких проблем. Вообще не вижу проблемы в сведении видео с разной частотой. По ходу все монтажки делают это без проблем.

12.11.2012, 4:45

Эдиус и Премьер могут, а вот на счёт Пиннейкл — сомневаюсь. Там даже изначально проект строится на базе размерности кадра — если проект 16:9, то 4:3 туда никак не вставить. Эйвид Студио, он же сейчас как Пиннакль 16-ый, — не знаю, не пробовал, но тоже отвергает видео с разным размером кадра. Наверное буду переходить на Эдиус.

12.11.2012, 15:07

А при чем тут 16-9 и 4-3, если речь шла о 50i или 25p. Насчет масштабирования в Pinnacle позволю не согласиться. Она тоже все подгоняет без проблем.

19.12.2012, 15:29

Дело не в том, можно ли импортировать на таймлайн прогрессивные и интерлейсные кадры, а в том, что получится на выходе. Обычно разнородный по формату видеоматериал при выводе имеет некоторые проблемы с изображением, поэтому снимать лучше в каком-то одном формате или «p» или «i».

19.12.2012, 15:42

Ранее с ней работая я что-то не заметил что она подгоняет. Там прямо чёрным по белому в руководстве было написано что в одном проекте с разной размерностью кадра работать нельзя. Сейчас я не работаю именно с пиннайклами, несколько со сторонним теперь продуктом. А вообще шут знает что там на выходе получается после пиннакля. Я туда совал 25р записанный под 50i, работает как с 50i. Ну и что? Всё-равно по сути это 25р — разрешение и строб такой-же
В Эдиусе и т.п. программах можно настроить и вход и выход что требуется и не морочить себе голову.
Снимаю в 25р и работаю с ним. Он даёт картинку почётче. Что-то в 50i даже и не снимал, после того как характеристики увидел. Поэтому сведение делать по этим параметрам не пробовал. Вон, в Эдиусе или Премьере можно свести по выходу, если что.

Виталий Серенький
30.12.2012, 17:00

Civis,
Любая программа конвертирует видео с таймлайн в формат, который выбирается в настройках вывода. Только в разных видеоредакторах эти настройки более или менее широкие, но выбор формата вывода есть у всех программ монтажа.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

СТАТЬЯ: Что лучше: интерлейс или прогрессив — 50i vs 25p?

Заголовок сообщения: СТАТЬЯ: Что лучше: интерлейс или прогрессив — 50i vs 25p?
Добавлено: 25 03 2009, 02:47

Что лучше: интерлейс или прогрессив? 50i vs 25p на примере Сanon HV20

Статья ориентирована для начинающих видеолюбителей, но мож и другим будет интересна
Полностью сюда выложить не смогу из-за ограничений форума. Запощу что смогу + основные выводы.

В настоящее время у большинства выпускаемых HD/HDV-видеокамер помимо чересстрочного режима (интерлейс) присутствует еще и прогрессивная развертка (иногда прогрессив именуется как режим «кино»). Возникает вопрос: в каком режиме лучше снимать — чересстрочном 50i (interlaced) или прогрессивном 25p (progressive)?

Всегда хочется выжать из камеры максимум качества, особенно когда речь идет о съемке футажей для фотобанка бытовой видеокамерой, которой HV20 и является. По идее прогрессивное видео при одних и тех условиях должно давать более качественную картинку, чем чересстрочное (должно быть меньше артефактов сжатия). Но, просматривая «статичные» сцены, снятые в интерлейсе 50i и прогрессиве 25p, я не заметил особой разницы. Для просмотра использовал современные на данный момент плееры PowerDVD 7, Windows Meida Player 11 и WinDVD 9, а также мониторы с разрешением 1680×1050 и 1920×1200 пикселей.

Далее приводятся тесты с видеокамеры Canon HV20. Но думаю, результаты этого скромного исследования распространяются и на более свежую модель Canon HV30 (которая, как я понял, ни оптикой, ни матрицей не отличается от предшественницы). Да и для других HDV/HD камер многое будет верно.

Цель тестов или что пытаемся выяснить:

* есть ли ощутимая разница в качестве картинки между режимами съемки: 50i и 25p;
* что лучше использовать для динамичных сцен: интерлейс 50i или прогрессив 25p и как лучше использовать прогрессивный режим для динамики.

1. Сравнение 50i и 25p для статичных сцен

Хорошее освещение , режим Av=f/1.8:
50i

25p

100%-ные кропы кадров: 50i и 25p, диафрагмы f/1,8 и f/2,8. Прогрессив 25p на диафрагме f/1,8 получился немного четче и содержит меньше артефактов. На прикрытой до f/2,8 диафрагме разница между 50i и 25p незначительна

Плохое освещение , режим Av=f/1.8:
50i

25p

100%-ные кропы кадров сделанные в режиме 50i и 25p при плохом освещении. Экспокоррекция + 4. В режиме приоритета диафрагмы Av прогрессив 25p (за счет более длинной выдержки?) дает менее шумную и более четкую картинку, чем интерлейс 50i

Вывод.
Для статичных сцен лучше использовать прогрессив 25p — картинка по сравнению с интерлейсом 50i получается более четкая и чем хуже освещенность, тем сильнее проявляется эта разница.

2. Движение в кадре
Итак, для статичных сцен победа на стороне прогрессива — по результатам тестов 25p-видео получается более четкое и детальное, с меньшим числом артефактов. Но, как говориться, есть и обратная сторона медали — у 25p движение в кадре воспринимается более прерывисто, чем у интерлейса 50i. Стробоскопический эффект особенно ярко проявляется, когда объект движется вдоль поля кадра или осуществляется панорамирование.

Двадцать пять кадров в секунду маловато для обеспечения плавности динамичных сцен. Стробоскопический эффект можно уменьшить, если увеличить число кадров, например, в два раза, то есть осуществить переход 25p->50p.

Простое растягивание по времени, как правило, заключается в дублировании исходного кадра — это мало что меняет, «дерганность» остается. В некоторых видеоредакторах возможно смешивание (blend), когда соседние кадры накладываются друг на друга — уже лучше. Ну а более интеллектуальные алгоритмы позволяют интерполировать (дорисовать) промежутоные кадры из соседних, как если бы они были сняты в реальности (ну почти так) — см. рис. 9. В этом случае понадобятся специальные программы или плагины, которые анализируют соседние кадры и выделяют на них статичные области, которые не надо трогать, и движущиеся объекты, которые требуется смещать. К таким плагинам относятся: RealViz Retimer, Twixtor, MVTools и др. (см. подробнее статью с ixbt «Замедление видео»).

Прогресс не стоит на месте, технология «умного» увеличения частоты кадров получила название Digital Natural Motion (DNM) и уже применяется в телевизорах и плеерах. Впервые DNM появился в телевизорах Phillips. Из проигрывателей первым был WinDVD. К сожалению, в WinDVD опция Trimension DNM почему-то не доступна для проигрывания видео из файла. Преодолеть эту трудность поможет плагин MVTools с фильтром AviSynth, которые можно подключить к Media Player Classic (см. «Просмотр видео на компьютере с эффектом плавности движений»).

3. Приемы повышения плавности движения для прогрессивного видео

Итак, как уже упоминалось выше стробоскопический эффект у прогрессива 25p можно «убрать» при просмотре. А теперь давайте рассмотрим, как добиться большей плавности прогрессивного видео при видеосъемке.

Во-первых , следует обратить внимание на скорость затвора. Чем короче выдержка, тем четче получается объект, но тем сильнее выражен стробоскопический эффект.

1/50 с

1/25 с

Кропы стоп-кадров прогрессивного видео 25p снятые при различных выдержках 1/50 с и 1/25 с: чем короче выдержка, тем четче движущийся объект, но тем сильнее выражен стробоскопический эффект

Примечание. При ярком освещении (например, солнечным днем) автоэкспозиция камеры может выставить очень короткую выдержку (1/200 и короче). Чтобы избежать стробоскопического эффекта при съемке движения целесообразно увеличить выдержку, например, прикрыв диафрагму. Однако это не всегда хорошо — с увеличением диафрагмы теряется размытие фона и падает разрешение из-за дифракционного размыливания. Как вариант, можно применять нейтральные серые фильтры.

Вторым моментом повышения плавности движения в кадре является умелая работа оператора: выбор точки съемки, траектории движения камеры, скорости панорамирования и т.п.

Например, для уменьшения стробоскопического эффекта при съемке движущейся машины (рис. 12) подойдет съемка проводкой (рис. 13), когда камера сопровождает движущийся объект. Это не только уберет «рывки», но и сделает сцену более интересной.

Прогрессивное видео 25p, камера Nikon D90, съемка «статичной» камерой: движение машин воспринимается рывками

Прогрессивное видео 25p, камера Nikon D90, съёмка «проводкой» позволяет добиться большей плавности движения и делает сцену более интересной

Вывод.
При съемке движения интерлейсное видео воспринимается более плавно. Если используется прогрессивный режим, то для уменьшения стробоскопического эффекта целесообразно искать подходящую точку съемки и траекторию движения камеры, а также использовать длительную выдержку затвора (1/50 — 1/25 с) с целью смаза быстрого движения в кадре.

Поля, интерлейс, прогрессивная и чересстрочная развертка.

Да, так оно и есть на самом деле. Но не от балды, а он ставит стандартные установки, т.е для некомпресса 768х576 он ставит автоматом прогрессив, для DV — первое нижнее поле. хотя DV бывает и с верхним, а некомпресс какой угодно. В любом ави-файле не прописан порядок полей, от этого все и идет. Просто представьте, что у вас TGA-секвенция. — гда там можно узнать порядок полей? Порядок полей в соурсе вы должны задать(или по-крайней мере проверить) сами, точно так же, как в таргете задать то, что вам надо получить на выходе(за исключением случая с прогрессивом см. пост выше Serg Falkon. Чтобы получить из интерлейсного видео прогрессив в Прокодере надо применить фильтр адаптивный деинтерлейс, с настраиваемыми визуально предустановками.

PS . «Эх, какие все сложные пути определения первого поля.. «

— это самый и быстрый, точный и простой способ, какой я знаю

Сообщение отредактировано Erny: 17 июн 2007 — 00:01

#52 Dick

Участник
11 195 Сообщений:

Отправлено 17 июн 2007 — 00:16

Erny «Я в Виртуал дабе смотрю: меню Video — Frame Rate — Change To — ставишь 5 кадров, после этого твой файл будет проигрываться в 5 раз медленнее. А в меню Options — Preview Fild Mode ставишь поочередно А(верхнее) или В(нижнее) и смотришь где стробит. Безошибочный вариант.»

Проверил. Работает. Да, «голь на выдумку хитра»! Буду юзать. Большой спасиб!

PS
Кстати, СРС2 еще и меняет Lower и Upper поля местами (если треба) !

Сообщение отредактировано Dick: 17 июн 2007 — 07:11

#53 Dick

Участник
11 195 Сообщений:

Отправлено 17 июн 2007 — 07:03

Dick
предлагается еще и «non-interlaced» для деинтерлейсинга
Оно не для этого предлагается. Т.е., поставив non-interlaced у тебя автоматом видео не будет деинтерлейситься. А ставить это надо, если реально прогрессивная картинка кодируется , т.е. оба поля кадра соответствуют одному моменту времени. И кодировщик будет кодировать кадр целиком — так качественней выходит, чем по полям (именно для прогрессивного источника).

Erny «Чтобы получить из интерлейсного видео прогрессив в Прокодере надо применить фильтр адаптивный деинтерлейс, с настраиваемыми визуально предустановками.»

Давайте разберемся.
1. Когда в СРС2 смотрю описание фильтра Adaptive De-Interlace, то читаю:»фильтр применяется, когда конвертируется интерлейсный источник в non-interlaced»
Т.е. СРС2 приравнивает в настройках non-interlaced и фильтр Adaptive De-Interlace для получения материала на выходе ! (получается я был прав).
Только вот что мне не понятно, почему можно менять деинтерлейс в настройках фильтра от 0 до 100 ?
Либо ты деинтерлейсишь интерлейсную картинку либо нет, а причем тут % деинтерлейса от 0 до 100 .
Кстати, и каков результат. какой выбирать в каких случаях (от 0 до 100) ?
Нуль, как я понимаю, это СРС2 вообще не будет деинтерлейсить ?!

2. Но повторюсь, когда жму DV(avi) с камеры (интерлейский источник Lower) в мрег2 (для просмотра на мониторе РС !) и в настройках — строчка interlacing — тупо ставлю non-interlaced (а не фильтр Adaptive De-Interlace) — гребенка пропадает. Правда, картинка слегка портится. Значит, в этой установке — строчка interlacing — мы задаем то, что хотим увидеть на выходе, а не параметры исходного материала (Serg Falkon «именно для прогрессивного источника»).. Если поставим Upper, то на выходе будет верхнее поле. Поставим non-interlaced — картинка на выходе уже не будет интерлейсной (т.е. произойдет деинтерлейс). Так, видимо. Если исходник с камеры DV(AVI) Lower конвертнем в СРС2 в самого себя (т.е. в DV(avi)), только в строчке interlacing поставим Upper, то изменим в интерлейсном источнике первое поле с нижнего на верхнее. Я это проверил методом Эрнеста в VD.

Может фильтр Adaptive De-Interlace дает лучший результат, чем просто non-interlaced ? А какие установки от 0 до 100 ? У кого какой опыт ? (Блин, сейчас перерыл пол Инета и не нашел подробного описания фильтра Adaptive De-Interlace, может он для чего-то еще? В хелпах СРС2 мизерная ИНФА)

ЗЫ (вот еще что надыбил)

ПОРЯДОК ПОЛУКАДРОВ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ УСТРОЙСТВ

В следующих устройствах доминирующий полукадр, является ВЕРХНИМ.

AVID MCXpressMac
AVID MCXpress 2.2 & earlier Windows NT
AVID Media Composer 6.X & 7.X Windows NT
AVID все системы PAL
Media 100
Radius Video Vision
(сюда же еще и тюнеры, например, АверМедиа (сейчас проверил способом Эрнеста)

А в ниже перечисленных устройствах доминирующий полукадр- НИЖНИЙ

AVID MCXpress 2.5 & later Windows NT
AVID Media Composer. Symphony
AVID Media Composer 8.X Windows NT
DDR разных производителей
Discreet Logic Edit
DV / miniDV. DVCam. DVCpro. /
Media 100 Finish
Scitex Sphere
Truevision Tagra все карты

Сообщение отредактировано Dick: 17 июн 2007 — 16:22

softlab-nsk.com

Здравствуйте!
1. Контент от агрегатора приходит в MPEG-2 (.mpg). Ставил в чистом виде — иногда воспроизведение подвисает. Да и места занимает много (поток в 9000 кбит/с). Перекодирую в H.264/AVC с потоком 4000 кбит/с прогресив.
2. Если у меня на воспроизведение идет источник из файлов в прогрессиве, что ставить на выходе в IP? Интерлейс нужен? К операторам уходит только IP, аналог не уходит никуда, кроме моего контроля на мониторы.
3. Что лучше ставить на источник в графе для передачи в IP: аналоговый выход с платы или VRT-выход с виртуальной платы? Плата FD322. Внешнего источника (аналоговые входы на плату) нет, только файлы с сервера.
Вопрос только в сокращении цепочек преобразований сигнала/файлов/пакетов.
Спасибо за консультацию.

vd Сообщения: 2311 Зарегистрирован: 05 мар 2003 19:21

Сообщение vd » 17 июн 2018 02:09

Контент от агрегатора приходит в MPEG-2 (.mpg). Ставил в чистом виде — иногда воспроизведение подвисает. Да и места занимает много (поток в 9000 кбит/с). Перекодирую в H.264/AVC с потоком 4000 кбит/с прогресив.

Не берусь подсказать по пунктам 2 и 3, могу сказать про подвисания и перекодирование файлов MPEG2.

Лучше всего, если вы примеры таких подвисающих файлов пришлете нам для изучения. Также пригодятся лог-файлы, записанные во время таких подвисаний. Если напишете письмо в нашу техподдержку, вам лучше объяснят, какие файлы нужны.

Дело в том, что бывают не совсем корректные MPEG2-файлы. Например, если они получены в результате захвата аналогового видео с некачественного источника (видеокассета, сигнал с помехами с потерей синхронизации). Или, например, если это поток, записанный прямо со спутника без перекодирования. Там тоже бывают помехи (из-за плохой погоды сигнал со спутника, бывает, портится), в результате получается «битый» файл, который может даже вполне нормально воспроизводиться в каком-то программном плеере, но в нашем ПО такие файлы могут воспроизводиться с проблемами. У нас для декодирования по умолчанию используется декодер от компании Elecard — на нашей практике бывало, что какие-то «битые» файлы их декодер может плохо воспроизводить. Но и другие декодеры от этого не застрахованы, особенно, если повреждены не сами видеоданные, а пакеты с временем в кадрах.

Для «лечения» таких файлов может помочь, действительно, их полное перекодирования. Но можно попробовать просто видео и звук «разобрать» на отдельные элементарные потоки, и затем просто смикшировать обратно. Это позволяет, например, программа TMPGEnc. После перемикширования получается корректный файл с правильно проставленными временами в кадрах, и он потом воспроизводится нормально. Правда, 100% гарантии нет, это может и не помочь. Но зато при таком подходе нет полного перекодирования — не теряется исходное качество видео, и это гораздо быстрее, чем перекодирование, да еще и в AVC.

По поводу второго пункта могу сказать только то, что если вы воспроизводите файлы с прогрессивным видео, то не имеет никакого значения, ставите ли вы на выходе интерлейс или нет. Если видео действительно прогрессивное, то в кадрах будут полукадры, не смещенные относительно друг друга по времени, и все равно, какие настройки будут в выходном кодере — интерлейс или прогрессив.

Но тут важно еще то, чем и как Вы перекодируете исходные MPEG2-файлы, и какие они сами. Если исходные файлы интерлейсные, то как Вы получаете из них AVC с прогрессивом? При кодировании включаете принудительный деинтерлейс? А зачем? Можно интерлейсные файлы оставлять интерлейсными, на качестве воспроизведения это не скажется, если поля не перепутаны.

Тут важно еще вот что. Если исходные файлы NTSC, т.е. 29.97 кадров/сек, а на выходе PAL, то будут проблемы при воспроизведении.

В общем, здесь довольно много вопросов возникает. Если хотите разобраться с подвисаниями файлов, то, повторюсь, нам такие файлы нужны для анализа. По этому поводу лучше напишите письмо на forward@softlab.tv — там расскажут, что еще нужно прислать, помимо самих файлов. По остальным вопросам там тоже лучше расскажут, чем здесь, т.к. наверняка потребуется от Вас дополнительная информация, которую лучше прислать письмом.

Интерлейс или прогрессив что лучше