Для тех кто считает что престиж науки

Внимательно прочитайте текст задания и выберите верный ответ из списка

В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z , имеющих разный уровень образования, им задавали вопрос: «Как Вам кажется, престиж науки сейчас растёт, снижается или не меняется?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

Решение любого учебного вопроса за 300 ₽

Ответы:

Среди опрошенных с высшим образованием тех, кто считает, что престиж науки не меняется, больше, чем тех, кто придерживается мнения, что престиж науки стремительно растёт. — Правильный ответ

Среди опрошенных со средним образованием тех, кто считает, что престиж науки постепенно снижается, больше, чем тех, кто считает, что престиж науки стремительно снижается. — Правильный ответ

Среди тех, кто считает, что престиж науки не меняется, респондентов с высшим образованием больше, чем со средним образованием.

Равные доли опрошенных каждой группы отметили, что престиж науки стремительно растёт.

Доля тех, кто считает, что престиж науки постепенно растёт, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование. — Правильный ответ

Внимательно прочитайте текст задания и выберите верный ответ из списка

В ходе социологических опросов совершеннолетних жителей стран Z и Y им задавали вопрос: «Как Вам кажется, престиж науки сейчас растёт, снижается или не меняется?». Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

Решение любого учебного вопроса за 300 ₽

Ответы:

Равные доли опрошенных затруднились с ответом. — Правильный ответ
Доля тех, кто считает, что престиж науки стремительно снижается, в стране Y меньше, чем в стране Z .

Доля тех, кто считает, что престиж науки не меняется, в стране Y больше, чем в стране Z . — Правильный ответ

Треть опрошенных в стране Y считают, что престиж науки постепенно снижается.

Доля тех, кто считает, что престиж науки постепенно растёт, в стране Z больше, чем в стране Y . — Правильный ответ

Как поднять престиж знания и образования

Александр Костинский: Тема нашей сегодняшней передачи — к ак поднять престиж знания и образования, как поднять статус научно-образовательного сообщества.

В студии Радио Свобода – профессор Института Куранта Нью-Йоркского университета, доктор физико-математических наук Федор Богомолов.

И первый мой вопрос Федору Богомолову. Скажите, пожалуйста, почему вообще встал такой вопрос: поднятие престижа знания, поднятие статуса ученых? Вроде бы наукой пронизано все современное общество.

Федор Богомолов

Федор Богомолов: Да. И это парадокс современного общества. Оно абсолютно основано на научных достижениях. И, казалось бы, престиж ученого в прошлом веке, в XIX веке был гораздо выше. И он поднимался, он непрерывно рос какое-то время. И вот вдруг в тот момент, когда наука достигла своих абсолютных высот, по нашим понятиям, она участвует во всем, вдруг за последние годы, я хочу сказать, за последние 30 лет я вижу, как равномерно понижался социальный статус ученого.

Александр Костинский: И не только в России?

Федор Богомолов: Не только в России. В России, с моей точки зрения, было искусственно задержано это понижение.

Александр Костинский: То есть он был завышен?

Федор Богомолов: Да, он был завышен по сравнению почти со всем остальным миром на довольно длительный срок, искусственно завышен. И как только как бы какие-то искусственные рамки упали, то он упал.

Александр Костинский: Когда Россия вошла, в общем, во весь мир.

Федор Богомолов: Да, вдруг оказалось, что он и везде достаточно низок. Как, например, с моей точки зрения, там, где я сейчас в основном живу, а я живу и в России, и в Америке, в Нью-Йорке, что в целом в Америке социальный статус ученого – это все-таки его зарплата. Так сказать, уровень его зарплаты как бы его определяет. То есть человек, получающий те же деньги, чувствует себя в том же социальном статусе.

Александр Костинский: Если мы затронули Америку, то где находятся ученые на шкале профессий?

Федор Богомолов: Видите ли, ученый, во-первых, — это широкое понятие. Когда мы говорим «ученый», мы можем сказать «ученый-медик», «ученый-руководитель проекта», то есть, грубо говоря, рабовладелец, на которого работают сотни людей, а он занимается добыванием гранта, и «обычный ученый-преподаватель университета» — это все-таки совершенно разные вещи.

Если говорить о преподавателях университета, преподавателях фундаментальных наук, — это где-то такой средний класс, но не верхняя, далеко не верхняя его часть.

Александр Костинский: Граница даже среднего класса?

Федор Богомолов: Да. И эта граница все время понемножку едет вниз.

Александр Костинский: Почему?

Федор Богомолов: Ну, видите ли, конечно, есть потребность в образовании, но, по-моему, это общая. и в Америке пишется об этом, что это общая проблема, что как бы богатые богатеют, и те ученые, которые получают большие гранты и так далее, становятся более могущественными, то же самое происходит в рамках научных, а бедные беднеют.

Александр Костинский: Ну, извините, знаете, по-ленински это было относительное обнищание, а не абсолютное.

Федор Богомолов: Ну, относительное, но все-таки оно реально чувствуется. А кроме того, образуются новые способы получения образования. А образование, как мы уже обсуждали, то есть получение диплома котируется везде, и люди стремятся получать дипломы. Но та старая идея, американская идея состояла в том, что нужно все время, как я уже где-то говорил, что. была идея, что нужно получать образование из рук только ученых, из рук первых лиц, она постепенно как бы меняется.

Александр Костинский: Что, деградирует?

Федор Богомолов: Деградирует отчасти. То есть не совсем, но отчасти. Но какой-то уровень люди уже видят, что можно получать и попроще, можно научиться и попроще.

Александр Костинский: Потому что если вы с первыми лицами общаетесь, вы, вообще-то, им на исследования должны давать деньги. То есть это дороже, да?

Федор Богомолов: Это дороже. Конечно, они дороже. Но, вообще говоря, это оправдывает. То есть до сих пор все-таки баланс довольно тонкий. То есть сейчас как бы стремятся приглашать исследователей первого уровня различные университеты.

Александр Костинский: В США?

Федор Богомолов: Да, в США. Но уже не везде. Как всякая система, идет эрозия.

Александр Костинский: А можно ли сказать, что падает не престиж образования как некоего социального института, а престиж знания?

Федор Богомолов: Да, может быть, престиж знания, как некоторого абсолюта.

Александр Костинский: . абсолютной ценности не имеет.

Федор Богомолов: Абсолютной ценности он не имеет, в общем, имеет малую ценность.

Александр Костинский: То есть снижается его ценность?

Федор Богомолов: Да, снижается. И в этом смысле, например, страшно популярны у нас. я просто наблюдаю это, страшно популярны, конечно, те знания, которые можно приложить прямо для получения денег, например, в области математики там, где я работаю.

Александр Костинский: А вы математик?

Федор Богомолов: Да, математик. очень популярна финансовая математика. И поскольку мы находимся недалеко от Wall Street , то у нас, например, огромные программы финансовой математики. В общем, и студенты, и те, кто учится на математику, стараются брать финансовые курсы, стараются как бы получить такое прикладное образование.

Александр Костинский: То есть это формализация.

Федор Богомолов: Прикладное в самом прямом смысле прилагается. вот прямо как у Фонвизина: «вот это прилагательное, потому что оно прилагается. », — прилагается прямо для получения денег. По-видимому, это издержки просто развития современного общества в целом. Ну, я думаю, что это развитие волновое. Я не верю в такое непрерывное улучшение и непрерывное ухудшение. Поэтому я думаю, что это пройдет.

И сейчас видно, что, конечно, там правительство принимает меры, чтобы как-то перебросить деньги, впрыснуть деньги в фундаментальную науку.

Александр Костинский: Скажите, пожалуйста, но сами-то ученые. вот если мы сейчас говорим о государстве, о неких государственных программах, грантах и так далее, это уже отстроенная система. Сами-то ученые должны что-то делать? Вот вы же здесь не как представитель Института Куранта.

Федор Богомолов: Нет, конечно.

Александр Костинский: Вы выступаете с какой-то собственной инициативой, да?

Федор Богомолов: Да, я считаю, что все-таки научному сообществу и вообще, так сказать, научной интеллигенции нужно некоторое общее дело. И главное, с чем я, собственно, пришел и что я хочу как бы пропагандировать, — это некоторое ощущение, что у меня ощущение, что я, может быть, знаю некоторое направление. К сожалению, жизнь у меня сложная, у меня много разных других обязательств, и тем более, я живу все-таки в стране, где мне непросто, потому что для меня это новая страна.

Александр Костинский: Нерезидент.

Федор Богомолов: Ну, резидент, но не гражданин. То есть у меня масса других проблем. И мне бы хотелось, собственно, зачем я сюда и пришел, это с тем, чтобы выдвинуть некоторые соображения, а может быть, с надеждой, что как бы здесь люди помоложе, с большей энергией, и они это подхватят.

Александр Костинский: Скажите, пожалуйста, а что делать? Вот мы поняли, что статус науки и ее положение несколько деградируют. Каковы ваши инициативы?

Федор Богомолов: С моей точки зрения, делать нужно нечто фундаментальное. То есть задача состоит в том, чтобы создать некоторое общее дело для научного сообщества. И общее дело – это создание как бы структуры знания, доступной, во всяком случае, для всех, так скажем, или для людей с некоторым минимальным уровнем образования.

Александр Костинский: И не только для людей, но и для организаций, или нет?

Федор Богомолов: И для организаций. Для всех, так сказать. Сейчас жизнь сменилась. Образовался Интернет, который позволяет вмещать в себя огромные, многомерные структуры. Когда-то, 200 лет назад создание энциклопедий и, тем самым, создание общей структуры понятий сдвинуло с разными результатами жизнь в Европе, тогда это было в основном в Европе, а затем и во всем мире. И как бы оно и выдвинуло, создало этот статус науки, как религии, как бы рационального мира, и создало ученым, соответственно, постепенно статус жрецов этой религии, и вообще повысило социальный статус людей, занимающихся наукой.

Александр Костинский: Ну и музеи стали храмами науки в каком-то смысле.

Федор Богомолов: Да. И когда говорили о храмах науки, то, да, это храм, конечно. Человек приходил в музей с чувством того же типа, с которым он приходил в храм.

Александр Костинский: Приобщение к истине.

Федор Богомолов: Да, приобщение к истине. Храм истины. И такие храмы. надо сказать, ведь в Древнем Египте же существовал храм науки – Храм Бога Тот. Была такая научная религия. То есть были разные ответвления, но была и научная ветвь религии.

И сейчас, конечно, Интернет позволяет создать такую структуру, где как бы, с моей точки зрения, носители знания, а их масса, могли бы поддерживать эту структуру, держа, так сказать, обновляя, перерабатывая непрерывно информацию в доступное знание. Проблема сейчас – слишком много информации. Знание носит хаотический характер.

Александр Костинский: Из-за очень быстрой специализации?

Федор Богомолов: Тут несколько аспектов. Во-первых, специализация, конечно. Ученые стремятся уйти в свои как бы группы, связанные общей терминологией, общим, локальным языком, и тем самым как бы.

Александр Костинский: В свои шахты, да?

Федор Богомолов: Да. делятся на такие маленькие племена, которые общаются почти с помощью жестов только друг с другом, а свободно разговаривают только с ближайшими коллегами. А с другой стороны, конечно же, медиа, так сказать, в целом, она все-таки любит подавать информацию хаотично. Хаос информации и такая потребность человека отрезать лишнюю информацию, отсечь этот поток, эту бомбардировку.

Александр Костинский: . которая на него обрушивается.

Федор Богомолов: Да. она приводит как бы к самоизоляции, к изоляции в маленьких группах, и я это наблюдаю везде.

Александр Костинский: Информация становится шумом.

Федор Богомолов: Да-да. И вот из информации создать знание, чтобы человек мог пройти с верхних уровней до нижних с помощью системы ссылок, промежуточных комментариев и так далее, достичь. или хотя бы иметь ощущение, что он может достичь правильного понимания о предмете, правильного на данном уровне.

Александр Костинский: То есть, если я правильно понял, то структура, которая у вас есть, ну, в ней есть такие «подземные», будем так говорить, этажи, где и работают собственно ученые. И это знание поднимается на-гора, все выше и выше, и, в конце концов, оно доходит до журналистов, в общем, до каких-то людей, которые могут это знание упростить и донести, а мы говорим о квалифицированных журналистах, до широкой публики. И с другой стороны, люди, которые решают какие-то важные вопросы, они могут найти свой уровень, откуда им надо почерпнуть важную информацию для принятия решений.

Федор Богомолов: Например, да. То есть я считаю, что это возможно по многим причинам. Во-первых, здесь имеются огромные как бы остатки того общества.

Александр Костинский: В России?

Федор Богомолов: Да, в России. В целом в России имеется масса людей, которые обладают знанием, но как бы не имеют выхода. То есть у них нет входа, они не могут его ввести в эту структуру, в ту структуру, которая сейчас существует. И кроме того, то, что плохо, что люди бедны, это плохо. Но с другой стороны, это дает возможность. как бы и материальную, по-видимому, возможность создать такую структуру именно здесь. Здесь все еще существует такое общее, абстрактное уважение к знанию.

Александр Костинский: В России?

Федор Богомолов: Да, в России. Все-таки существуют как бы остатки этой рациональной религии, так скажем, они существуют. И поэтому это очень важная предпосылка.

Ну и кроме того, бизнес заинтересован. Я разговаривал с людьми бизнеса, и они говорят: «Нам нужны эксперты». Машины не достаточно. Нужны эксперты, которые переварят и выдадут, вот что известно.

С этим сталкиваешься все время, что не нужна эта масса информации. И это, по-видимому, отчасти причина того, почему люди уходят. многие люди говорят, что религия помогает им. Не нужна масса информации. Мне нужно знать, как есть. Я не хочу читать миллион ссылок, разбираться и так далее. По многим вещам я хочу знать, как это есть. И вот нужен такой храм знаний, в который можно войти, и там эту информацию естественным образом достать.

Александр Костинский: Понятно. Скажите, пожалуйста, но тут возникнет проблема актуализации этого знания. Потому что энциклопедия – это как некий срез, ну, пусть это знания, которым, не знаю, на 50 лет раньше, может быть, не полная. Но если взять корпус энциклопедий в целом, ну, некая Большая энциклопедия, энциклопедии по специальностям, то все-таки то, о чем вы говорите, ученые делают.

Федор Богомолов: Стараются, конечно. Я не хочу сказать, что я придумываю что-то такое, что идет поперек течения. Конечно же, все это чувствуют. И сейчас пишется масса энциклопедий, но они все-таки немножко локальные, они направлены на людей данной специальности. Понимаете, это всегда проблема со многими статьями, со многими обзорами. Они пишутся внутрь, они пишутся для внутреннего потребления, внутри данной специальности. А нужно выйти, нужен выход, нужны переходы, нужны комментарии с тем, чтобы можно было от этого уровня дойти до верха и также спуститься вниз. То есть чтобы человек, войдя, мог чувствовать себя, что он может, и ему помогали соответствующие комментарии, система переходных ссылок, чтобы она помогала ему дойти донизу. И это работа для огромного сообщества. И я не считаю это проектом, так сказать, внутрироссийским, например, а потенциально, если это будет. какие-то куски этого делаются, но, по-видимому, необходимо все-таки сформулировать это как некий глобальный проект.

Александр Костинский: Скажите, пожалуйста, а вот такая народная инициатива мировая, и российская в частности, «Википедия», международная энциклопедия, в которую люди уже пишут. Вот в англоязычном варианте больше миллиона статей. Не является ли это неким прообразом того, о чем вы говорите?

Федор Богомолов: Это что-то в этом роде, что-то похожее, но не совсем то.

Александр Костинский: А почему?

Федор Богомолов: С моей точки зрения, не достаточно комментариев, она недостаточно хорошо все-таки выходит. как бы нет связок, нет комментариев, промежуточных статей, нет индивидуума. Я хотел бы сделать эту систему более индивидуализированной, то есть больше была бы роль автора, роль человека, чтобы больше вносил бы индивидуальности своей, не претендовал на то, что он полностью знает и отражает абсолютно объективную точку зрения. Я понимаю, что это противоречие, но я хотел бы больше индивидуальности.

Александр Костинский: А может быть, тогда, чтобы по одному вопросу могли написать, условно, обзор несколько человек? И выбирай.

Федор Богомолов: Да, конечно. А ссылки выбирает верхний как бы. Понимаете, нужна система ссылок. Конечно, помогать в выборе должны промежуточные. это должна быть сложная достаточно иерархическая структура. Я не претендую на то. я пытался, так сказать, составить какие-то структурные вещи, но я боюсь, что это было бы лишним. Я не настолько эксперт во всем этом, чтобы вот это ощущение переводить в какую-то прямо структуру. Я считаю, что здесь, и поэтому я обращаюсь, собственно, к радиослушателям, найдется масса людей, у которых больше энергии, больше понимания. Я просто хочу привлечь к этому внимание, что вот есть такая проблема. И с моей точки зрения, она разрешима. И создание такого как бы. ну, давайте скажем, условно, храма знания, оно и повысит статус людей. Конечно, это не непосредственным образом, но вот таким опосредованным образом оно повысит статус ученых.

Александр Костинский: Скажите, пожалуйста, а почему не подходят существующие структуры, ну, не знаю, университет, научные институты, в России — Академия наук? Есть какие-то структуры в вузах и так далее. Что в вашем предложении отлично от того? То есть почему вы не берете организации как инициаторов?

Федор Богомолов: Знаете, конечно, Академия наук – это хорошая организация, с моей точки зрения. Но у нее свои проблемы, она решает свои тяжелые проблемы, как ей жить в этом обществе, она не вполне адекватна, и ей нужно приспосабливаться, конечно, к этой совершенно новой, не имперской, так скажем, структуре. Но мне кажется, что я бы все-таки хотел организацию индивидуумов, а не жесткую иерархическую структуру. Попробовать сделать это.

Александр Костинский: Сетевую структуру?

Федор Богомолов: Да, вы правильно сказали, сетевую структуру. Но, знаете, я бы не хотел говорить точно какую. Потому что мне не понятно, какая будет работать, как всегда. Мы можем говорить сколько угодно о том, как сделать, а как на самом деле, если сделается, мы не знаем. Во что это превратится. Также как никто не знал когда-то, во что превратится Интернет.

Александр Костинский: Да. Вот есть такой термин «разноранговые сети», «многоранговые сети». То есть сети, в которых очень сильные горизонтальные связи, но у них есть все-таки ранг.

Федор Богомолов: И есть какая-то вертикально-ранговая структура, которая тоже должна быть не очень жесткой. То есть это не значит, что тот, кто управляет, например, более высоким по уровню, так сказать, узлом, что он имеет более высокий статус.

Александр Костинский: Но тогда это одноранговая сеть. Все равно вы статус ему даете, если выше.

Федор Богомолов: Да, статус по какому-то параметру. Главное, что принес Интернет, — это то, что он принес огромную размерность. У нас нет этой, так сказать, одномерной структуры энциклопедий. Есть колоссальная совершенно размерность.

Александр Костинский: Почему все-таки ученые чувствуют себя немножко некой кастой? Почему они, казалось бы, встроенные и более-менее успешные в обществе, и их очень много, почему требуется создавать какие-то другие структуры?

Федор Богомолов: Ну, дело в том, что это, по-видимому, в каком-то смысле так произошло исторически. Я хочу сказать, что, конечно, это ощущение не только здесь, но в рамках, по-видимому, этого общества. Я думаю, что это модель отношения, это, так скажем, американская модель в каком-то смысле. В европейской модели и даже в модели старой России, так скажем, ученые были в каком-то смысле включены в иерархическую структуру общества. И до сих пор, вот как мы обсуждали, во Франции, например, ученые ближе к иерархии, к естественной, так сказать, иерархии общества, чем в американской, например, структуре, где они. ну, они живут в своих городах, как гугеноты, они образовали свои сообщества. В отличие от того, что обычно говорят об Америке, там масса интеллигентных людей.

Но проблема в том, что люди и научные сообщества – это маленькие группы, которые во многом даже и не пытаются влиять на окружающую жизнь, они живут своими как бы изолированными группами, как и любители всего прочего. Это, по-видимому, связано с тем, что наука не имеет такого статуса, как служение некоторое абсолютной истине. Ну, можно служить абсолютной истине, а можно увлекаться чем-то другим. И это все, считается, одинаково хорошо. И вот так же как разделяются все по другим интересам, так и ученые как бы сидят, и им позволяют сидеть и заниматься своим странным делом или увлекаться своими странными вещами.

Александр Костинский: А вы предлагаете изменить эту ситуацию?

Федор Богомолов: Я предлагаю, в общем, да, найти способы заменить. С моей точки зрения, все-таки стремление к истине и к знанию, оно лучше, вот с этим я вырос, так скажем, что оно имеет более высокий статус, чем любовь к пиву или к чему-то еще. Конечно, это тоже хорошая вещь. Но все-таки, с моей точки зрения научной, клуб ученых или людей, которые увлекаются наукой, должен иметь преимущество какое-то социальное хотя бы перед клубом любителей пива, что, конечно, тоже замечательная вещь, но все-таки другое.

Александр Костинский: Прочитаю вопрос с пейджера: «Информация по построению храма науки и ее структуризация – это хорошо. А как это будет поддержано финансово?».

Вы думали об этом?

Федор Богомолов: Вы знаете, я думал. Честно говоря, я пару лет назад даже обсуждал это в одной крупной компании здесь, в интернет-компании, собственно в «Яндексе». И они сказали, например, что им нужны, им было бы хорошо иметь систему интернет-экспертов, то есть людей, которые отвечают за какие-то куски знания и могут давать, так сказать, быструю экспертизу. Ну, понимаете, никто, конечно, просто так денег давать не хочет, но тогда были какие-то даже разговоры.

Я думаю, что какой-то способ будет. Я подчеркиваю, что мне не хотелось бы предлагать сейчас каких-то решений, потому что, во-первых, я все-таки живу не совсем здесь, и поэтому я не знаю, не вполне знаком, что тут сработает, что не сработает. А кроме того, как я уже говорил, главная идея – это просто привлечь к этому внимание, и может быть, создастся какая-то группа людей здесь, например, сообщество, которые гораздо больше в этом понимают. И тогда я готов помочь, если могу помочь. Ну, энергичных людей, помоложе меня, так скажем, серьезных, у которых больше энергии, и может быть, есть больше свободного времени, они ближе к этому ко всему. Я все-таки чистый математик. И даже компьютер для меня. ну, я знаю, но не вполне. Что они этим займутся и вложат в это энергию. И, наверное, найдут гораздо лучшие решения. И многие решения, как мы уже обсуждали, некоторых проблем, они, видимо, уже существуют, просто я их не знаю.

Александр Костинский: Николай Алексеевич из Москвы дозвонился. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы задать вот такой вопрос. В России очень печальные отношения нашего руководства к высшему образованию. В вузах работают очень пожилые люди со старыми, фундаментальными знаниями. И нет научно-исследовательской работы в вузах. Очень низкая зарплата. Почему такая политика государства проводится в России? Это приводит к большой коррупции в вузах.

Федор Богомолов: Понимаете, вот мне очень трудно ответить на этот вопрос. Я вижу и слышу, и читаю, но с государственными структурами здесь у меня мало отношений. Трудно сказать. Сменилась вся структура поддержки. Страна перескочила в какой-то совершенно другой статус. Я считаю, что чудо, что она осталась в каком-то смысле, что уже произошло некоторое чудо, что она не влетела в тот же омут гражданской войны, как и Югославия, например, в 1991 году. Поэтому что тут сказать. Конечно же, тяжело, я понимаю. Но мне кажется, что могло быть гораздо тяжелее. Почему-то когда я уезжал в 1991 году, то есть первый раз я ездил, мне казалось, что может произойти еще что-то гораздо худшее.

Александр Костинский: Александр из Москвы, пожалуйста. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Меня интересует мнение Федора Богомолова об электронной энциклопедии Стивена Вольфрама « MathWorld . wolfram . com »?

Федор Богомолов: Знаете, я видел ее. Мне это интересно. Вольфрам, конечно, вообще человек своеобразный, он как бы пытается, старается строить свою математику. Знаете, общее мнение мне сказать трудно, потому что я видел только. я заходил туда по делу.

Александр Костинский: А это математическая энциклопедия?

Федор Богомолов: Она больше прикладная. Там масса формул, там много алгоритмов. Вообще это интересно.

Конечно, все эти энциклопедии замечательно было бы включить каким-то образом в некоторое единое тело. Конечно, в этом же и идея. Я не хочу бороться со всеми энциклопедиями, не дай Бог. Я просто хочу сказать, что, да, всюду есть это направление, всюду есть эта идея, что нужно создавать какие-то обобщающие источники знаний. Но хотелось бы, чтобы они носили менее локальный характер.

Александр Костинский: Федор, скажите, пожалуйста, означает ли то, что вы говорите, что в настоящее время научное сообщество, несмотря на очень развитую структуру научных институтов, научных учреждений, грантов и так далее, вот та формальная структура во всем мире, мы говорим не только о России, а в частности, о США, которые считаются чуть ли не самой успешной научной структурой в мире, что она уже не отвечает той роли науки, которую она должна играть? Вот то, что вы собираетесь создать, это некая попытка преодолеть то, что формальные структуры не отвечают тому, что должна делать наука?

Федор Богомолов: Понимаете, у науки много задач. И какие-то задачи она решает. А то, о чем мы говорим, это больше относится, во-первых, к вопросу связи как внутри научного сообщества, внутри сообщества знания, так и с людьми вне. Понимаете, у меня такое ощущение, что вот это общение как бы с внешним по отношению к этому сообществу миром, оно недостаточно. Влияние научного сообщества недостаточно. Например, в Америке у меня такое ощущение часто, что «ну и ладно, вот внешний мир существует, вот они смотрят свои сериалы. ».

Александр Костинский: То есть ученые тоже отчасти отстраняются, да?

Федор Богомолов: Ученые тоже отчасти как бы махнули рукой. Да, это с двух сторон.

Александр Костинский: То есть не только внешний мир виноват. Но вот вы хотите, условно говоря, если ученые хотят создать вот тот самый храм. ну, не храм, а некую сетевую структуру, то они вообще-то должны тоже подняться со стула и выйти из этой башни из слоновой кости (может быть, образ не очень удачный) и перейти в другую структуру, более живую и более серьезную.

Федор Богомолов: Давайте так скажем, не все, но должны быть люди на связи. Понимаете, должна быть связка, точно с тем же статусом ученых должна существовать связка между теми, кто, грубо говоря, находится в шахте, и теми, кто находится наверху.

Александр Костинский: А можно ли говорить о какой-то многоступенчатой популяризации?

Федор Богомолов: Да.

Александр Костинский: Условно говоря, по вашему мнению, у меня сложилось такое впечатление, вы меня поправьте, если я не прав, что реально перед наукой сейчас стоит очень серьезная задача популяризации, развития и движения в достаточно широкие круги.

Федор Богомолов: Да, конечно. Дело в том, что уже сейчас одного уровня не достаточно, видно, что этого не достаточно. Видно, что даже внутри самого научного сообщества этого не хватает. То есть мой знакомый писал книгу по биологии, он математик, но решил заняться биологией. Он начал писать книгу. И оказалось, что разные области биологии не вполне согласуются между собой. И вот просто одна из важных вещей, что они сделали, — это то, что они согласовали какие-то вещи в разных областях биологии. Я приведу пример. Он мне сказал, что по тем параметрам, которые используются в одной области, например, человек должен весить 2 тонны в результате, и так далее. Но люди пользуются этим как бы в своей области совершенно спокойно, в своей узкой области. А в другой области как бы эти же параметры принимают другими. И все это спокойно существует.

И люди стремятся, видно, что тяга к этому, например, к осуществлению таких локальных связок. что это серьезная работа, что она существует. Это видно, я ничего не открываю, оно необходимо, так сказать, вот это строительство вот этих промежуточных этажей в этой шахте, она слишком глубока.

Александр Костинский: То есть переходов, мостов, да?

Федор Богомолов: Да-да. Что помимо шахтеров и тех, кто сидит наверху и потребляет, нужна масса промежуточных уровней, которые должны делаться людьми, ну, с таким же точно статусом. Грубо говоря, это должно точно так же оплачиваться, на таком же приличном уровне, и рассматриваться на таком же приличном уровне, как и все остальное.

Александр Костинский: Можно ли сказать, что статус ученого, статус образования поднимется, когда ученые во многом повернутся лицом к обществу и будут ему объяснять, чем они там все-таки занимаются в своих шахтах?

Федор Богомолов: Я думаю, что, в конце концов, да. Конечно, это не самый прямой способ. Например, когда задают вопросы о финансировании, ну, я не знаю, как это сделать. Конечно, было бы хорошо, если бы здесь платили нормальную зарплату.

Александр Костинский: В России?

Федор Богомолов: Да, в России. Конечно, было бы хорошо. Но я просто не знаю. Я поднимаю тот вопрос, который, мне кажется, может быть решен, и постепенно, может быть, его решение, с моей точки зрения, оно приведет к общему подъему, а уж общий подъем приведет и к этому.

Александр Костинский: То есть общее дело, о котором вы говорите, для научного сообщества оно необходимо. Его точная формулировка может меняться, если научное сообщество хочет изменить отношение к науке в современном обществе.

Федор Богомолов: Да, конечно. И это нужно придумывать. Это не просто так. Так сказать, перейти вот этот переход, как создать такую структуру, потребует массу придумок. И может быть, она, в конце концов, будет и совсем другой. Но надо как бы все-таки. такого типа структура, по-моему, необходима. И потом, преодолеть такое разграничение между теми, кто считает знание и стремление к истине важным, и остальными людьми, на это тоже нужно потратить какие-то усилия. Миссионерская такая деятельность, она необходима. Миссионерская деятельность, она тяжелая и вообще, как известно, чревата.

Александр Костинский: Могут съесть.

Федор Богомолов: Да, конечно. Но все-таки это необходимо. И конечно же, в современном обществе, где людям предлагают на выбор массу развлечений и так далее, человек предпочитает. идет такая как бы спираль спуска, когда и медиа едет вниз, и человек параллельно. она за человеком, а человек спускается вниз к самым простым удовольствиям, как-то с этим надо бороться, надо ему предлагать. По-видимому, большинство людей потенциально обладают колоссальными возможностями. И если к ним правильно обратиться, ну, может быть, что-то и получится. Но нужно думать. Это тяжелая проблема. В свое время, как говорится, миссионеры обращали в христианство людоедов. Ну что ж, как говорится, все-таки люди сейчас.

Александр Костинский: Людоедов меньше стало?

Федор Богомолов: Людоедов меньше. Люди способны воспринимать, если к ним разумно обратиться, дать им возможность убедиться, что и это интересно. И, по существу, конечно же, наука интересна, там происходит масса вещей для человека, который знает. Чем глубже знаешь, тем больше там интересного.

Александр Костинский: Скажите, Федор, можно ли понимать так, что вы считаете, что ученые должны осознать, что меняется немножко соотношение. вот шахтеры, которые в шахте, — это как бы оригинальное знание, и статус получения важных результатов в оригинальном знании был всегда высок. Статус популяризатора был раньше как некий обслуживающий персонал, ну, Перельман и так далее. А можно ли сказать, что вы считаете, что должен немножко измениться статус людей, которые популяризируют знания, по отношению к тем, кто их добывает вообще-то в результатах самой науки, для самой науки это должно произойти?

Федор Богомолов: Я читаю, что да, внутри науки, конечно же, статус людей, которые занимаются промежуточной работой, должен повыситься. Это регулярная, тяжелая работа.

Александр Костинский: То есть наука гораздо больше должна объяснять обществу, взаимодействовать с ним, чем.

Федор Богомолов: Или промежуточным структурам. Понимаете, нужен гораздо более сложный промежуточный механизм. Я не хочу сказать, что я знаю, как его сделать. Видно, что многие люди пытаются что-то такое делать, работают над этим и пишут соответствующие статьи. Но хорошо бы как-то сделать какой-то работающий механизм.

Александр Костинский: Но направление туда?

Федор Богомолов: Да, направление, по-моему, туда. И в то же время, понимаете, это же не только для внешнего мира, а это и для научного сообщества. Я оказываюсь в ситуации простого человека, когда я хочу понять какие-то вещи, например, не в математике, а даже в химии, в физике. Мне тоже приходится бороться с тяжелой терминологией и так далее, с ненужными сложностями просто лишнего характера, не необходимого. При наличии вот такой системы я мог бы гораздо легче все это пройти.

Вот я хочу сказать, что во всякой науке очень важно всегда было, и это были обычно усилия небольшой группы людей, такое ее непрерывное осмысление, как мы говорили, актуализация результатов. И вот в математике, например, за последние 50 лет. вот есть семинар в Париже, который реально этим все время занимается и занимался, и, в общем, позволяет держать.

Александр Костинский: Актуализация математических знаний?

Федор Богомолов: Да. хотя бы на уровне даже нескольких дисциплин, не позволял им распасться. Понимаете, уже сейчас для меня многие математические дисциплины полудоступны. Потому что для того, чтобы их понять, я должен войти, выучить язык. И общий принцип такой: «вот выучи наш язык, тогда ты и поймешь». Конечно, это отрезает. Тем более что наука стремится все время делиться, создавать новые области. Каждый раз рытье этих шахт, оно, так скажем, приводит ведь не к тому, что одна шахта роется, а как правило, она непрерывно еще и делится на две. И поэтому чем дальше, тем становится труднее все это воспринять. И такое осмысление становится все более разумным. Это не только проблема нашего времени. Такая проблема, я хочу отметить, и была, например, она и решалась в XVIII веке. Тогда тоже были огромные фолианты медицинских наук и так далее. И все то, что сейчас проходится за три страницы, тогда считалось верхом знаний. И дойти до него было также трудно, но люди проработали.

Александр Костинский: То есть сжатие знания происходит?

Федор Богомолов: Да, сжатие знания, выделение разумной системы понятий, терминологии, общих законов. Это и есть та работа, которая сделала науку более доступной. И ее необходимо адекватно продолжить.

Александр Костинский: Пожалуйста, Иван из Москвы. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Мне кажется, при всем уважении к вам, немножечко вы не в том плане думаете. Мне кажется, основа, мотивация. понимаете, если вам для жизни, для сохранения жизни вам, инвалиду, необходимо залезть на Монблан, то вы как-нибудь уж умудритесь освоить эту технику и так далее. Вот здесь, по-моему, если ослабевает (я говорю не про Россию) потребность в науке, то, значит, вероятно, что-то с обществом случилось. Вот вы не думали на эту тему, почему ослабла заинтересованность в научных достижениях? И может быть, можно что-то в этом плане сделать. Спасибо.

Федор Богомолов: Видите ли, наука очень много сделала. Может быть, сейчас идет такое время, когда общество как бы переваривает эти достижения. Посмотрим. Заметьте, общество сменилось везде очень сильно. За последние 50 лет нам кажется, что это произошло и здесь, но это и везде произошло. Общество страшно поменялось. Америка страшно поменялась с каких-нибудь 60-х годов. Мы не совсем понимаем направление этого изменения. Конечно же, акценты в обществе, кто, что важно, понятия бизнеса и экономики – все поменялось. Поэтому, да, конечно, общество поменялось.

И я бы, в частности, хотел, так сказать, у меня было такое желание, чтобы мне популярно объяснили на тех же сайтах ученые-экономисты, в каком обществе мы живем, где мы живем и, в частности, например, какая структура. вот даже в той же Америке, какая там структура. Я ее не вполне понимаю, какая структура – какая структура жизни, какая структура власти, что на самом деле происходит. И если включить в это знание о политике, то это тоже была бы задача политической науки объяснить людям.

Александр Костинский: То есть доступным языком, да?

Федор Богомолов: Да, доступным языком, так, чтобы можно было это за конечное время прочитать, освоить какой-то минимальный набор понятий и понять.

Александр Костинский: Но с политикой, может быть, даже сложнее, с образованием. Все считают, что они в них разбираются. В воспитании детей все разбираются.

Федор Богомолов: Да, но это, так сказать, формальное понимание. Наука тем и хороша, и в этом ее сила, что она старается посмотреть реально, какие же неформальные, так сказать, параметры, а какие реальные параметры, что именно играет главную роль, — в этом сила науки, конечно, научного подхода.

Александр Костинский: Иван Дмитриевич, пожалуйста. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Благодарю вас за великолепнейшую передачу, за то, что вы пригласили такого замечательного гостя.

Александр Костинский: Спасибо.

Слушатель: Я, знаете ли, человек, который абсолютно от науки далек, но вот общие понятия, как вы их рассказываете, как вы видите вот это со стороны, вы знаете, просто великолепно. Я сижу и тихо млею. И решил уже позвонить и спросить ваше мнение о нашем математике, который, в общем-то, доказал такое, что даже и за премией не поехал, потому что она ему просто не нужна.

Александр Костинский: Придется ответить на вопрос.

Федор Богомолов: Вопрос про Григория Перельмана. Я знаю Григория давно. Ну, он человек, конечно, своеобразный. Он исключительно самостоятельный, очень умный, и это всегда было известно. И для многих моих друзей это не было. так скажем, для его бывшего, ну, не руководителя, а человека, который. он западный математик, но он из России, он проводил исследования в том же направлении, и для него это не было так удивительно. Он это предсказывал уже два года назад. Потому что Григорий до этого отказался от такой же европейской премии. Мне трудно прокомментировать. Но, конечно, этот человек исключительно сильный и математически, и в жизни тоже. Он в свое время. я должен сказать, что Перельман же работал в Америке, но он решил, что ему будет лучше здесь, и уехал. И уехал с позиций полного профессора. То есть это человек, который такие решения может принимать, это было известно. И даже ожидалось, что так он так сделает.

Александр Костинский: Федор, наша программа подходит к концу. Но я зачитаю сообщение нашей радиослушательницы Анны, присланное на пейджер: «Кроме финансовой поддержки, должно быть какое-то централизующее начало в Интернете, в «Яндексе». Куда обращаться тем, кто хочет принять в этом участие?». Видите, вы уже завербовали одного человека. Назовите какой-нибудь адрес, может быть, фамилию.

Федор Богомолов: Я бы хотел, чтобы здесь образовалось такое ядро. Конечно, я могу дать мой адрес. У меня есть e — mail .

Александр Костинский: На нашем сайте обязательно будет e — mail Федора Богомолова. И все люди, которые заинтересовались этой идеей, смогут ему написать.

Федор Богомолов: Да, конечно, я постараюсь. пишите только английскими буквами, латиницей. Я работаю в основном все-таки на университетских терминалах в Америке.

Александр Костинский: И там нет русских шрифтов, да?

Федор Богомолов: И там русских шрифтов нет. Вот опять же преимущество бедности. Здесь все освоили компьютер на всех уровнях. А поскольку у меня замечательная университетская поддержка и масса других дел, поэтому я гораздо хуже с этим обращаюсь.

Александр Костинский: Спасибо большое.

Задание 9 ЕГЭ по обществознанию 2022-2023: в ходе социологического опроса .

Решать задание 9 ЕГЭ по обществознанию 2022-2023 (раздел «Социальные отношения»). Задание 9 проверяет навыки оценивания социальной информации, умения поиска информации в источниках различного типа (таблица, диаграмма) для реконструкции недостающих звеньев с целью объяснения и оценки разнообразных явлений и процессов общественного развития.

1. В Европейский день языков, учреждённый Советом Европы, изучались мнения жителей страны Z о том, необходимо ли современному человеку владение иностранными языками. Полученные данные (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Среди опрошенных в возрасте до 19 лет наиболее популярно мнение о необходимости знания иностранного языка.
2. Среди тех, кто считает, что необходимость изучения иностранных языков зависит от рода деятельности, больше 20–29-летних, чем 30–39-летних.
3. Мнение «достаточно знать свой родной язык» свойственно преимущественно самым молодым из опрошенных.
4. Среди 30–39-летних равные доли считают, что необходимость владения иностранными языками «зависит от рода деятельности» и «достаточно знать родной язык».
5. Мнение «зависит от рода деятельности» высказали половина опрошенных в возрасте до 19 лет.

2. Фонд изучения общественного мнения провёл среди совершеннолетних граждан стран Z и Y опрос: «Доверяете ли Вы правоохранительным органам?». Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто доверяет правоохранительным органам, потому что они защищают права и законные интересы граждан, в стране Z меньше, чем в стране Y.
2. Доля тех, кто доверяет правоохранительным органам, так как там работают настоящие профессионалы, в стране Z выше, чем в стране Y.
3. В стране Z половина опрошенных отметили, что доверяют правоохранительным органам, так как уверены в их профессионализме.
4. В стране Y одинаковые доли опрошенных относятся к правоохранительным органам с опасением и не доверяют им.
5. В стране Z бóльшая часть опрошенных, по сравнению со страной Y, испытали трудности при ответе на поставленный вопрос.

3. В стране Z были дважды проведены опросы общественного мнения по одной и той же проблеме. В 2002 г. гражданам предлагалось высказаться о проявлениях в обществе социальной несправедливости. Второй опрос состоялся после проведения в стране реформы избирательной системы и системы налогообложения в 2012 г. Результаты опросов (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Десятая доля участников каждого опроса считают, что отдельные социальные группы имеют привилегии.
2. В 2012 г. среди опрошенных преобладало мнение, что оппозиционные партии, выражающие интересы неимущих, не представлены в парламенте.
3. Доля тех, кто считает, что оппозиционные партии, выражающие интересы неимущих, не представлены в парламенте, осталась неизменной на протяжении 10 лет.
4. Доля тех, кто отмечает, что сохраняется очень большой разрыв в уровне доходов между богатыми и бедными, выросла за 10 лет.
5. Равные доли опрошенных в 2002 и 2012 г. затруднились ответить.

4. Международная организация проводила в стране Z опрос 30-летних и 60-летних граждан. Им задавали вопрос: «Что, по Вашему мнению, необходимо делать представителям различных этносов, проживающих на территории одного государства, чтобы предотвратить межнациональные конфликты?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что для предотвращения межнациональных конфликтов необходимо научиться понимать друг друга, среди 30-летних больше, чем среди 60-летних.
2. Наименьшие доли опрошенных в обеих группах не задумывались над поставленным вопросом.
3. Одинаковые доли опрошенных из обеих групп считают, что для предотвращения межнациональных конфликтов необходимо знакомиться с культурой других этносов.
4. Половина опрошенных 30-летних считают, что для предотвращения межнациональных конфликтов нужно уважать права и свободы друг друга.
5. Среди 60-летних граждан тех, кто считает, что для предотвращения межнациональных конфликтов необходимо уважать права и свободы друг друга, больше, чем тех, кто считает, что нужно научиться понимать друг друга.

5. В ходе социологического опроса 25-летних и 55-летних жителей страны Z им был задан вопрос: «Один из экологически целесообразных способов переработки мусора предполагает сортировку бытовых отходов. Если бы у Вас была возможность выбрасывать каждый вид мусора в отдельный контейнер, стали бы Вы сортировать Ваш мусор?». Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто уже сортирует мусор, среди 55-летних выше, чем среди
2. 25-летних.
3. Среди 55-летних тех, кто обязательно стал бы сортировать мусор, больше, чем тех, кто не стал бы это делать.
4. Равные доли 25-летних считают, что скорее всего не стали бы сортировать мусор и безусловно не стали бы это делать.
5. Среди 25-летних наименее популярен ответ: «Обязательно стал бы сортировать мусор».
6. Равные доли опрошенных каждой группы считают, что они безусловно
7. не стали бы сортировать мусор.

6. В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z, имеющих разный уровень образования, им был задан вопрос: «Один из экологически целесообразных способов переработки мусора предполагает сортировку бытовых отходов. Если бы у Вас была возможность выбрасывать каждый вид мусора в отдельный контейнер, стали бы Вы сортировать мусор?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто уже сортирует мусор, среди получивших среднее образование выше, чем среди получивших высшее образование.
2. Среди получивших высшее образование тех, кто обязательно стал бы сортировать мусор, больше, чем тех, кто не стал бы это делать.
3. Равные доли граждан, получивших среднее образование, считают, что скорее всего не стали бы сортировать мусор и безусловно не стали бы это делать.
4. Среди получивших среднее образование наиболее популярен ответ, что они обязательно стали бы сортировать мусор при соблюдении указанного условия.
5. Равные доли опрошенных каждой группы считают, что они безусловно не стали бы сортировать мусор.

7. Международная организация в 2003 и 2013 гг. проводила в стране Z опросы граждан. Им был задан вопрос: «Что, по Вашему мнению, необходимо делать представителям различных этносов, проживающих на территории одного государства, чтобы предотвратить межнациональные конфликты?». Результаты двух опросов (в % от числа отвечавших) представлены в диаграмме.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что для предотвращения межнациональных конфликтов следует научиться понимать друг друга, сократилась за 10 лет.
2. В 2003 г. половина опрошенных связывали предотвращение межнациональных конфликтов с уважением прав и свобод.
3. Одинаковые доли опрошенных в обоих опросах считали необходимым для предотвращения межнациональных конфликтов отказаться от насилия и принуждения.
4. Наименьшие доли опрошенных в обоих опросах демонстрировали отсутствие интереса к данной проблеме.
5. Доля тех, кто не задумывался над данной проблемой, выросла к 2013 г.

8. В 2004 и 2014 гг. были проведены социологические опросы совершеннолетних жителей страны Z, которым был задан вопрос: «Один из экологически целесообразных способов переработки мусора предполагает сортировку бытовых отходов. Если бы у Вас была возможность выбрасывать каждый вид мусора в отдельный контейнер, стали бы Вы сортировать мусор?». Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто уже сортирует мусор, за 10 лет возросла.
2. Доля тех, кто ответил, что обязательно стал бы сортировать мусор, за 10 лет сократилась.
3. Доля тех, кто считает, что скорее стал бы сортировать мусор, осталась неизменной.
4. Равные доли опрошенных в 2014 г. считают, что скорее не стали бы и безусловно не стали бы сортировать мусор.
5. Доля тех, кто ответил, что безусловно не стал бы сортировать мусор, за 10 лет увеличилась.

9. В ходе социологического опроса группы 25-летних россиян с разным уровнем образования им задавали вопрос: «Кто должен быть главой семьи?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в графической форме.

Проанализируйте данные диаграммы и выберите верные утверждения. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Мнение о том, что в семье у всех должны быть равные права, преобладает среди респондентов с высшим образованием.
2. Доля тех, кто считает, что жена должна быть главой семьи, у респондентов с высшим образованием выше, чем у респондентов со средним образованием.
3. Мнение о том, что главой семьи должен быть муж, преобладает у обеих опрошенных групп.
4. Среди респондентов со средним образованием мнение о том, что главой семьи должна быть жена, менее популярно, чем мнение о главенстве старших родственников.
5. Равные доли опрошенных обеих групп считают, что во главе семьи должны быть старшие родственники.

10. В стране Z проводился опрос учащихся 5 и 9 классов об их отношении к чтению книг. Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в таблице.

11. В ходе социологических опросов молодых семей в 2005 и 2015 гг. предлагалась такая формулировка одного из пунктов анкеты: «Что могло бы повлиять на Ваше решение в ближайшие два-три года родить хотя бы одного ребёнка? Какое из следующих высказываний точнее всего описывает Ваше отношение к этой проблеме?». Полученные данные (в % от числа отвечавших) представлены в таблице.

12. В ходе социологических опросов в 2004 и 2014 гг. гражданам страны Z предлагалось ответить на вопрос: «Если придётся полностью оплачивать стоимость услуг жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), как это скажется на достатке Вашей семьи?».
Результаты опросов (в % от числа отвечавших) представлены в виде диаграммы.
Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, для кого эта ситуация не создаст особых проблем, за 10 лет возросла.
2. В 2004 г. равные доли опрошенных отметили, что им придётся просить помощи у государства и что ситуация не создаст для них особых проблем.
3. В 2014 г. среди опрошенных тех, кто отметил, что им придётся сократить некоторые другие семейные расходы, больше, чем тех, кто решил, что эта ситуация не создаст особых проблем.
4. Доля тех, кто ответил, что придётся просить государственной помощи, возросла в 2014 г. в сравнении с 2004 г.
5. Доля тех, кто затруднился ответить, за 10 лет осталась неизменной.

13. В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z, имеющих разный уровень образования, им был задан вопрос: «В какой мере, по Вашему мнению, государство сегодня поддерживает научно-техническую деятельность?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что государство всегда поддерживало и продолжает поддерживать научно-техническую деятельность, среди получивших среднее образование выше, чем среди получивших высшее образование.
2. Равные доли опрошенных с высшим образованием считают, что государство всегда поддерживало и продолжает поддерживать научно-техническую деятельность и что государство недостаточно поддерживает научно-техническую деятельность.
3. Среди получивших высшее образование доля тех, кто считает, что научно-техническую деятельность сейчас начали активно поддерживать, но не в полной мере, больше доли тех, кто считает, что государство недостаточно поддерживает научно-техническую деятельность.
4. Равные доли респондентов со средним образованием считают, что государство всегда поддерживало и продолжает поддерживать научно-техническую деятельность и недостаточно поддерживает научно-техническую деятельность.
5. Среди затруднившихся с ответом тех, кто получил высшее образование, больше, чем тех, кто получил среднее образование.

14. В ходе социологического опроса в стране Z респондентам предлагалась такая формулировка одного из пунктов анкеты: «С какими чувствами Вы относитесь к людям, разбогатевшим за последние 10–15 лет?». Полученные данные (в % от числа отвечавших) представлены в таблице.

15. В ходе социологических опросов совершеннолетних граждан стран Z и Y им был задан вопрос: «В какой мере, по Вашему мнению, государство сегодня поддерживает научно-техническую деятельность?». Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что государство всегда поддерживало и продолжает поддерживать научно-техническую деятельность, в стране Y больше, чем в стране Z.
2. Доля тех, кто считает, что научно-техническую деятельность сейчас начали активно поддерживать, но не в полной мере, в стране Z меньше, чем в стране Y.
3. В стране Z доля тех, кто считает, что государство всегда поддерживало и продолжает поддерживать научно-техническую деятельность, выше доли тех, кто считает, что государство недостаточно поддерживает научно-техническую деятельность.
4. Мнение, что государство совсем не поддерживает научно-техническую деятельность, наиболее популярно в обеих странах.
5. Равные доли опрошенных в обеих странах затруднились ответить на вопрос.

16. В стране Z проводился опрос совершеннолетних граждан о том, почему целесообразна официальная регистрация брака. Полученные результаты (в % от числа отвечавших) представлены в таблице.

17. В ходе социологических опросов граждан стран Z и Y предлагалось ответить на вопрос: «Если придётся полностью оплачивать стоимость услуг жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), как это скажется на уровне жизни Вашей семьи?». Полученные результаты (в % от числа отвечавших) представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Затруднились с ответом больше жителей страны Z, чем страны Y.
2. В стране Y половина опрошенных считают, что им придётся сократить некоторые другие семейные расходы.
3. Доля тех, кто считает, что эта ситуация не создаст особых проблем, выше в стране Z, чем в стране Y.
4. Наибольшая доля опрошенных страны Y считают, что им придётся просить государственной помощи.
5. В стране Z равные доли опрошенных считают, что придётся просить государственной помощи и что ситуация не создаст особых проблем.

18. В стране Z был дважды проведён опрос общественного мнения по одной и той же проблеме. В 2002 г. предлагалось высказаться о проявлениях в обществе социальной несправедливости. Второй опрос состоялся после проведения в стране реформы избирательной системы и системы налогообложения в 2012 г. Результаты опросов (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Результаты опроса, отражённые на диаграмме, были опубликованы и прокомментированы в СМИ. Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто отметил, что отдельные социальные группы имеют привилегии, сократилась за 10 лет.
2. В 2002 г. доля тех, кто считал, что оппозиционные партии, выражающие интересы неимущих, не представлены в парламенте, была выше доли тех, кто отмечал, что отдельные социальные группы имеют привилегии.
3. В 2012 г. равные доли опрошенных отметили, что оппозиционные партии, выражающие интересы неимущих, не представлены в парламенте, и затруднились высказать своё мнение.
4. Доля тех, кто считает, что сохраняется очень большой разрыв в доходах между богатыми и бедными, увеличилась за 10 лет.
5. Равные доли опрошенных в 2002 и 2012 гг. затруднились высказать своё мнение.

19. В 2004 и 2014 гг. в ходе социологических опросов совершеннолетних граждан страны Z им задавали вопрос: «Как Вам кажется, престиж науки сейчас растёт, снижается или не меняется?». Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что престиж науки постепенно растёт, увеличилась за 10 лет.
2. Равные доли опрошенных в 2004 и 2014 гг. считали, что престиж науки стремительно растёт.
3. В 2014 г. меньше опрошенных, чем в 2004 г., считали, что престиж науки не меняется.
4. В 2014 г. половина опрошенных затруднились с ответом.
5. В 2004 г. среди опрошенных было больше тех, кто считал, что престиж науки постепенно снижается, чем тех, кто считал, что престиж науки стремительно снижается.

20. В ходе социологического опроса юношам и девушкам задавали вопрос: «Какие формы отклоняющегося поведения наиболее распространены среди молодёжи?». Ответы (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Сквернословие как наиболее распространённую форму отклонений юноши отмечали чаще, чем употребление алкоголя.
2. Юноши реже, чем девушки, отмечали употребление алкоголя как наиболее распространённую форму отклонений.
3. Курение как наиболее распространённую форму отклонений девушки отмечали чаще, чем употребление алкоголя.
4. Сквернословие как распространённую форму отклонений девушки отмечали чаще, чем юноши.
5. Большинство опрошенных юношей и девушек считают, что самой распространённой формой отклоняющегося поведения являются драки.

21. В странах Z и Y один из фондов изучения общественного мнения провёл среди совершеннолетних граждан опрос: «Что, по Вашему мнению, сейчас важнее всего для развития Вашей страны?». Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Равные доли опрошенных обеих стран считают, что для их страны важнее всего развитие новых технологий.
2. Жители страны Z считают, что для страны развитие культуры важнее, чем развитие и поддержка инициатив граждан и их объединений.
3. Большинство жителей страны Y затруднились ответить на поставленный вопрос.
4. Равные доли опрошенных страны Y считают, что для страны важнее всего развитие технологий и решение социальных проблем.
5. Доля тех, кто считает, что для страны важнее всего развитие и поддержка инициатив граждан и их объединений, среди жителей страны Y больше, чем среди жителей страны Z.

22. В ходе социологического опроса респондентам с разным уровнем образования предлагалось ответить на вопрос: «Что важнее всего в молодости?». Полученные результаты представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Среди респондентов со средним образованием мнение, что в молодости важнее создать семью, менее популярно, чем мнение, что надо пожить в своё удовольствие.
2. Среди респондентов с высшим образованием тех, кто считает, что в молодости важнее сделать карьеру, больше, чем тех, кто считает, что важнее создать семью.
3. Независимо от уровня образования респонденты считают, что в молодости пожить в своё удовольствие предпочтительнее, чем создать семью.
4. Каждый пятый респондент с высшим образованием считает, что в молодости важнее всего пожить в своё удовольствие.
5. Равные доли респондентов с образованием ниже среднего считают, что в молодости важнее пожить в своё удовольствие и сделать карьеру.

23. В стране Z провели социологический опрос группы 45-летних граждан. Респондентам с разным уровнем образования задавали вопрос: «В чём причина снижения воспитательного потенциала семьи?». Результаты опроса представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Мнение о том, что причина снижения воспитательного потенциала семьи заключается в плохих отношениях с родителями, среди респондентов со средним образованием популярнее, чем среди респондентов с высшим образованием.
2. Меньшая доля респондентов со средним образованием, чем респондентов с высшим образованием, указывают в качестве причины снижения воспитательного потенциала семьи увеличение количества неполных семей.
3. Обе группы респондентов в равной мере считают, что снижение воспитательного потенциала семьи обусловлено в первую очередь отсутствием у родителей необходимых знаний.
4. Респонденты с высшим образованием в большей степени, чем респонденты со средним образованием, склонны видеть причину снижения воспитательного потенциала семьи во вмешательстве родственников в воспитание детей.
5. Среди респондентов со средним образованием примерно четверть опрошенных связывают снижение воспитательного потенциала семьи с увеличением количества неполных семей.

24. В ходе социологического опроса граждан страны Z им был задан вопрос: «Каково значение семьи в жизни человека?». Результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Большинство опрошенных отмечают уменьшение ценности семьи в современном обществе.
2. Мнение о том, что семья помогает во многих вопросах, более популярно, чем мнение, что семья оказывает прежде всего материальную поддержку.
3. Равные доли опрошенных отмечают, что в современном обществе ценность семьи уменьшилась и что семья мешает карьере.
4. Четверть опрошенных считают, что семья оказывает прежде всего материальную поддержку.
5. Среди опрошенных мнение о том, что семья является основой стабильного положения в обществе, более популярно, чем мнение о том, что семья помогает во многих вопросах.

25. В ходе социологического опроса совершеннолетних юношей и девушек страны Z им был задан вопрос: «Как Вы считаете, чья обязанность – вести домашнее хозяйство?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что вести домашнее хозяйство – обязанность мужа, среди юношей больше, чем среди девушек.
2. Одинаковые доли девушек и юношей отмечают, что муж и жена должны в равной мере участвовать в ведении домашнего хозяйства.
3. Среди тех, кто считает, что ведение домашнего хозяйства – обязанность жены, юношей больше, чем девушек.
4. Среди юношей тех, кто считает, что ведение домашнего хозяйства – обязанность мужа, больше, чем тех, кто считает, что всё зависит от конкретных обстоятельств.
5. Доля опрошенных, испытавших затруднение при ответе, среди девушек выше, чем среди юношей.

26. Учёные изучали мнение граждан страны Z, которым был задан вопрос: «С чем, по Вашему мнению, связано отклоняющееся поведение людей?». Результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в таблице.

1. Чаще всего отклоняющееся поведение связывается с личными качествами человека, а не с социальными факторами.
2. Равные доли каждой из групп опрошенных считают отклоняющееся поведение следствием психологических качеств, черт характера.
3. Доля тех, кто считает, что некоторые люди генетически предрасположены к отклоняющемуся поведению, среди женщин выше, чем среди мужчин.
4. Большинство опрошенных обеих групп считают, что отклоняющееся поведение связано с социальными условиями жизни.
5. Доля тех, кто считает, что на отклоняющееся поведение влияет «плохая» компания, среди женщин больше, чем среди мужчин.

27. Социологические службы страны Z провели опрос общественного мнения. Гражданам, работающим на предприятиях с различной формой собственности, был задан вопрос: «Какой способ увеличения производительности труда Вы считаете наиболее эффективным?». Результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Четверть работников государственных предприятий уверены, что модернизация производства влияет на рост производительности труда.
2. Большинство работников частных фирм связывают повышение производительности труда с модернизацией производства.
3. Равные доли работников частных фирм отмечают в качестве способа увеличения производительности труда повышение квалификации кадров и создание комфортных условий труда.
4. Мнение о развитии инициативы работников как способа повышения производительности труда среди работников частных фирм более популярно, чем среди работников государственных предприятий.
5. Половина работников государственных предприятий связывают повышение производительности труда с повышением оплаты труда.

28. В ходе социологического опроса совершеннолетних жителей страны Z, имеющих различный уровень образования, им был задан вопрос: «Какое высшее образование, на Ваш взгляд, даёт сегодня молодым людям больше возможностей для достижения успеха?». (Можно было выбрать не более трёх ответов.) Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Равные доли получивших среднее образование ответили, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха военное и гуманитарное образование.
2. Большинство опрошенных в обеих группах считают, что высшее образование необязательно для достижения успеха.
3. Среди тех, кто считает, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха педагогическое образование, больше людей со средним образованием, чем с высшим образованием.
4. Доля тех, кто считает, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха медицинское образование, среди получивших среднее образование выше, чем среди получивших высшее образование.
5. Равные доли получивших высшее образование ответили, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха экономическое и техническое образование.

29. В ходе социологического опроса девушкам и юношам страны Z задавали вопрос: «Кто должен быть главой семьи?».
Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в диаграмме.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Большинство опрошенных девушек считают, что главой семьи должна быть жена.
2. Доля тех, кто считает, что главой семьи должен быть муж, выше среди юношей, чем среди девушек.
3. Равные доли опрошенных юношей считают, что главой семьи должен быть муж и главой семьи должна быть жена.
4. Мнение о том, что у всех должны быть равные права, разделяет бóльшая доля девушек, в сравнении с юношами.
5. Равные доли опрошенных считают, что главой семьи должны быть старшие родственники.

30. Среди 14-летних подростков страны Z был проведён опрос о том, почему необходимо, чтобы все люди соблюдали принятые социальные нормы. Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Среди опрошенных меньше тех, кто считают, что соблюдение норм обеспечивает комфортное самочувствие граждан, чем тех, кто считают, что при соблюдении норм государство и люди могут строить долгосрочные планы развития.
2. Среди опрошенных больше тех, кто считает, что всегда найдутся люди, нарушающие нормы, чем тех, кто считает, что соблюдение норм обеспечивает стабильность общества.
3. Более половины опрошенных считают, что соблюдение норм обеспечивает стабильность общества и позволяет строить долгосрочные планы развития.
4. Половина опрошенных отметила, что при соблюдении всеми социальных норм граждане чувствуют себя комфортно.
5. Почти равные доли опрошенных считают, что соблюдение социальных норм обеспечивает комфортное самочувствие, и что всегда найдутся нарушители социальных норм.

31. В ходе социологического опроса в стране Z респондентам с разным уровнем образования предлагалось ответить на вопрос: «Что важнее всего в молодости?». Полученные результаты представлены в виде диаграммы.
Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Респонденты, имеющие образование ниже среднего, считают, что в молодости создать семью предпочтительнее, чем пожить в своё удовольствие.
2. Большинство респондентов с высшим образованием, считают, что в молодости важнее всего сделать карьеру.
3. Респонденты независимо от уровня образования считают, что в молодости важнее сделать карьеру, чем создать семью.
4. Респонденты со средним образованием, считают, что в молодости важнее всего пожить в своё удовольствие.
5. Каждый десятый респондент с высшим образованием считает, что важнее всего в молодости пожить в своё удовольствие.

32. В ходе социологического опроса 25-летних и 55-летних граждан страны Z им был задан вопрос: «Как Вы считаете, чья обязанность – вести домашнее хозяйство?». Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Среди тех, кто считает, что муж и жена должны в равной мере участвовать в ведении домашнего хозяйства, 55-летних больше, чем 25-летних.
2. Равные доли опрошенных обеих групп считают, что вести домашнее хозяйство – обязанность мужа.
3. Тех, кто считает, что вести домашнее хозяйство – обязанность жены, среди 25-летних больше, чем среди 55-летних.
4. Среди 55-летних тех, кто считает, что обязанность вести домашнее хозяйство является обязанностью мужа, меньше, чем тех, кто считает, что всё зависит от конкретных обстоятельств.
5. Доля испытавших затруднение при ответе среди 25-летних ниже, чем среди 55-летних.

33. В ходе социологического опроса 20-летних юношей и девушек страны Z им был задан вопрос: «В деятельности какой общественной организации (объединения, инициативной группы и т.п.) Вы могли бы безвозмездно принимать участие?». Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Равные доли опрошенных юношей готовы безвозмездно принимать участие в деятельности организаций местного самоуправления и профессиональных объединений.
2. Доля тех, кто не готов безвозмездно принимать участие в деятельности ни одной общественной организации, среди юношей больше, чем среди девушек.
3. Юноши готовы безвозмездно принимать участие в деятельности благотворительной организации, помогающей бездомным, в большей степени, чем в деятельности экологической организации.
4. Девушки готовы безвозмездно участвовать в деятельности благотворительной организации в большей степени, чем в деятельности профессиональных объединений.
5. Равные доли опрошенных девушек готовы безвозмездно принимать участие в деятельности политической партии, политическом движении и в деятельности экологических организаций.

34. В ходе социологического опроса группы 25-летних граждан государства Z девушкам и юношам задавали вопрос: «Кто должен быть главой семьи?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в диаграмме.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Четверть опрошенных юношей уверены, что главой семьи должны быть старшие родственники.
2. Одинаковые доли опрошенных девушек и юношей считают, что главой семьи должна быть жена.
3. Мнение, что в семье у всех должны быть равные права, наиболее популярно и у юношей, и у девушек.
4. Мнение, что главой семьи должен быть муж, у юношей более популярно, чем у девушек.
5. Мнение, что главой семьи должны быть старшие родственники, у юношей более популярно, чем у девушек.

35. В стране Z проводился опрос состоящих в браке мужчин и женщин, в ходе которого выяснялась оценка ими своего семейного положения. Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в таблице.

36. В социологических исследованиях, проведённых в стране Z в 2002 и 2012 гг., респонденты должны были выбрать из предложенных то высказывание, которое наиболее точно отражает их отношение к современной жизни. Полученные результаты были представлены в таблице.

37. В ходе социологического опроса в стране Z респондентам разных возрастных групп предлагалось ответить на вопрос: «Что важнее всего в молодости?». Полученные результаты (в % от числа отвечавших) представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Среди тех, кто считает, что в молодости важнее всего создать семью, преобладают респонденты старшей возрастной группы (более 55 лет).
2. Среди тех, кто считает, что в молодости важнее всего сделать карьеру, преобладают респонденты в возрасте 40–54 лет.
3. Среди тех, кто считает, что в молодости важнее всего пожить в своё удовольствие, преобладают люди в возрасте 18–24 лет.
4. Среди тех, кто считает, что в молодости важнее всего сделать карьеру, в равной мере представлены как самые молодые (18–24 года), так и пожилые (более 55 лет) респонденты.
5. Каждый десятый респондент в возрасте 40-54 лет считает, что важнее всего пожить в своё удовольствие.

38. В ходе социологического опроса группы 45-летних жителей страны Z женщинам и мужчинам задавали вопрос: «В чём причина снижения воспитательного потенциала семьи?». Результаты опроса представлены в гистограмме.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Большинство мужчин и женщин считают главной причиной снижения воспитательного потенциала семьи увеличение количества неполных семей.
2. Женщины в большей степени, чем мужчины, связывают снижение воспитательного потенциала семьи с плохими отношениями между родителями.
3. Меньшая доля женщин, по сравнению с мужчинами, указывают в качестве причины снижения воспитательного потенциала семьи отсутствие у родителей необходимых знаний.
4. Одинаковые доли опрошенных мужчин и женщин рассматривают вмешательство родственников в воспитание детей как причину снижения воспитательного потенциала семьи.
5. Четверть опрошенных женщин связывают снижение воспитательного потенциала семьи с увеличением количества неполных семей.

39. В ходе социологического опроса респондентам, проживающим в населённых пунктах различного типа, предлагалось ответить на вопрос: «Что важнее всего в молодости?». Полученные результаты (в % от числа отвечавших) представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Среди тех, кто считает, что в молодости важнее всего создать семью, преобладают респонденты из пунктов с населением численностью более 500 тыс.
2. получить хорошую работу, преобладают респонденты из пунктов с населением численностью 100–500 тыс.
3. пожить в своё удовольствие, преобладают респонденты из пунктов с населением численностью более 500 тыс.
4. получить хорошую работу, в равной мере представлены респонденты из пунктов с населением численностью как 10–100 тыс., так и менее 10 тыс.
5. пожить в своё удовольствие в равной мере представлены респонденты из пунктов с населением численностью как 100–500 тыс., так и 10–100 тыс.

40. С начала 2000-х гг. в стране Z проводятся реформы правоохранительной системы. В 2004 и 2014 гг. в ходе социологических опросов совершеннолетним гражданам был задан вопрос: «Доверяете ли Вы правоохранительным органам?». Результаты опросов (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. И в 2004 г., и 2014 г. большинство опрошенных доверяли правоохранительным органам.
2. Доля тех, кто доверяет правоохранительным органам, так как там работают настоящие профессионалы, увеличилась за 10 лет.
3. Доля тех, кто относится с опасением к правоохранительным органам из-за того, что их сотрудники не всегда соблюдают законы, сократилась за 10 лет.
4. Доля тех, кто не доверяет правоохранительным органам, сократилась к 2014 г. в сравнении с 2004 г.
5. В 2014 г. большинство опрошенных испытали затруднения при ответе на поставленный вопрос.

1. Доля тех, кто считает, что влияние «плохой компании» определяет отклоняющееся поведение человека, среди женщин выше, чем среди мужчин.
2. Доля тех, кто считает, что у отклоняющегося поведения биологические причины, среди женщин выше, чем среди мужчин.
3. Наименьшие доли опрошенных в обеих группах видят причину отклоняющегося поведения во влиянии «плохой компании».
4. Одинаковые доли опрошенных в обеих группах считают, что отклоняющееся поведение является следствием психологических качеств, черт характера.
5. Большинство опрошенных в каждой из групп считают, что отклоняющееся поведение связано с социальными условиями жизни.

42. В ходе социологического опроса, посвящённого вопросам образования, предлагалась такая формулировка одного из пунктов анкеты: «Может ли качественное образование быть бесплатным?». Полученные данные представлены на диаграмме.
Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Половина опрошенных мужчин признают, что хорошее образование может быть бесплатным.
2. Среди тех, кто считает, что плата не гарантирует качества образования, доля мужчин больше, чем доля женщин.
3. Среди женщин доля тех, кто считает, что хорошее образование может быть только платным, больше доли тех, кто не считает плату гарантией качества образования.
4. Среди тех, кто считает, что хорошее образование может быть только платным, женщин больше, чем мужчин.
5. Большинство опрошенных мужчин и женщин считают, что хорошее образование может быть только платным.

43. В 2004 и 2014 гг. в ходе социологических опросов совершеннолетних граждан страны Z, им был задан вопрос: «Какое высшее образование, на Ваш взгляд, даёт сегодня молодым людям больше возможностей для достижения успеха?». (Можно было выбрать не более трёх ответов.) Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считал, что для достижения успеха больше возможностей даёт техническое образование, за 10 лет выросла.
2. В 2004 г. доля тех, кто считал, что для достижения успеха больше возможностей даёт техническое образование, была выше доли тех, кто считал, что больше возможностей даёт экономическое образование.
3. В 2014 г. доля тех, кто считал, что для достижения успеха больше возможностей даёт медицинское образование, была ниже доли тех, кто считал, что больше возможностей даёт гуманитарное образование.
4. Доля тех, кто считал, что для достижения успеха больше возможностей даёт военное образование, не изменилась за 10 лет.
5. Доля тех, кто считал, что для достижения успеха больше возможностей даёт юридическое образование, сократилась за 10 лет.

44. В ходе социологических опросов 2004 и 2014 гг. супружеским парам предлагалась такая формулировка одного из пунктов анкеты: «Какое социально-экономическое условие могло бы повлиять на Ваше решение родить двух и более детей? Какое из следующих высказываний точнее всего описывает Ваше отношение к этой проблеме?». Полученные данные (в % от числа отвечавших) представлены в таблице.

45. В приведённой ниже диаграмме представлены данные о разных категориях населения стран Z и Y, желающих получить дополнительное образование.
Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. В стране Y равные доли специалистов с высшим образованием и домохозяек желают получить дополнительное образование.
2. В стране Y среди тех, кто хочет получить дополнительное образование, доля домохозяек выше доли специалистов со средним образованием.
3. Специалисты со средним образованием обеих стран занимают лидирующее место среди желающих получить дополнительное образование.
4. В стране Z среди желающих получить дополнительное образование преобладают пенсионеры.
5. Доля пенсионеров, желающих получить дополнительное образование, в стране Y меньше, чем в стране Z.

46. Среди молодёжи страны Z был проведён опрос о том, почему необходимо, чтобы все люди соблюдали принятые социальные нормы.
Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Каждый пятый опрошенный отметил, что при соблюдении всеми социальных норм граждане чувствуют себя комфортно.
2. Среди опрошенных меньше тех, кто считает, что соблюдение норм позволит гражданам чувствовать себя комфортно, чем тех, кто считает, что при соблюдении норм люди и государство могут строить долгосрочные планы развития.
3. Тех, кто считает, что соблюдение норм обеспечивает стабильность общества, меньше чем тех, кто считает, что это будет способствовать росту уровня общей культуры.
4. Менее четверти опрошенных считают, что соблюдение норм обеспечивает стабильность общества и позволяет строить долгосрочные планы развития.
5. Примерно треть опрошенных считает, что соблюдение социальных норм обеспечивает стабильность общества.

47. В ходе социологических опросов совершеннолетним гражданам стран Z и Y задавали вопрос «Какое высшее образование, на Ваш взгляд, даёт сегодня молодым людям больше возможностей для достижения успеха?». (Можно было выбрать не более трёх ответов.) Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха медицинское образование, среди опрошенных в стране Z выше, чем в стране Y.
2. Равные доли опрошенных в стране Y считают, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха военное, гуманитарное и педагогическое образование.
3. Равные доли опрошенных в стране Z ответили, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха экономическое и гуманитарное образование.
4. Большинство опрошенных считают, что высшее образование необязательно для достижения успеха.
5. Среди тех, кто считает, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха педагогическое образование, граждан страны Y больше, чем граждан страны Z.

48. В ходе социологического опроса девушек и юношей страны Z им был задан вопрос: «С чем, по Вашему мнению, связано отклоняющееся поведение людей?». Результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Наименьшая доля опрошенных девушек связывает отклоняющееся поведение с влиянием социальной группы, демонстрирующей отклоняющееся поведение.
2. Наибольшая доля опрошенных каждой группы считает, что отклоняющееся поведение связано с образом жизни человека.
3. Доля тех, кто отмечает генетическую предрасположенность к отклоняющемуся поведению, среди девушек выше, чем среди юношей.
4. Одинаковые доли опрошенных в обеих группах считают, что отклоняющееся поведение является следствием психологических черт характера.
5. Доля тех, кто считает причиной влияния социальной группы, демонстрирующей отклоняющееся поведение среди девушек выше, чем среди юношей.

49. В ходе социологического опроса городских и сельских жителей страны Z им был задан вопрос: «Как Вы считаете, чья обязанность – вести домашнее хозяйство?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что муж и жена должны в равной мере участвовать в ведении домашнего хозяйства, среди городских жителей больше, чем среди сельских жители.
2. Равные доли обеих групп считают, что вести домашнее хозяйство – обязанность жены.
3. Среди тех, кто считает, что вести домашнее хозяйство – обязанность мужа, сельских жителей больше, чем городских жителей.
4. Среди городских жителей тех, кто считает, что обязанность вести домашнее хозяйство является обязанностью мужа, больше, чем тех, кто считает, что всё зависит от конкретных обстоятельств.
5. Доля испытавших затруднение при ответе среди городских жителей выше, чем среди сельских жителей.

50. При проведении социологического опроса группы 45-летних граждан страны Z респондентам с разным уровнем образования задавали вопрос: «В чём причина снижения воспитательного потенциала семьи?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в виде диаграммы.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Равные доли респондентов с высшим и средним образованием указывают в качестве причины снижения воспитательного потенциала семьи отсутствие у родителей необходимых знаний.
2. Респонденты со средним образованием в большей степени, чем респонденты с высшим образованием, связывают снижение воспитательного потенциала семьи с плохими отношениями между родителями.
3. Одинаковые доли опрошенных респондентов обеих групп связывают снижение воспитательного потенциала семьи с вмешательством родственников в воспитание детей.
4. Независимо от уровня образования равные доли респондентов считают, что снижение воспитательного потенциала семьи обусловлено в первую очередь увеличением количества неполных семей.
5. Среди респондентов со средним образованием меньше всего опрошенных связывают снижение воспитательного потенциала семьи с плохими отношениями между родителями.

51. Фонд общественного мнения провёл опросы в странах Z и Y. Респондентам предлагалось определить, к какой страте они могут отнести себя. Результаты опросов (в % от числа отвечавших) представлены в диаграмме.
Какие выводы можно сделать на основе данной диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. 15% населения страны Z отнесли себя к богатым / очень богатым и состоятельным / высокообеспеченным слоям общества.
2. Доля тех, кто отнёс себя к среднеобеспеченным, в стране Y выше, чем в стране Z.
3. Равные доли опрошенных в стране Z отнесли себя к богатым / очень богатым и малообеспеченным.
4. Доля тех, кто отнёс себя к бедным, в стране Z больше, чем в стране Y.
5. В стране Y доля тех, кто отнёс себя к малообеспеченным, меньше доли тех, кто отнёс себя к бедным.

52. В ходе социологического опроса группы 25-летних граждан страны Z женщинам и мужчинам задавали вопрос: «Кто должен быть главой семьи?». Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в диаграмме.

Какие выводы можно сделать на основе данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Мужчины в меньшей степени, чем женщины, склонны видеть жену в качестве главы семьи.
2. Равные доли опрошенных считают, что во главе семьи должны быть старшие родственники.
3. Наименьшая доля опрошенных мужчин считает, что главой семьи должен быть муж.
4. И среди мужчин, и среди женщин наиболее популярно мнение о том, что у всех должны быть равные права.
5. Среди женщин мнение о том, что главой семьи должен быть муж, более популярно, чем мнение о том, что главой семьи должна быть жена.

53. В ходе социологических опросов совершеннолетних граждан стран Z и Y им был задан вопрос: «В какой мере, по Вашему мнению, государство сегодня поддерживает научно-техническую деятельность?». Результаты опросов
(в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Равные доли опрошенных в стране Z считают, что государство недостаточно поддерживает научно-техническую деятельность и совсем не поддерживает научно-техническую деятельность.
2. Доля тех, кто считает, что научно-техническую деятельность сейчас начали активно поддерживать, но не в полной мере, в стране Y больше доли тех, кто считает, что государство недостаточно поддерживает научно-техническую деятельность.
3. Доля тех, кто считает, что государство всегда поддерживало и продолжает поддерживать научно-техническую деятельность, в стране Z больше, чем в стране Y.
4. Равные доли опрошенных в стране Y считают, что государство всегда поддерживало и продолжает поддерживать научно-техническую деятельность и недостаточно поддерживает научно-техническую деятельность.
5. В стране Z затруднились с ответом больше опрошенных, чем в стране Y.

54. Международная организация проводила в странах Y и Z опрос совершеннолетних граждан. Им задавали вопрос: «Что, по Вашему мнению, необходимо сделать, чтобы предотвратить межнациональные конфликты?». Результаты двух опросов представлены (в % от числа отвечавших) диаграмме.

Какие выводы можно сделать на основании данных диаграммы? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. В стране Z тех, кто считает, что для предотвращения межнациональных конфликтов необходимо уважать права и свободы, больше, чем тех, кто не задумывается над этой проблемой.
2. Равные доли опрошенных в обеих странах считают, что нужно отказаться от насилия и принуждения.
3. Доля тех, кто связывает предотвращение межнациональных конфликтов с необходимостью научиться понимать друг друга, в стране Z выше, чем в стране Y.
4. В стране Z, по сравнению со страной Y, бóльшая доля респондентов не задумывается над поставленным вопросом.
5. В стране Z равные доли респондентов отмечают уважение прав и свобод и отказ от насилия и принуждения.

55. В ходе социологических опросов совершеннолетних жителей стран Z и Y юношам и девушкам задавали вопрос: «Какое высшее образование, на Ваш взгляд, даёт сегодня молодым людям больше возможностей для достижения успеха?». (Можно было выбрать не более трёх ответов.) Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены в диаграмме.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Доля тех, кто считает, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха медицинское образование, среди юношей выше, чем среди девушек.
2. Равные доли опрошенных девушек считают, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха техническое и педагогическое образование.
3. Среди тех, кто считает, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха гуманитарное образование, юношей меньше, чем девушек.
4. Большинство опрошенных считают, что высшее образование необязательно для достижения успеха.
5. Равные доли опрошенных обеих групп ответили, что молодым людям даёт больше возможностей для достижения успеха военное образование.