Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
У кого есть такие коробочки, поделитесь, чем этот CLI отличается от всех прочих, что делает его интуитивно понятным?
bugmaker ★★★★☆
19.02.07 22:33:04 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
robot12 ★★★★★
( 19.02.07 22:47:39 MSK )
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
А когда это CLI не был интуитивно понятным? Если это так, что надо интуицию подправить на предмет использования man и apropos.
Begemoth ★★★★★
( 19.02.07 22:48:29 MSK )
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
CLI всегда более интуитивно понятен, чем. 😉
MiracleMan ★★★★★
( 19.02.07 22:53:48 MSK )
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
Разница CLI и GUI в том, что в cli нужно знать язык, помнить параметры команд, а в gui это заложено в меню. С чем, в свою очередь, связана большая гибкость cli по отношению к gui. И с чем, в свою очередь, связана легкость освоения gui (что может быть актуально при _редком_ использовании программы).
sin_a ★★★★★
( 19.02.07 22:55:14 MSK )
Ответ на: Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным? от robot12 19.02.07 22:47:39 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
vdm ★★
( 19.02.07 23:09:27 MSK )
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
5 минут назад разобрался как из консоли через kopete отправлять сообщения ICQ-шным пользователям. Юзал zsh и , документацию не читал, просто тыкал в таб 🙂
Legioner ★★★★★
( 20.02.07 00:14:31 MSK )
Ответ на: Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным? от robot12 19.02.07 22:47:39 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
zsh’ный комплишен рулит 😉
stassats ★★★★
( 20.02.07 00:31:35 MSK )
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
> , что делает его интуитивно понятным? +1: [Tab] И в циско классно придумано: ?
ManJak ★★★★★
( 20.02.07 07:39:47 MSK )
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
Давай сначала дадим определение «интуитивно-понятности интерфейса». Лично я вообше не понимаю что это означает.
Burbaka ★★
( 20.02.07 11:11:17 MSK )
Ответ на: Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным? от Burbaka 20.02.07 11:11:17 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
Интерфейс, постороенный на принципах устройства психики, представления информации в ней. То есть, как только — так сразу 🙂
sin_a ★★★★★
( 20.02.07 11:23:59 MSK )
Ответ на: Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным? от Burbaka 20.02.07 11:11:17 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
Кстати, легко определяемое понятие. Например так: интерфейсом, более интуитивно понятным данной группе людей, будем считать тот, на обучение работе с которым требуется в среднем минимальное время. Легко измеряется статистически.
Понятно, что это зависит от выбранной группы людей.
Teak ★★★★★
( 20.02.07 11:26:24 MSK )
Ответ на: Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным? от sin_a 20.02.07 11:23:59 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
Тогда понятно почему CLI менее интуитивно понятен нежели GUI
Burbaka ★★
( 20.02.07 12:35:53 MSK )
Ответ на: Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным? от Burbaka 20.02.07 12:35:53 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
Teak ★★★★★
( 20.02.07 12:37:22 MSK )
Ответ на: Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным? от Burbaka 20.02.07 11:11:17 MSK
Re: Почему CLI не может быть интуитивно понятным?
>Давай сначала дадим определение «интуитивно-понятности интерфейса». Лично я вообше не понимаю что это означает.
А нечего тут давать, потому как понятие это совершенно относительное, и применимо только к конкретной группе людей. Пример: Вот мы с вами знаем что такое электрическая плитка, а вот представитель какого нить малочисленного племени в африке и понятия не имеет что на включенную прлитку нельзя садится, в связи с чем, получает травму, потому как по русски он читать не умеет. Так что встраиваем в мышку и клавиатуру . нагревательные элементы . 🙂
Чем GUI отличается от CLI?
CLI подразумевает визуальный интерфейс для работы с программой — кнопки, переключатели и так далее. GUI подразумевает текстовый способ взаимодействия с программой — введение команд руками.
GUI подразумевает визуальный интерфейс для работы с программой — кнопки, переключатели и так далее. CLI подразумевает текстовый способ взаимодействия с программой — введение команд руками.
GUI используется в Windows и MacOS, CLI используется в Linux.
CLI используется в Windows, GUI используется в Linux и MacOS.
GUI vs. CLI — последняя битва
Настоящими программистами считается, что ничего лучше интерфейса командной строки пока не придумали и никогда не придумают, потому что лучше уже некуда. Естественно, хочется поспорить.
Чтобы лучше понимать друг друга, давайте разговаривать об абстрактных апельсинах. Представьте себе Автокад, если слышали или доводилось попробовать. Можно Иллюстратор или КорелДро, что-нибудь далекое от программирования, чтобы абстрагироваться и рассуждать непредвзято. Почему они не могут работать в консоли?
Рис. 1. Абстрактный интерфейс в вакууме.
Первое: нужно иметь общую картину происходящего. Писать команду (get-lines) и получать честный список (((0 12) (5 12)) . ) неудобно для человека. Пытаться с помощью команд понять текущую ситуацию — это обмениваться через замочную скважину записками о том, как пахнет ветер и как звучит музыка (по выразительности) и чистой воды бюрократия по методу, когда справку выдают только по правильно составленному заявлению, о своей ошибке вы узнаете только после подачи, и в будущем заявление придется писать снова и снова. А, да, чтобы узнать, какие запросы вообще можно подать, надо делать отдельный запрос.
Один взгляд на общую картину может сразу все прояснить для человека, тогда как над запросами надо думать, надо интерпретировать результаты (каждый ответ — это своя проекция информации, что не способствует ни составлению ментальной модели, ни выработке привычки). На достаточно емкой схеме разные люди могут увидеть каждый свое — то, что сейчас интересно. Короче, лучше один раз увидеть.
Второе: непосредственное взаимодействие. В графическом интерфейсе человек может двигать сами объекты, в консольном же ему нужно решить уравнение «какую переменную и как изменить, чтобы решение изменилось так, как я хочу». Он оперирует в одном пространстве, задача у него в другом, правила перевода формализвоаны в одну сторону (команда → задача), а решать нужно обратную задачу. По ощущуениям примерно как прототипировать макет сайта сразу в хтмле. Возвращаясь к бананам, я могу взять конец отрезка и перетащить его к концу другого отрезка (соединить). Я вижу, что надо сделать, и я делаю именно это.
- дожен как-то указать, какой отрезок двигать, т.е. сочинить и проверить запрос на поиск отрезка по уникальному признаку; признак тоже предстоит придумать;
- аналогично найти конец второго отрезка;
- отдать команду и передать ей результаты выполнения предыдущих команд;
- как-то удостовериться, что произошло то, что нужно, и только то, что нужно;
- убедиться, что именного этого я и хотел.
Рис. 2. Вывод команды git log —graph —pretty=oneline —abbrev-commit . Воспроизведете по памяти?
Про непосредственное взаимодействие тоже интересно. Глядя на дерево в gitk, не составляет большой проблемы разобраться в том, что сейчас происходит, даже в середине сложного мержа или какой-то еще хитрой трансформации. А вот перевести это в команды уже сложнее. Например, я понимаю, что нужно вот начиная с этого коммита все ченжсеты перенести в другую ветку. Но какой командой? На текущий момент их штук пять, все со своими особенностями, они зависят от где я нахожусь и куда хочу попасть, и обычно н делают то, что мне нужно, то есть их нужно комбинировать. Каждый раз я с трудом решаю эту загадку (shame on me, мог бы и зазубрить к моим-то годам), жутко бешусь от своего бессилия (все понимаю, а сказать не могу) и совершенно справедливо таю злобу за созданный на пустом месте квест.
Но даже если сделать команды более прямолинейными, все равно останется проблема — мне придется в одном окне смотреть на дерево репозитория и потихоньку переписывать хэши ревизий в другое. То есть, опять-таки неясно, в чем бонус.
А теперь о хорошем. Гибкость. Мощь. Пельмени. Я не глупец и не стану спорить с тем, что bash + unix utils связка мощная. Только восторги тут обычно связаны с тем, что bash — это такой REPL скриптового языка для файловой системы, который ее интерфейс удачно дополняет (см., например, как он встроен в mc или Far, и да, это не интерфейсы командной строки). Иметь в программе скриптовый язык с REPL-ом хорошо, это делает интерфейс пригодным для более сложных задач. (Эрудированный читатель знает, что и в Автокаде есть лисповая консоль, и все перечисленные страшные вещи в ней можно делать — искать объекты, двигать линии). Но в силу описанных выше причин помните, что это обмен удобства использования на гибкость, именно поэтому в cli возможны только простейшие утилиты-функции. И именно в этом суть и гениальность графического интерфейса.
Рис. 3. Командный режим Автокада.
Перед вами пользовательский интерфейс. Какому подходу относится? И чем отличается от другого интерфейса?
Это относится к CLI или же Command Line Interface(Интерфейс командной строки) и он отличается от GUI(Graphic User Interface — Графический пользовательский интерфейс) тем, что он:
1. Мало многозадачен.
2. Нужны команды, чтобы открыть что-то(например, GAME.exe)
3. Нет картин, чтобы как то обозначить действия или ошибки.
Новые вопросы в Информатика
СРОЧНО . Найдите значение логических выражений A1 = (0v0) ^ (1v1)
Срочноооооо. Даю 40 балов.
Помогите пж срочно даю 60 балов. Написати код для розв’язку задач: 1.Знаходження середнього значення: Задача полягає в обчисленні середнього арифметич … ного для набору чисел. Вам потрібно ввести числа, обчислити їх суму і поділити на кількість чисел. 2.Знаходження найменшого числа: Задача полягає в пошуку найменшого числа серед заданого набору. Введіть числа і знайдіть найменше серед них. 3.Підрахунок суми чисел до певного числа: Задача полягає в знаходженні суми всіх чисел від 1 до заданого числа N. Використовуйте формулу суми арифметичної прогресії для розв’язання цієї задачі. 4.Перевірка на простоту: Задача полягає в перевірці, чи є задане число простим. Просте число ділиться лише на 1 і саме себе. Вам потрібно перевірити, чи має задане число інші дільники, окрім 1 і самого себе. 5.Переведення градусів Цельсія в Фаренгейта: Задача полягає в переведенні температури з градусів Цельсія в градуси Фаренгейта за допомогою лінійного алгоритму. Використовуйте формулу переведення: F = (C × 9/5) + 32, де F — температура в Фаренгейтах, а C — температура в Цельсіях.
Які бувають висловлювання? Наведіть по три приклади на кожен вид висловлювання?
хмара це1) велике текстове поле2) деякий сервер, де зберігаються дані та програми, які використовують користувачі за допомогою глобальної мережі3) про … грама для роботи з текстовою інформацією 4) інший варіант