Какой формат выбрать – JPEG, TIFF или RAW?
Тема многих форумов, посвящённых цифровой фотографии: «Какой формат выбрать – JPEG, TIFF или RAW?». Далее начинается непримиримая словесная борьба, в которой сторонники того или иного формата усиленно доказывают, применимость любимых форматов к любым видам фотосъёмки.
Иногда вопрос звучит совсем сурово: «Какой формат лучше – JPEG, TIFF или RAW?».
Однако всё представляется не таким сложным и запутанным. В действительности каждый из форматов файлов будь то JPEG, TIFF или RAW предназначен для решения определённых задач и должен использоваться по назначению.
Мы опросили ряд профессиональный фотографов, работающих с цифровыми фотокамерами, и выяснили буквально следующее.
- Профессионалы даже фотокамеры выбирают в зависимости от съёмочных задач, а не от того, насколько «профессионально» выглядит фотоаппарат. Аналогично и с форматами файлов. Каждый формат используется для решения своей съёмочной задачи.
- Один из фотографов признался, что любит работать 8 Мп камерой, а не тяжёлой «единичкой». Ему пришлось уже пять раз заменять изношенный затвор и спусковую кнопку. Безусловно, для определённых случаев он пользуется «единичкой», а некоторые его снимки – это оцифрованные слайды 6×7.
- Большинство фотографов работают в JPEG, решая съёмочные задачи во время съёмки. Времени на «колдовство» за компьютером у многих просто нет!
- В TIFF работают в основном те, кому нужно сдавать работу именно в этом формате. Большие размеры файлов создают определённые неудобства.
- В RAW работают те фотографы, у которых качество изображения стоит на первом месте.
Например, некоторые фотостоки в технических требованиях прямо указывают последовательность съёмки и обработки:- Съёмка в RAW;
- Обработка RAW (баланс белого, шумы и проч.), затем конвертирование в формат TIFF;
- Доработка TIFF (изоляция, удаление артефактов) и сохранение в TIFF;
- Конвертирование готовой работы из TIFF в JPEG с максимальным качеством;
- Загрузка на фотостоки в формате JPEG с максимальным качеством.
Прежде всего – JPEG, TIFF и RAW это разные форматы файлов, созданные для разных задач. Каждый формат обладает своими достоинствами и недостатками.
JPEG
Формат JPEG призван передать максимальное качество изображения, экономно расходуя память. В так как JPEG файлы имеют относительно невысокий объём, то именно в этом формате фотографии размещаются в сети Интернет.
Жирные плюсы формата JPEG
- Оперативность формата JPEG. Снимая в JPEG, фотограф получает готовый снимок. Этот снимок можно сразу после съёмки посмотреть на компьютере, отправить фотографию в печать или разместить в Интернете.
- Экономное расходование карт памяти цифрового фотоаппарата. Фотографии в формате JPEG имеют меньший объём по сравнению с файлами TIFF или RAW.
- Цвета на фотографиях будут сразу именно такие, какими фотограф видел их на мониторе камеры (цветопередача мониторов в дорогих профессиональных моделях фотокамер специально калибруется при изготовлении на заводе).
- Снимая в JPEG, фотограф управляет фотокамерой и может установить необходимые настройки резкости, насыщенности и контрастности своих снимков. Так же можно включить функцию автоматического подавления шумов.
- При серийной съёмке в JPEG у фотографа в распоряжении большая ёмкость буфера. Для сравнения емкость буфера любительской камеры в JPEG (fine) 9 снимков, а в формате RAW всего 4.
Жирные минусы формата JPEG
- Возможности для дальнейшей обработки снимков JPEG меньше, чем при съемке в формате RAW.
- При съемке в формате JPEG с сильным сжатием может ухудшиться передача мелких деталей на снимке. При печати фотографий в большом формате это может быть заметно.
- На многих моделях цифровых зеркальных камер при съемке в формате JPEG общая резкость фотографий несколько хуже, по сравнению со съемкой в формате RAW, что особенно при высокой степени сжатия JPEG.
Компенсация жирных минусов формата JPEG
- После съёмки оригинальные файлы в формате JPEG конвертируются в формат TIFF. Дальнейшая обработка производится в формате TIFF без потери информации.
- Для получения высокого качества следует снимать в самом качественном формате JPEG с минимальным сжатием.
- Для получения максимальной резкости следует правильно установить режимы резкости в камере и применять формат JPEG высокого качества с минимальным сжатием.
Выводы о формате JPEG
Формат JPEG – это простота и удобство использования. Снимая в JPEG, фотограф получает готовый снимок. Этот снимок можно сразу после съёмки посмотреть на компьютере, отправить фотографию в печать или разместить в Интернете.
Снимки в формате JPEG занимают мало памяти. Качества JPEG вполне достаточно, чтобы печатать фотографии форматом от 10×15 см до 20×30 см очень хорошего качества. Современные цифровые зеркальные фотоаппараты, по отзывам разных экспертов, дают «красивые, чистые, сочные» фотографии снятые в формате JPEG.
При съёмке большого количества фотографий (500 – 2000 штук и более) обычно нет времени для обработки всех этих фотоснимков в RAW-конвертере. В этом случае следует использовать формат JPEG максимального качества и правильно настроить свою фотокамеру.
Для эффективного использования формата JPEG фотографу следует освоить на практике настройку своей цифровой фотокамеры. Многие современные фотоаппараты могут сохранять несколько настроек, пригодных для разных условий съёмки. Один раз настроив свой фотоаппарат и проверив настройки пробной съёмкой, фотограф может в дальнейшем простым переключением воспользоваться подходящим режимом.
TIFF
В силу своей специфики формат TIFF используется достаточно узким кругом специалистов.
Жирные плюсы формата TIFF
- Возможность просмотра файлов на компьютере без дополнительной обработки
- Высокое техническое качество получаемых фотографий.
- Из файла в формате TIFF можно получать самый широкий спектр снимков. Можно получить небольшую иллюстрацию в формате JPEG высокой степени сжатия для размещения в сети Интернет, получить качественные фотографии в формате JPEG низкой степени сжатия или использовать оригинальный файл большого разрешения в формате TIFF для широкоформатной печати.
- Сохранение изображения в формате TIFF позволяет обойтись без RAW-конвертера.
Жирные минусы формата TIFF
- Файл в формате TIFF занимает значительно больше места на картах памяти, чем файл в формате RAW, не говоря о JPEG.
- Сложно использовать формат TIFF при серийной съёмке.
- Не все производители фотокамер поддерживают возможность сохранения снимков в формате TIFF. Не все программы могут открыть файл TIFF.
- Процесс обработки файлов в формате TIFF требует больших вычислительных ресурсов и памяти компьютера.
Компенсация жирных минусов формата TIFF
- Файл в формате TIFF занимает значительно больше места на картах памяти, чем файл в формате RAW и JPEG, поэтому необходимо обзавестись картами памяти большого объёма и высокого быстродействия.
- Сложно (да порой и не нужно) использовать формат TIFF при серийной съёмке.
- Убедиться, что используемое программное обеспечение открывает файлы в формате TIFF, полученные с фотокамеры.
- Повысить профессионализм и снимать в TIFF тогда, когда это действительно необходимо.
Выводы о формате TIFF
Достоинством формата TIFF является сохранение информации без потерь.
Формат TIFF применяется не во всех моделях фотокамер. Поэтому можно сделать вывод о том, что производители фотоаппаратуры не совсем уверены в целесообразности его введения.
Формат TIFF позволяет сохранять изображения без потерь информации и при этом не использовать RAW-конвертер.
Формат RAW – «сырой» в смысле необработанный. Формат RAW требует последующего конвертирования в TIFF или JPEG. При работе в формате RAW в файле с фотографией сохраняется вся информация с матрицы фотоаппарата.
Жирные плюсы формата RAW
- Регулировка баланса белого снимка на компьютере. Регулировка резкости, контрастности, насыщенности и проч. В некоторых случаях можно вернуть «вылетевшие» детали в светах или тенях. Снимая в RAW, фотограф может использовать специальные программы обработки RAW с более точными алгоритмами удаления шумов и поднятия резкости. Такие программы обработки (и даже целые проекты) есть на сайтах в сети Интернет.
- Высокое техническое качество получаемых фотографий.
- Во многих RAW-конвертерах есть функция сохранения настроек обработки. Обработав один снимок и сохранив соответствующие настройки, можно одним кликом применить все эти настройки к другим фотоснимкам фотосессии.
- Из файла в формате RAW можно получать самый широкий спектр снимков. Можно получить небольшую иллюстрацию в формате JPEG высокой степени сжатия для размещения в сети Интернет, получить качественные фотографии в формате JPEG низкой степени сжатия или файл большого разрешения в формате TIFF для широкоформатной печати.
Жирные минусы формата RAW
- Файл в формате RAW занимает значительно больше места на картах памяти, чем файл в формате JPEG.
- Файлы в формате RAW нельзя сразу использовать, перед использованием их надо конвертировать.
- Конвертирование файлов в формате RAW производят при помощи специального программного обеспечения. Некоторые производители включают программы конвертирования файлов в комплект поставки фотокамеры, другие предлагают купить такие программы за отдельную плату. Некоторые камеры могут конвертировать файлы, снятые и записанные в формате RAW.
- Процесс обработки файлов в формате RAW требует немалых затрат времени.
Компенсация жирных минусов формата RAW
- Файл в формате RAW занимает значительно больше места на картах памяти, чем файл в формате JPEG, поэтому необходимо обзавестись картами памяти большого объёма и высокого быстродействия.
- Есть специальные программы, которые позволяют эффективно работать с файлами в формате RAW. В таких программах просмотр и редактирование возможны даже в процессе перекачивания (или загрузки) файлов из фотоаппарата на компьютер. Другой вариант снимать одновременно в RAW+JPEG.
- У большинства производителей фотокамер конвертер RAW входит в комплект поставки. Результаты конвертирования файлов в формате RAW в «родных» конвертерах весьма высокие.
- Процесс обработки файлов в формате RAW требует немалых затрат времени. Поэтому, например, свадебные фотографы готовят качественные снимки так долго. Для ускорения работы можно снимать одновременно в RAW+JPEG. Снимки в формате JPEG подойдут для немедленного использования, а высококачественные фотографии высокого разрешения будут получены позднее после обработки RAW.
Выводы о формате RAW
RAW формат используют те профессиональные фотографы, стоковые фотографы и фотохудожники, для которых возможности обработки и качество картинки, которые дает съемка в формате RAW – производственная необходимость.
Для любителя фотографии потребность съемки в формате RAW иногда бывает вызвана неумением правильно настроить фотокамеру для съёмки в JPEG. Другая крайность вызвана желанием получить бескомпромиссное качество всех своих фотографий, независимо от сюжета и целей дальнейшего использования снимка.
Удачных снимков!
TIFF или JPEG?
Сегодня мы попробуем ответить на казалось бы простейший вопрос — какой формат выбрать для сканирования: TIFF или JPEG? На эту тему написано множество статей, но даже весьма опытные фотографы не сразу приходят к оптимальному решению. В чем же подвох? Почему напрашивающийся ответ «конечно, TIFF» на самом деле не столь однозначен, как это кажется на первый взгляд? Все просто — любые теоретические соображения необходимо проверять практикой. И вот что мы увидим, если сделаем это.
Для примера возьмем кадр со среднеформатной камеры Hasselblad 503cw, сделанный на пленку Kodak Portra 400. Отсканируем его на Nikon Coolscan 9000 с максимальным разрешением 4000 dpi (~ 8800 x 8800 px) и сохраним в двух форматах — TIFF и JPEG с качеством 100%. Прежде всего сравним размеры этих файлов:
TIFF — 465 Mb
JPEG — 90 MbРазница, согласитель, приличная, в 5 раз. Для одной 12-кадровой пленки разница в требуемом объеме дискового пространства составит [(12 х 0,465) = 5,58 Gb] — [(12 х 0,09) = 1,08 Gb] = 4,5 Gb. То есть в одном случае сканы пленки займут 5,58 Gb, а в другом 1,08 Gb. Что мы получаем за эту разницу?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, обратим внимание на то, что кроме большого объема файлов, формат TIFF намного дольше переписывается по локальной сети и открывается в Фотошопе. То есть если, например, вы храните файлы в домашнем сетевом хранилище (крайне распространённая схема в наше время), то просто так «налету» обратиться к архиву вы уже не сможете — прежде чем его посмотреть, файлы нужно будет перекачать на локальный компьютер. Давайте посмотрим, получаем ли что-то взамен этого неудобства.
Итак, в одном углу ринга TIFF весом 465 Mb, в другом JPEG 90 Мб. Кто победит? Что дает нам 5-кратный прирост веса с точки зрения качества картинки? Проведем наглядный эксперимент. Возьмем изначально сканированный TIFF, сохраним его JPEG-версию с качеством 100% (именно так делает софт всех сканеров) и сравним. Важно — при сравнении вся работа ведется в 16-битном растровом файле TIFF, нижеприведенные скриншоты сделаны соответствующим образом. То есть сравнение абсолютно корректно, т.к. ни в коей мере не является сравнением двух jpeg’ов.
Итак, посмотрите на заглавную картинку в этой статье. Слева TIFF, справа JPEG. Видите разницу? Вряд ли, потому что оба файла при публикации в интернете — уже джипеги, к тому же маленького размера. Поэтому теперь посмотрим на сильно увеличенный (до 500%) фрагмент кадра:
Видите ли вы разницу теперь? Очень сомнительно, хотя, конечно, не исключено. И ведь это при 500%-ом увеличении! При таком, при котором никто никогда, включая вас самих, эти файлы смотреть не будет.
И всё же — попробуем найти разницу, пусть глазами ее и не видно. Для этого наложим JPEG на TIFF в Adobe Photoshop двумя слоями в режиме Difference:
Там, где разницы нет, цвет будет черным. Там, где она есть, каким-то, отличным от черного.
Под каким бы углом вы не пытались смотреть на этот «квадрат Малевича», вряд ли вы увидите здесь какие-либо другие цвета, кроме черного. Это означает, что даже на техническом уровне наблюдаемой разницы между форматами TIFF и JPEG не существует.
Но все-таки. Должна же быть хоть какая-то визуальная разница между TIFF и JPEG, спросите вы? Иначе какой вообще смысл в формате TIFF? Да, разница действительно есть. Но она сугубо техническая, настолько несущественная, что в реальных условиях вы с ней никогда не столкнетесь. Чтобы ее увидеть, нужно очень сильно повысить контраст у нашей разницы Difference. Очень сильно — это значит настолько сильно, насколько в реальной практике мы никогда задирать не будем. Но даже при таком невероятно мощном контрасте цвет разницы будет оставаться черным. То есть разница снова не наблюдается:
И только если задрать контраст до такого предела, когда белая и черная точки на инструменте Levels схлопнутся в одну (что абсолютно никогда невозможно в реальной обработке фотографий), только тогда можно увидеть некоторую несущественную разницу, проявляющуюся на уровне естественного шума самого цифрового формата и матрицы сканера.
Ключевой аргумент приверженцев формата TIFF — это мифическая постеризация (эффект «небо ступеньками»), которая якобы может вылезти при обработке 8-битного JPEG файла. В теории это действительно так. Но в реальной практике при грамотном сканировании и сохранении файлов это не подтверждается.
Продемонстрируем гротескный (то есть нарочито усиленный) пример — возьмем два наших файла и применим к ним очень сильную контрастную кривую. Настолько сильную, какую в реальной жизни применять мы вряд ли будем.
Именно после значительного повышения контраста на плавных градиентах (обычно в небе) чаще всего проявляется постеризация, однако в нашем случае этого не произошло. Для уверенности сохраним результат сравнения в виде PNG файла, чтобы исключить вмешательство JPEG при просмотре.
На всякий случай посмотрим на фрагмент скана при 100% увеличении, и снова никакой постеризации.
При работе с цифровыми файлами появление постеризации более вероятно, однако в случае пленки 8-битность сканов (именно сканов) не является проблемой, в частности и потому, что пленочное зерно работает как естественный дитеринг, т.е. сглаживает градации и не дает появиться постеризации. Для цифровых файлов разница между 8 и 16 битами более существенна.
Получается, что формат TIFF довольно бессмысленен для сканирования и хранения сканов. Намного разумнее делать это в JPEG — работать с такими файлами намного быстрее, занимают они на порядок меньше места, а визуальное качество картинки в них не отличается. Однако, тут есть несколько важных нюансов:
1) Качество сохранения такого JPEG файла должно быть 100%. Если же, например, вы сохраните JPEG c качеством даже 95%, то наблюдаемая разница в приведенном примере начнет наблюдаться гораздо быстрее, и такой файл уже будет действительно проигрывать формату TIFF. Поэтому обязательно проверьте в настройках вашей программы сканирования качество JPEG файла. Если же вы сканируете в фотолаборатории, выясните, какое качество JPEG файла они используют. Например, в лаборатории SREDA Film Lab всегда используется только 100% качество JPEG-файлов, на всех сканерах.
2) Файл JPEG подходит только для хранения исходной информации, так называемого «сырого скана». Если вы в дальнейшем планируете обрабатывать снимок, рекомендуется перевести файл в формат TIFF (или PSD) 16 bit и далее работать с ним. Каждое повторное сохранение JPEG файла неизбежно приводит к его деградации и рано или поздно разница становится визуально заметной. Поэтому любое повторное сохранение лучше делать уже в формат TIFF, а вот готовый результат можно снова сохранить в JPEG (и отправить на печать или опубликовать в интернете) — это будет первое пересохранение JPEG’а, деградацию которого глазом увидеть практически невозможно. В принципе разницу вы вряд ли увидите даже при 5-7 кратном пересохранении JPEG’а, но этого, конечно, лучше не делать.
Поделиться ссылкой:
Понравилось это:
Нравится Загрузка.
TIFF или JPEG? : 20 комментариев
phyllobolus :
Для чистоты эксперимента файл разницы нужно сохранять в PNG. �� Нравится Нравится 1 человек
Пробовали — тоже самое, но размер файла для статьи сильно увеличивается. Нравится Нравится
Тут опечатка — (12 х 0,9) = 1,08 Gb — должно быть 0,09 Нравится Нравится
Спасибо, исправим. Нравится НравитсяИз предложенных вариантов однозначно только TIFF, и только в 16 бит/канал. Поскольку получая отсканированнные изображения в JPEG, Вы получаете их с глубиной цвета 8 бит/канал. А это серьезно снижает запас информации на обработку и стадиально увеличивает шансы получения постеризации. Чтобы было понятнее, представьте себе, пришли Вы в ресторан, а официант Вам говорит: «Какое пиво выбрать, стояло или свежее? Ведь напрашивается ответ, что свежее, но в чем же подвох? Посмотрите, этот бокал налили только что, а этот был налит вчера. И второй стоит в пять раз меньше. И даже если мы поставим их рядом, мы не увидим разницы!» И это действительно будет так, разницу не заметите. Ровно до того момента, пока Вы не попробуете пиво на вкус. Так и картинкой: все одинаково, пока не начал обрабатывать. Паша, ну ты же ходил на мои занятия. От кого, а от тебя такой глупости не ожидал. Нравится Нравится
Андрей, я всю теорию знаю великолепно, поверь. Только вот реальная практика этого не подтверждает. Я добавил в статью наглядную демонстрацию. Важные моменты — речь идет о сканах (не о цифровой фотографии), где есть естественный диттеринг, и речь идет о 100% джипеге (даже при 95% результаты будут другие). Если не веришь, приведи реальный пример с постеризацией, после этого приноси этот негатив, мы его отсканируем и я продемонстрирую, что никакой постеризации при грамотном сканирровании и сохранении файлов не будет и в 8-битном файле. Нравится Нравится
Верю, Паша, что знаешь великолепно.
И вижу, что опять путаешь теплое с кислым. Когда человек получает исходник, а отсканированное изображение — это по определению исходник, его интересует не столько, как картинка выглядит сейчас, сколько, что с ней можно будет сделать в процессе обработки. И вот тут все история про «диттеринг», разницу шумов, отличия 100% от 95% (кстати, а если вы сразу отсканируете с размером 95% от исходного результаты тоже будут другие?) — это разговор в пользу бедных. Ох, извини, перечитал еще раз. Речь шла не о масштабировании до 95%, а об уменьшении фактора качества при сохранении. Так это вообще уже не про холодное/теплое, или сладкое/кислое, а про свежее/тухлое. Право слово, не стоили еще и алгоритмы jpg-сжатия в этот разговор приплетать. После сканирования мы имеем оцифрованное изображение, с заданными техническими параметрами. История его создания не важна. И если повышать контраст этого изображения, то в 8-битном режиме полезет пастеризация. Более ядреные пленочные шумы до какого-то момента будут ее маскировать, но всему есть предел. И в некоторый момент она вылезет. Предложение пользователям переводить файл перед обработкой в 16-битный режим сродни предложению пришить яйца быку-осеменителю. Перевести-то можно, да вот только тех градаций, которые изначально давал 16-битный режим, в картинке уже нет. И при повышении контраста ее величество ПОСТЕРИЗАЦИЯ (отнюдь не мифическая) будет стучаться в дверь так же активно, как Навальный в сердца борцов с коррупцией. А кстати, хороший вопрос: если ты так уверен, что 8 бит хватит, зачем вообще предлагать пользователю переходить на этапе обработки в 16? Ведь у него, о ужас, все файлы увеличатся в ДВА РАЗА! А ведь именно размер файлы был основным доводом к написанию этой статьи. Искусственный перевод в 16-битный режим может защитить только от набегающей погрешности округления, то есть, от понижения контраста, но никак не от его повышения. Тезис «а зачем повышать контраст?» — это опять разговор в пользу бедных. Как и пример с конкретным небом на демонские-картинке. Даже если автор не захочет сделать этого на всем кадре, всегда остаются локальные коррекции. На фотографиях с небом авторы очень часто хотят сделать его более контрастным, насыщенным и красивым. И небо у него будет свое, не такое, как не демке. Привет. сам знаешь от кого. Завершая тему. Ты в точности повторил холивар десятилетней давности (а может и больше, время летит так быстро). Когда Маргулис доказывал всем, что 8-битное представление не имеет никаких минусов, а многие специалисты ему здраво возражали. При этом Ден использовал точно такое же передергивание: давайте все переведем все сначала в 8 бит, а затем желающие переведут это обратно в 16 и мы будем сравнивать. К большому сожалению Брюс Линдблюм ликвидировал свой сайт. У него была самая толковая и развернутая статья на эту тему. Желающие найдут ее в интернете самостоятельно (на английском языке). Все сказанное мной выше отнюдь не означает, что сканировать в 8 бит/канал нельзя. Во многих случаях можно пойти на уменьшение глубины цвета, и, как следствие, позволить себе получить исходники в jpg. Когда-то мы работали только в таком представлении, и делали очень даже неплохие вещи. Но пользователь должен понимать, когда ЕМУ нужно 16-битное представление, а когда ОН может позволить СЕБЕ обойтись 8-битным. Людей нужно образовывать, а не оболванивать. Желание отдавать файлы на носителях меньшего размера не должно преобладать над здравым смыслом. Не удаляйте, пожалуйста, эту заметку. Я обязательно напишу подробную статью у себя в ЖЖ с разбором этой темы. Очень хотелось бы иметь хорошую ссылку для разбора заблуждений. Нравится Нравится 1 человекАндрей, все это я очень хорошо знаю. 10 лет уже нас этими сказками кормят технические специалисты. Есть теория, а есть реальная практика. В очередной раз я вижу много слов и пафоса, но пока всё впустую. Пиши статью, показывай примеры и — обязательно (это принципиально важно) приноси потом нам свой негатив на сканирование. Также обрати внимание на то, что я допускаю чисто теоретическую постеризацию про очень сильной (конечно же, не имеющей никакого практического смысла) обработке, но считаю, что ради этого чисто теорерического (то есть не встречающегося в реальной практике) исключения бессмысленно приносить такую большую жертву. Если скан нужно обрабатывать до такой степени, что для этого потребуется 16 бит, его место в корзине. Есть большая разница между фотографами, которые могут (и должны) переснять плохую фотографию и цветокорректором, который хочешь не хочешь должен вытянуть что-то из заведомо негодного снимка. Эта статья для фотографов и задачи здесь решаются фотографические. Насчет размера файла ты передергиваешь. Он увеличивается не в 2 раза. Читай внимательно статью. Нравится Нравится 1 человек
Михаил Кулагин :
Максим :Я полностью согласен с Павлом. Так зачем снимать на пленку что бы потом делать столь серьёзные манипуляции? Tiff 16 bit это ведь не рав, такой гибкости и количества информации не получишь как ни крути. Тут либо экспонировать нужно было правильно, либо учитывать свои косяки на этапе проявки.
А минимальные поправки и jpeg терпит. Нравится Нравится 1 человекДовольно серьезные правки JPEG тоже терпит, как продемонстрировано в статье. И еще более серьезные стерпит. Только в них совершенно нет смысла, если мы говорим о задачах фотографии. В любом случае, запас на обработку в 8-битном JPEG очень приличный. Нравится Нравится 1 человек
Максим Домасёв :
Глубоко странны такие выводы, особенно последнее замечание что сканировать нужно с сохранением в JPEG и затем переводить в 16-битный TIF. Интересно, а какой смысл имеет 15-разрядный TIF если он получен из 8-разрядного JPEG? Уже здесь невооруженным глазом видна кричащая даже для непрофессионала ошибка. Вред JPEG-га заключается даже не в алгоритме сжатия который приводит к появлению в файле изображения всем известных искажений (иногда они не имеют столь большого значения на микроуровне), а именно в том что в JPEG тональный диапазон изображения обрезается до 8 бит, что меньше разрядности АЦП проф. цифровой камеры или сканера и это очень сильно сказывается при тональной корректуре снимка, в особенности при вытаскивании светов и теней либо корректуре неправильно экспонированного снимка. Также разница между JPEG и TIFF заметна в высококачественной, в частности полиграфической, печати. JPEG никогда не даст таких плавных тональных градаций как TIFF. В любом случае странно поднимать этот вопрос. Ответ использовать JPEG либо TIFF очевиден любому человеку, который дорожит качеством обработки фотоснимка. Нравится Нравится 1 человек
Максим, много умных слов, которые итак понятны любому специалисту. Однако в статье подробно, с наглядными примерами расписано, почему ваше представление — типичный стереотип, который хоть и имеет чисто теоретическое обоснование, но совершенно не подтверждается в реальной практике. Правда, здесь есть несколько важных «но», которые вы, судя по вашему комментарию, пропустили мимо внимания. Нравится Нравится
Максим Домасёв :
Это не стереотип а факт. Как можно оспаривать то, что 14-разрядный RAW хранит больше информации по сравнению с 8-разрядным JPEG? И это все потом выползает в процессе редактуры снимка, в особенности если из него нужно вытягивать свето-тональные детали или исправлять ошибки экспозиции. Нравится Нравится
Ничего никуда не выползает, мы издали порядка 100 книг на основе сканов фотографий и достаточно глубоко в теме. Чисто теоретически «выползает», если очень плохо снято изначально и далее требуется катастрофический пост-процессинг. Хотя даже в таких случаях у нас никогда ничего не выползало. Вы пишите с точки зрения цифрового фотографа, а здесь речь идет об аналоговой фотографии. При чем тут Raw? Учитесь снимать, и ничего никуда выползать не будет. Нравится Нравится
Томсон Юрий Викторович :
Так и хочется спросить у вас тут: что лучше Canon или Nikon? �� Нравится Нравится
Дмитрий :Долгие баталии обсуждений форматов TIFF и JPEG можно разве что сравнить с такими же не менее ожесточёнными обсуждениями «специалистов» форматов MP3 и FLAC HI RES.
Одни упорно убеждают других, что при апсэмплировании у них резко возрастает восприятие стереокартины и глубины звука, другие рекомендуют им перестать обманывать судьбу и заниматься нравственным онанизмом на своих нишевых музыкальных проигрывателях с посредственным оконечным оборудованием.
Хотите увидеть разницу в изображении? А зачем? Чтоб доказать, что первее яйцо или курица? Или же доказать что редактирование исходного JPEG в TIFF возможно?
Это доказательство также глупо как писать против ветра. Бессмысленно доказывать то, что изначально априори выглядит глупо. Зачем заниматься мазохизмом если ты собираешься в дальнейшем редактировать фотографию? Зачем ловить искажения и потерю информации в каждой точке получая более «дешёвые снимки»? Логика подсказывает — незачем.
Аналогичной ситуация выглядит и для тех кто фоткает в результирующий JPEG сразу. Зачем им сохранять или конвертировать в TIFF или RAW если они их не собираются редактировать? Зачем им хранить дома кучу лишней информации, зачем тратить доп. время на её обработку, перекачку, зачем тратить деньги на носители информации? Ответ очевиден.
А учитывая то что при необходимости пользователь может изначально при фотографировании сохранить даже в RAW если ему конкретно тут это надо для будущего «фотожаба» — это обсуждение можно было и не начинать. Нравится НравитсяМаксим Домасёв :
Обсуждение можно и нужно было начинать, поскольку многие люди живут в мире навязанных им разными «фотогуру» представлений, которые часто оказываются мифами. Один из них как раз и оказывается миф о том, что между RAW и JPEG нет разницы. Причём есть ещё и такие горе-фотографы, которые не просто снимают или сканируют в JPEG, но и продолжают в этом формате хранить снимки и их обрабатывать, забывая что при каждом сохранении JPEG на диск фотография подвергается все большим и большим искажениям в конечном счете превращаясь в грязное месиво из пикселей. Нравится Нравится
Разница между JPEG и TIFF есть, что и продемонстрировано в статье. Речь о том, что эта разница визуально столь мала, что не имеет никакого значения для задачи сканирования фотографий — в том случае если сохранение в JPEG происходит с минимальной компрессией (это принципиально важно). То есть вы никогда, ни при каких условиях эту разницу не увидите, не зависимо от того, будете обрабатывать скан (сохраняя его далее в TIFF, конечно) или нет. Соответственно, зачем тратить лишние деньги, время и дисковое пространство, если это не имеет никакого практического применения, кроме усложнения работы. Особенно всё сказанное актуально в ракурсе того, что скан — это почти всегда превью, если же речь идет об издании книг, сканируют не негативы, а ручные оптические отпечатки с них. Для интернета же и для превью JPEG’ов за глаза с огромным запасом. Да и для гибридного процесса с цифровой печатью тоже за глаза с огромным запасом. Нравится Нравится 1 человек
Alex Philippov :
Большое спасибо автору статьи. Статья более чем полезна для «продвинутых любителей» типа меня. Я взялся сканировать домашний фотоархив (больше сотни плёнок) сканером Canon 9000f Mark-2, долго стоял перед выбором- в каком формате сохранять фото? Правоверно — религиозное чувство true фотографа (только RAW, TIFF, только хардкор!) не давало сканировать в JPG даже в максимальных настройках (где файл под 90 мб вылезает даже в JPG). Но. Учитывая, что редактировать фотографию я буду максимум однажды (и то, не каждую), то выходит, что TIFF мне и не нужен. Что доступно разъяснил Павел. При этом, снимая в цифру я ни в коем разе не стану снимать в JPG, потому что более чем понимаю разницу с RAW.
Да, к слову, тут пытались натянуть аналогию с MP-3. Не выдерживает критики. Даже на сборной системе среднего уровня Hi-Fi разница между лицензионным CD и MP-3 заграбленным любым битрейтом — ощутима весьма и весьма. Нравится НравитсяJPEG vs TIFF: кто кого
Любой, кто работает в полиграфии, сталкивается с компрессией изображений: ведь если их не «сжимать», размеры графических файлов быстро превысят все разумные пределы. Какие алгоритмы сжатия бывают, какая между ними разница и для чего каждый из них годится — на эти вопросы я постараюсь сейчас ответить.
«Форматная» семья
Форматы хранения данных разделяются на две большие семьи. К первой относятся те, что используют алгоритмы сжатия с потерями данных: например, это известный всем JPEG, MP3, MPEG. Ко второй семье относятся форматы, в которых эксплуатируются алгоритмы сжатия без потерь: в качестве примеров можно назвать PNG, BMP, PSD, WAV.
Различие между ними в том, что для алгоритма сжатия без потерь существует обратный алгоритм, позволяющий восстановить данные один к одному. Для алгоритма сжатия с потерями такого обратного алгоритма просто не существует.
В полиграфии наиболее часто используются два универсальных графических формата — JPEG и TIFF. Универсальность их в том, что открыть их сможет, пожалуй, любая программа для работы с изображениями.
JPEG
JPEG представляет собой классический формат сжатия с потерями. Если рассказывать подробно об алгоритме его работы, придется применять много страшных слов вроде «цветовая модель YCbCr», «преобразование Фурье» и «матрица квантования», но это будет интересно только программистам да математикам. Для практиков же вот простое объяснение: алгоритм делит картинку на прямоугольники и высчитывает средний цвет каждого. При этом, разумеется, теряется информация о цвете каждой индивидуальной точки этого участка, но зато данных становится в несколько раз меньше. Когда вы выбираете степень сжатия JPEG, вы выбираете размер прямоугольников, на которые алгоритм покромсает картинку. Чем выше степень сжатия, тем они крупнее. И, соответственно, тем больше информации будет отброшено.
Вот 2 фото: первое — без сжатия, размер файла 421 Kb
второе — максимально сжатое, размер файла 63 Kb
Разница очевидна
JPEG больше подходит для фотографий, нежели для чертежей, текста или графики, карт. В зонах высокого контраста уже при среднем качестве проявляются легко узнаваемые JPEG-артефакты.
Еще одно свойство алгоритмов сжатия с потерями: их нельзя использовать для записи промежуточных результатов работы. То есть, например, если вы работаете над какой-то картинкой в фотошопе, нельзя хранить ее в JPEG, ведь с каждой парой действий «открытие файла — запись файла» вы будете вносить все больше и больше искажений в исходное изображение.
Очевидно, нельзя повысить качество изображения, просто пересохранив имеющийся JPEG, например, в PSD. Потерянной при сжатии информации неоткуда взяться!
TIFF
Формат TIFF стал стандартом для хранения изображений с большой глубиной цвета. Обычные нам 8 бит на канал для него далеко не предел: TIFF поддерживает и 16, и даже 48 бит. Кроме того, TIFF умеет хранить маски, слои, дополнительные каналы (это может быть использовано для хитрого цветоделения, например, в два пантона). Нередко ошибочно воспринимается как формат сжатия без потерь. В большинстве случаев это действительно так, но вообще-то TIFF — это контейнер для изображения, упакованного определенным алгоритмом. Алгоритм может быть как с потерями, так и без: LZW, ZIP, JPEG (!). Смотрите сами, что нам предлагает диалог записи TIFF в фотошопе:
При записи TIFF можно выбрать и «none» в поле «Image compression». Тогда получится «чистый» TIFF, без компрессии. Файлы будут при этом обладать нехилым размером (например, 300dpi А4 CMYK займет примерно 34Мб, а А3 — целых 69Мб), однако, любой архиватор их прекрасно сожмет. Есть еще одна интересная особенность: при экспорте в PDF/X-1a программы верстки стараются сохранить метод сжатия, использованный в изображениях. Когда не использован никакой метод, программы сжимают картинку, исходя из своей собственной логики. Например, InDesign скомпрессирует несжатую картинку в JPEG, а Illustrator почему-то в ZIP.
Остальные популярные графические форматы (PNG, BMP, GIF и иже с ними) практического интереса для полиграфии не представляют, так как не умеют хранить CMYK-изображения.
Итог
JPEG — отличная штука для записи финальных файлов, если степень сжатия минимальна. Алгоритм настолько хорош, что размер макета уменьшается, как правило, до десяти раз без какого-либо ухудшения качества! Тем не менее, для записи промежуточных файлов нужно применять только алгоритмы, обеспечивающие компрессию без потерь. Ну а если в макете используются высококонтрастные изображения (логотипы или текст), лучше запишите их как TIFF без компрессии. То же самое касается картинок с нестандартным цветоделением.
Андрей Серов, специалист по допечатной подготовке
RAW, TIFF, JPEG
В отличие от данных, сохраняемых в форматах JPEG и TIFF, данные записываемые в формате RAW представляют собой оригинальную информацию с матрицы камеры без какой-либо дополнительной обработки. Обработку же, в случае необходимости, можно выполнить позднее, на компьютере с помощью инструментов соответствующего приложения.
Каждый пиксел стандартной матрицы фиксирует только 1 цвет. Как правило, объем такой информации составляет 10 – 12 бит, 12 – наиболее часто встречающийся сегодня показатель. Именно эти данные сохраняются в виде RAW файла. Альтернативной является ситуация, когда перед сохранением изображения зафиксированные цвета распределяются по трем цветовым каналам, что в итоге позволяет сохранить 24-битное JPEG или TIFF изображение.
Несмотря на то, что при записи TIFF файла объем цветовой информации составляет 8 бит на каждый канал, такой файл займет в 2 раза больше места на носителе, чем RAW файл, поскольку для сохранения файла формата TIFF цветовая информация делится на три 8-битных канала, а для сохранения RAW файла цветовая информация аккумулируется в один 12-битный канал. Формат JPEG решает проблему занимаемого файлом места на диске путем компрессии, что неизбежно влечет за собой потери в качестве сохраняемого изображения. Таким образом, формат RAW берет лучшее от каждого формата: он сохраняет оригинальную глубину цвета, в отличие от формата JPEG, обеспечивает высокое качество изображения и экономит место на носителе, в отличие от формата TIFF.
Более того, в поддерживающих обработку RAW файлов приложениях, большую часть настроек, заданных в камере по умолчанию для записи RAW файлов, можно аннулировать. Например, коэффициент увеличения резкости, баланс белого, цветовые настройки можно аннулировать и задать заново, используя в качестве точки отсчета сохраненное изображение.
Еще одна важная особенность RAW файлов – благодаря тому, что объем цветовой информации, фиксируемой каждым пикселом матрицы составляет 12 бит, у Вас есть возможность сделать более четкими детали на затененных и пересвеченных участках изображения. При записи изображений в формате JPEG или TIFF, в режиме 8 бит/канал, подобная информация оказывается утерянной, без возможности адекватного восстановления.
Недостатки формата RAW
Во-первых, спецификация формата варьируется не только в зависимости от производителя, но и зачастую, в зависимости от модели камеры. В результате, работа с RAW файлами становится возможной только при наличии предоставляемого вместе с камерой программного обеспечения.
Во-вторых, работа с RAW файлами заметно «тормозит» систему. Их открытие и, соответственно, обработка занимает значительно больше времени, чем открытие и обработка JPEG или TIFF файлов. Принимая во внимание этот факт, многие производители добавляют в свои камеры функцию одновременной записи RAW файла и его JPEG копии. В результате, у Вас появляется возможность выполнить все необходимые операции по сортировке и коррекции файлов, не дожидаясь открытия RAW файлов, а возможность работы с RAW файлами использовать только в отдельных, требующих этого случаях (например, когда необходимо проработать затемненные или, напротив, излишне, яркие участки изображения).
Другой постепенно набирающей силу тенденцией является стремление сторонних разработчиков программного обеспечения наделить свою продукцию совместимостью с форматом RAW (в расчет принимаются спецификации формата, используемые наиболее крупными производителями цифровых камер и в наиболее популярных на рынках моделях цифровых камер с поддержкой возможности записи снимков в формате RAW). В качестве примера, можно привести Adobe Photoshop CS, хотя, как не раз отмечалось в обзорах данного приложения, его стиль обработки RAW файлов все же несколько отличается от стиля image-редакторов, предлагаемых производителями цифровых камер. Кроме того, между Adobe Photoshop CS и оригинальными редакторами существует небольшая разница и в функциональных возможностях.
TIFF
TIFF (Tagged Image File Format) – универсальный формат файлов изображений, поддерживаемый большинством image-редакторов и программ для просмотра. Снимок, сохраняемый в формате TIFF сжимается без потерь в качестве. Метод компрессии, используемый камерой, называется LZW и используется, в частности, в архиваторе WinZip.
В отличие от формата JPEG, позволяющего записывать только однослойные RGB изображения в режиме 8 бит/канал, формат TIFF позволяет записывать также многослойные CMYK изображения в режиме 16 бит/канал. Поэтому TIFF широко используется в качестве конечного формата изображений в печатной продукции.
Многие цифровые камеры предлагают режим записи снимков в формате TIFF в качестве несжимаемой альтернативы использующему сжатие формату JPEG. Однако из-за ограниченного объема свободного места на носителе, а также ограничений в возможности реализации обрабатывающей функции в цифровых камерах используется только 8-битная версия формата. Сканеры высшего ценового диапазона, как правило, обладают поддержкой 16-битной версии TIFF.
JPEG
Формат JPEG (Joint Photographic Experts Group) является наиболее часто используемым форматом записи цифровых снимков. Формат поддерживается всеми без исключения браузерами, программами просмотра и image-редакторами. При записи в формате JPEG снимки подвергаются компрессии с фактором 10 или 20 по отношению к оригинальному размеру, что приводит к незначительным потерям в качестве.
В процессе записи используемый форматом алгоритм разделяет данные изображения на цветовую информацию и информацию, имеющую непосредственное отношение к тому, что принято называть «степенью детализации изображения». Цветовая информация подвергается большей компрессии, чем информация о деталях, поскольку человеческий глаз более восприимчив к изменениям в деталях, нежели к изменениям в цвете. В результате, компрессия, выполненная главным образом за счет уменьшения объема цветовой информации, визуально менее заметна. Затем информация о деталях разделяется на первичную (крупные элементы изображения) и вторичную (мелкие детали). Разумеется, в первую очередь сокращается объем информации, отвечающей за присутствие в изображении мелких деталей. Причина аналогична той, по которой цветовая информация подвергается более жесткой компрессии, чем информация о деталях. В итоге, мы получаем то, что называют изображением, записанным в формате JPEG.
Основными преимуществами формата JPEG являются значительно меньший по сравнению с RAW и TIFF объем файла, поддержка большинством приложений и возможность использования функции прямой печати.
Основной недостаток – потери в качестве в результате компрессии. При использовании небольшого коэффициента сжатия, можно сэкономить место на носителе и одновременно сохранить хорошую степень детализации изображения. Однако, чем больше коэффициент сжатия, тем ниже качество изображения.
Схематично алгоритмы записи RAW, TIFF и JPEG файлов можно представить следующим образом:
Итак в случае активации режима записи RAW файлов происходит следующее.
Данные, зафиксированные светочувствительными элементами матрицы считываются и поступают в АЦП. Собранная информация сначала аккумулируется, затем, при необходимости, полученный сигнал усиливается. Если для съемки был выбран режим ISO 100, усиление сигнала незначительно. Однако при выборе высокой чувствительности, например ISO 800 или 3200, степень усиления оказывается практически равной по силе самому сигналу. В результате, на изображении появляется шум.
С обработанными описанным выше способом данными может произойти две вещи: они могут быть сохранены на карту памяти в качестве RAW файла или могут быть подвергнуты дальнейшей обработке и в последствии сохранены в качестве TIFF или JPEG файла. Если данные сохраняются в виде RAW файла, они затем могут быть конвертированы в формат TIFF или JPEG.
До интерполяции
Результаты фиксации данных красной (25%), зеленой (50%) и синей (25%) компонент попавшего на матрицу света. Зафиксированные данные (последнее изображение) аккумулируются в один 12-битный поток – RAW файл.
Если же перед съемкой форматом для сохранения снимков был выбран JPEG, то после считывания сигнала с матрицы и его усиления, сигнал подвергается обработке, получившей название «Интерполяции Байера» (Bayer interpolation). Цель данного процесса – расчет цвета каждого пиксела изображения.
Расчет цвета и его интенсивности для каждого пиксела производится на основе анализа цвета соседних пикселов. Когда расчет цвета каждого пиксела будет завершен, изображение будет выглядеть приблизительно так:
Затем, изображение корректируется в соответствии с заданными перед съемкой параметрами такими, как баланс белого, насыщенность цвета, резкость, контрастность и т. д. После этого выполняется JPEG компрессия, и результаты сохраняются в виде JPEG файла.
Если снимки были записаны в формате RAW, их можно позднее конвертировать в формат JPEG или TIFF на компьютере. Схематично алгоритм такого преобразования будет выглядеть следующим образом:
После интерполяции
Цвет каждого пиксела изображения расчитан, данные скорректированы на основе параметров съемки и сохранены в формате JPEG или TIFF.
Этот алгоритм во многом совпадает с приведенным выше алгоритмом записи снимков, в формате RAW, TIFF или JPEG. Разница состоит в том, что теперь коррекция таких параметров, как баланс белого, контрастность, насыщенность цвета, резкость и т. д. осуществляется не автоматически, внутри камеры, а вручную, пользователем в соответствующем приложении. И в этом состоит первое преимущество записи снимков в формате RAW – возможность изменения многих параметров изображения программно, без повторной съемки. Конечно, Вы не можете изменить экспозицию или чувствительность ISO, но зато Вы можете изменить многие другие параметры.
Преимущество формата RAW № 2 состоит в том, в последствии RAW файл можно конвертировать в 8-битный или 16-битный TIFF файл. Объем TIFF файлов значительно больше файлов формата JPEG, но конвертация файла в этот формат не приводит к потерям в качестве. Компрессия без потерь в качестве. Каким образом достигается этот эффект? Посмотрите на строку цифр ниже:
Для того, чтобы сохранить эти данные без потерь, необходимо внести в цепочку следующие изменения:
Фрагмент «33333» заменили на «3[5]», а фрагмент «888888» – на «8[6]». В результате, будут сохранены те же данные, но меньшего объема. Аналогичным (но не идентичным) образом работает алгоритм сжатия TIFF.
Выше уже было сказано, что RAW файл можно конвертировать в 8- или 16-битный TIFF файл. Большинство цифровых камер верхнего ценового диапазона записывают RAW файлы в 12-битном режиме, т. е. цвет каждого пиксела может быть выбран из 4096 значений, тогда как при записи в 8-битном режиме (например, при записи в формате JPEG) цвет каждого пиксела может быть выбран из 256 значений. В принципе 256 значений вполне достаточно и в большинстве случаев печать осуществляется в 8-битном режиме. Однако 12-битный режим предоставляет более широкие возможности по обработке изображений без риска потерь в качестве. В частности, при работе с кривыми и уровнями Вы можете использовать более широкий диапазон значений. При желании сохранить качество 12-битного RAW файла Вы можете конвертировать его в 16-битный TIFF файл. Конечно, с одной стороны, подобная операция будет иметь приблизительно тот же эффект, как если бы Вы налили литр воды в 3 литровую емкость – уместилось бы все, но осталось немного свободного места. Однако, с другой стороны, конвертация 12-битного файла в 8-битный – сопоставима с попыткой перелить литр воды в пол литровую емкость – все не уместится, поэтому часть придется просто вылить.
Проблема выбора: RAW или JPEG?
Аргументы в пользу записи снимков в формате JPEG
-
JPEG файлы отличаются небольшим размером, что в итоге значительно увеличивает количество таких файлов, которое можно сохранить на карту памяти, а также увеличивает скорость сохранения снимков.
Аргументы в пользу записи снимков в формате RAW
-
Данные, сохраненные в качестве RAW файла, представляют собой оригинальную информацию с матрицы камеры без какой-либо дополнительной обработки, что предоставляет фотографу возможность добиться путем соответствующей коррекции максимального качества снимка, сразу после съемки или позднее.
В качестве примера используется 5-уровневый динамически диапазон значений яркости. В процессе коррекции изображения на каждом уровне можно использовать определенное число значений. В случае с 12-битным файлом, два нижних уровня позволяют использовать в общей сложности 384 значения яркости, тогда как при работе с 8-битным изображением, число доступных для выбора значений значительно меньше. Это связано с тем, что оба цветовых пространства, sRGB и Adobe RGB используют коэффициент гамма коррекции 2.2, который смещает диапазон зафиксированных значений яркости на несколько шагов вниз, чтобы компенсировать недостаточно острую восприимчивость человеческого глаза к изменениям в диапазоне низких значений яркости. Именно поэтому, два нижних уровня диапазона значений яркости при работе с 8-битным изображением имеют в общей сложности лишь 47 доступных значений.
12-битный Raw файл
1 уровень: максимальная яркость Доступно 2048 значений 2 уровень: высокая яркость Доступно 1024 значения 3 уровень: средняя яркость Доступно 512 значений 4 уровень: низкая яркость Доступно 256 значений 5 уровень: минимальная яркость Доступно 128 значений 8-битный JPG файл
1 уровень: максимальная яркость Доступно 69 значений 2 уровень: высокая яркость Доступно 50 значения 3 уровень: средняя яркость Доступно 37 значений 4 уровень: низкая яркость Доступно 27 значений 5 уровень: минимальная яркость Доступно 20 значений А теперь, представьте, что Вам необходимо подкорректировать яркость изображения в Photoshop или любом другом image-редакторе. Какой диапазон Вы предпочтете, 47 или 384 значений? Разумеется, при коррекции 8-битного файла справиться с резкими переходами между фрагментами различной степени яркости будет довольно сложно.
Также хотелось бы отметить, что некоторые камеры (Canon EOS 20D, Canon EOS 350D, KONICA MINOLTA Dynax 5D, SONY Cyber-shot DSC-F828, Nikon D70S, Nikon D2H) обладают функцией одновременной записи RAW файла и его JPEG копии. В результате, у Вас появляется возможность выполнить все необходимые операции по сортировке и коррекции файлов, не дожидаясь открытия RAW файлов, а возможность работы с RAW файлами использовать только в отдельных, требующих этого случаях (например, когда необходимо проработать затемненные или, напротив, излишне, яркие участки изображения). Единственным недостатком является то, что при съемке в подобном режиме расход емкости карты памяти еще более расточителен.
Что касается формата TIFF, основной проблемой данного формата является размер файлов. Например, для 6 мегапиксельной камеры размер не подвергнутого компрессии TIFF файла при использовании 8-битного режима записи составляет 18 Мбайт, а при использовании 16-битного режима записи – 32 Мбайта. Для сравнения: размер JPEG файла, записанного с небольшим коэффициентом сжатия, составляет 2 – 3 Мбайта, а размер RAW файла – около 6 Мбайт. Конечно, запись в формате TIFF сокращает уровень шума, который можно получить при сохранении снимка в формате JPEG, но при использовании небольших коэффициентов компрессии, разница в качестве между TIFF и JPEG изображениями практически незаметна.