Как разогнать процессор amd fx 8320
Перейти к содержимому

Как разогнать процессор amd fx 8320

  • автор:

Исследуем разгонный потенциал AMD FX-8320: тест восьми экземпляров процессора

После изучения моделей CPU начального и среднего уровня мы, накопив некоторую базу результатов, начинаем переходить к старшим решениям. В прошлый раз это были самые новые процессоры AMD (и они же – самые производительные в классе APU) – A10-7870K Godavari. Теперь же сделаем еще один шаг и замахнемся на линейку AMD FX, причем в максимальной реализации – четыре двухпоточных модуля.

2 января 2016, суббота 05:00
I.N. для раздела Лаборатория

Страницы материала

Вступление, подготовка, материнская плата, тестовый стенд, методика тестирования

реклама

Оглавление

  • Вступление
  • Подготовка
  • Материнская плата
  • Тестовый стенд
  • Методика тестирования
  • Статистика разгона
    • №1, FA 1445PGS 9EB3665K40260
    • №2, FA 1445PGS 9EB3665K41405
    • №3, FA 1520PGS 9FA3145E50712
    • №4, FA 1530PGS 9FF5335H50475
    • №5, FA 1530PGS 9FF5335H50476
    • №6, FA 1530PGS 9FF5335H50483
    • №7, FA 1531PGS 9FL1315I50106
    • №8, FA 1531PGS 9FL1315I50107

    Вступление

    После изучения моделей CPU начального и среднего уровня мы, накопив некоторую базу результатов, начинаем переходить к старшим решениям. В прошлый раз это были самые новые процессоры AMD (и они же – самые производительные в классе APU) – A10-7870K Godavari.

    Для порядка приведем список всех материалов, выпущенных по данной методике:

    • Исследуем разгонный потенциал AMD Athlon X4 860K: тест десяти экземпляров процессора;
    • Исследуем разгонный потенциал AMD A6-7400K: тест шести экземпляров процессора;
    • Исследуем разгонный потенциал Intel Pentium G3258: тест шести экземпляров процессора;
    • Исследуем разгонный потенциал AMD A4-6300: тест шести экземпляров процессора;
    • Исследуем разгонный потенциал восьми процессоров AMD A10-7870K.
    реклама

    Причем количество обзоров, посвященных новым гибридным процессорам AMD Godavari, не исчерпывается двумя, в которых рассматривались нюансы разгона и разгонный потенциал, и сейчас готовится третий.

    А пока процесс экспериментов с драйверами, частотами и настройками слегка затянулся, мы сделаем еще один шаг и благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, замахнемся ни много ни мало на линейку AMD FX, причем в максимальной реализации – четыре двухпоточных модуля.

    Подготовка

    450x314 53 KB. Big one: 1500x1046 334 KB

    На всякий случай, прежде чем перейти к статистическим выкладкам, разберем схему маркировки процессоров AMD.

    450x449 55 KB

    FD 8320 FR W 8K HK

    • Строка «Общая маркировка, модель»: «F» – FX-Series; «D» – Desktop (настольный); «8320» – модель; «FR» – величина TDP 125 Вт; «W» – процессорный разъем Socket AM3+; «8» – количество ядер; «K» – объем кэшей L2 и L3 на один модуль (2 Мбайт и 8 Мбайт соответственно); «HK» – ревизия ядра процессора OR-C0.
    реклама

    FA 1445 PGS

    • Строка «Год и неделя выпуска»: первые два символа – год, вторые два символа – неделя, в нашем случае – 45-я неделя 2014 года (иначе говоря, данный экземпляр изготовлен в промежуток с 3 по 7 ноября 2014 года).

    9EB 3665K 40260

    • Серийный номер процессора.

    Diffused in Germany / Made in Malaysia

    • Строки «Место производства…»: полупроводниковое производство AMD, ныне GF, располагается в целом ряде регионов. Германия – это производство в Дрездене (если мне не изменяет память, Fab 1 и бывшая Fab30 или 38, которые теперь объединены с Fab 1). Полученные кремниевые пластины («вафли») затем перевозятся на упаковочное производство (в данном случае Малайзия), где происходит их резка, упаковка (подразумевается закрепление кристалла на текстолите и накрытие крышкой), тестирование и маркировка. Такое разделение по географии обходится дешевле, нежели концентрация производства (тут множество факторов, выходящих за рамки нашего материала).

    А теперь перейдем к статистике. Для этого обзора было решено поступить несколько иначе, чем принято обычно, а именно – произвести случайный отбор из нескольких разных партий:

    • FA 1445PGS 9EB3665K40260;
    • FA 1445PGS 9EB3665K41405;
    • FA 1520PGS 9FA3145E50712;
    • FA 1530PGS 9FF5335H50475;
    • FA 1530PGS 9FF5335H50476;
    • FA 1530PGS 9FF5335H50483;
    • FA 1531PGS 9FL1315I50106;
    • FA 1531PGS 9FL1315I50107.

    Два экземпляра выпущены в период с 3 по 7 ноября 2014 года, один изготовлен в период с 11 по 17 мая 2015 года, три – с 20 по 26 июля 2015 года и два – с 27 июля по 2 августа 2015 года.

    Материнская плата

    «Что выбрать?» – классический вопрос. Ведь от этого зависит то, каких результатов мы достигнем. Наша задача – выяснение разгонного потенциала испытуемых, следовательно, материнская плата не должна стать ограничителем в процессе экспериментов. Процессоры AMD FX в свою очередь отнюдь не блистают экономичностью, а потому требования к подсистеме питания у них высокие. Зачастую это приводит к тому, что даже на не совсем бюджетных моделях материнских плат под нагрузкой срабатывает защита от перегрева подсистемы питания (VRM) и частота CPU падает. В Конференции Overclockers.ru регулярно появляются темы, объединенные общей мыслью-вопросом «что это?», причём зачастую речь в этих темах идет работе в штатном или около-штатном режимах, не то что о разгоне.

    Таким образом, в вопросе выбора системной платы под разгон процессоров AMD FX старших серий (8***/9***) необходимо быть очень аккуратным. Надо сказать, что здесь фактически на помощь пришла сама AMD, представив «девятитысячную» линейку процессоров серии FX. Один только теплопакет чего стоит: 220 Вт – это не шутки. И по наличию этих процессоров в CPU support List сразу отсеивается огромное число моделей Socket AM3+. Безусловно, среди них найдутся отдельные редкие достойные решения, способные выдержать такие нагрузки, просто не получившие соответствующее обновление BIOS, но эти платы уже, как правило, и в рознице почти не найти.

    В итоге материнских плат с поддержкой FX-9000 не так уж и много. Точнее, всего одиннадцать:

    • MSI – только 990FXA Gaming. Оная плата в московской рознице еще очень редка из-за новизны;
    • Gigabyte – удалось обнаружить поддержку у GA-990FX-Gaming rev. 1.0, GA-990FXA-UD7 rev. 3.0, GA-990FXA-UD5 R5 rev. 1.0, GA-990FXA-UD5 rev. 3.0. Все они в московской рознице практически отсутствуют;
    • ASRock – 990FX Extreme9, Fatal1ty 990FX Professional и Fatal1ty 970 Performance (и ее версия с 3.1). Первой и второй в московской рознице нет, что касается третьей, она же четвертая (разница лишь в дополнительной плате расширения с контроллером USB 3.1) – одного «живого» общения хватило, второго раза и даром не надо;
    • ASUS – Crosshair V Formula-Z, M5A99FX Pro R2.0, Sabertooth 990FX R2.0 и Sabertooth 990FX/GEN3 R2.0. Первая хорошо выдерживает нагрузки, но очень дорога (около 18 тысяч рублей). Вторую мы тоже тестировали, причем дважды и подсистема питания процессора на ней тоже неплоха. Третью мы тоже тестировали, а четвертая в нашем списке её повторяет. Ценники последних трёх плат гораздо демократичнее и ближе к «простому народу» – примерно 10-14 тысяч рублей.

    Выбор, на мой взгляд, очевиден – ASUS M5A99FX Pro R2.0 или ASUS Sabertooth 990FX R2.0. Последняя и была приобретена.

    450x435 59 KB. Big one: 1500x1451 388 KB

    Тестовый стенд

    Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:

    • Материнская плата: ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (BIOS 2501; обзор; экземпляр не из этого обзора) + два 80 мм вентилятора для обдува радиатора подсистемы питания процессора и самой платы с обратной стороны под процессорным разъемом;
    • Процессор: восемь экземпляров AMD FX-8320 3500 МГц;
    • Система охлаждения: Noctua NH-D14 (обзор; экземпляр не из этого обзора), оснащенный вентилятором Zalman Z1PL-PWM (ZP1225BLM) вместо штатного в центральной части и при необходимости Noctua NF-P12 на вдув (оба на максимальных оборотах);
    • Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2 (обзор);
    • Оперативная память: 2 х 8 Гбайт Silicon Power XPower DDR3-2400 (11-13-13-32, 1.65 В; SP008GXLYU24ANSA, комплект из этого обзора);
    • Блок питания: Corsair HX750W 750 Ватт (отдельно не тестировался; незначительно доработан по элементной базе);
    • Системный накопитель: Team Group Ultra L5 120 Гбайт (Silicon Motion SM2246EN + 16 нм TLC SyncNAND SK Hynix, N1114B; из этого обзора);
    • Корпус: открытый стенд.
    реклама
    • Операционная система: Windiws 10 x64 «Домашняя» со всеми текущими обновлениями с Windows Update.

    Методика тестирования

    Здесь все достаточно стандартно и уже знакомо моим постоянным читателям. Сначала процессор тестируется на потенциал в плане повышения энергоэффективности путем снижения напряжений питания (CPU Core и CPU NB Core). Затем напряжение CPU Core устанавливается равным 1.55 В (данное значение считается максимально безопасным для ЦП AMD) и ищется максимальная частота, при которой он сохраняет стабильность. После нахождения искомой частоты производится попытка снизить напряжение CPU Core (чтобы достичь максимума по частотному потенциалу, процессору не обязательно требуется максимальное напряжение). Частота и напряжение CPU NB Core при этом сохраняются равными штатным.

    Продолжительность каждого теста составляет минимум 30 минут (точного контроля секунда в секунду не ведется, мало того, проводятся и выборочные тесты по часу и более) – такой продолжительности достаточно для определения примерного потенциала процессора. Более изощренный подход вроде «тестировать не менее четырех часов, прибавить 0.01 В, снизить частоту на 20 МГц» не привнесут принципиальной разницы в результат, но займут намного больше времени, что в рамках подготовки статьи просто нереально. К тому же, продолжительность тестирования в несколько часов позволяет оценить, насколько стабильно выдерживает разгон подсистема питания материнской платы, а в данном случае такая задача перед нами и вовсе не стоит.

    Тестирование стабильности проводится в разном программном обеспечении: графических тестах 3DMark 2011, OCCT 4.4.1 (Medium Data Set и Small Data Set – по 20 минут), LinX 0.6.5 AVX 64bit 2560 Мбайт. Операционная система, в отличие от предыдущих тестирований, обновлена: теперь это Windows 10 x64 Домашняя, а не Windows 7 x64 Home Premium.

    Особенности, привнесенные материнской платой ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (BIOS обновлена до версии 2501 – последней на момент тестирования):

    • Напряжения устанавливаются немного ниже VID (пока что в списке VID NB Core, которое, в отличие от Core VID, нельзя узнать программно, я приравнял к фактически установленному).
    • Режим Load Line Calibration установлен как «Medium». Именно в нем колебания напряжения CPU Core минимальны. Для сравнения, если оставить в «Auto», то при установке в BIOS напряжения CPU Core 1.55 В реальное напряжение, подаваемое на процессор, под нагрузкой достигает почти 1.7 В, что не только опасно для ЦП при продолжительной работе, но и, похоже, вызывает срабатывание защиты – система выключается. Последнее, кстати оказалось для меня некоторой неожиданностью, ибо бывшая у меня ранее оригинальная ASUS Sabertooth 990FX такие напряжения выдерживала нормально.

    В качестве аппаратной поддержки (замеры напряжений и энергопотребления) используются:

    • Для контроля напряжений – два мультиметра, Ресанта DT-9205A и Mastech MY64;
    • Для контроля энергопотребления – шунт, врезанный в провода дополнительного питания ATX12V, в паре с амперметром WR-005 (100V / 10A). Питание амперметра обеспечивается батарейным блоком, выдающим напряжение ~11 В и собранным на базе аккумуляторов типоразмера 18650 (маленькая ремарка: UltraFire – это самая дешевая марка, «noname», и 6000 мАч однозначная ложь, однако блок из трех таких батарей служит дольше, чем батарейка Duracell 9 В типа «Крона», не считая того, что батарейка одноразовая, а аккумуляторы — нет).

    450x301 36 KB. Big one: 1500x1004 223 KB

    Некрасиво и кустарно, но нам не на выставку, главное – замеры.

    В итоговой таблице будут приводиться данные по токам именно согласно значениям, полученным на шунте, и пониматься под ними будет потребление на входе подсистемы питания CPU. Не нужно путать это понятие с собственно энергопотреблением ЦП – это разные вещи: как и любая другая силовая схема, VRM процессора, преобразующая 12 В от блока питания в нужное ему напряжение, обладает такой характеристикой, как КПД (коэффициент полезного действия) – это разница между потребляемым током на входе и тем, что в итоге получает «потребитель», в данном случае процессор.

    В наиболее качественных схемах величина КПД составляет около 90% (в дешевых материнских платах этот показатель может быть и 80%, и ниже, мало того, нужно помнить, что у элементов подсистемы питания эффективность работы зависит от температуры и с ее ростом падает). Поэтому полученные, например, 12 В (напряжение) х 25 А (сила тока) = 300 Вт не нужно приравнивать к фактическому потреблению процессора. На самом деле, с практической точки зрения это неважно: если неправильно подобрать систему охлаждения CPU, то катастрофы в этом не будет (сработает термозащита), тогда как блок питания (особенно дешевый, построенный по упрощенной схемотехнике) может оказаться менее терпимым к перегрузкам.

    Небольшое отклонение от темы: перед тем, как слепо копировать описанное, убедитесь в возможностях своей материнской платы. Общепринято за обеспечение работы обоих преобразователей питания ЦП отвечает разъем дополнительного питания ATX. И «+» у этого разъема, как правило, изолирован от остальной силовой части, общая с основным 24-контактным разъемом питания ATX только «земля». Но на бюджетных моделях материнских плат, а также в форм-факторе Mini-ITX можно встретиться с ситуацией, где питание такого деления лишено.

    Например, как используемая мною при тестах SSD-накопителей Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E; обзор), которая адекватно работает даже в том случае, если разъем 8-pin ATX не подключать вовсе. Разумеется, в таких случаях любые замеры будут просто некорректными, ведь часть токов будет проходить «мимо» – по основному питанию ATX.

    Разгон FX — 8320E. Общий алгоритм реализации

    В данном материале будет рассмотрен разгон FX — 8320E. Также будут указаны основные его технические характеристики и даны рекомендации относительно комплектации вычислительной системы. В дополнение к этому будут приведены реальные результаты разгона и реальный прирост быстродействия.

    Разгон AMD FX - 8320E

    Комплектация. Рекомендации относительно конфигурации ПК

    До того, как будет описан и рассмотрен разгон FX — 8320E, проведем список поставки данной модели микропроцессоров. Он включает следующее:

    Вам будет интересно: МФУ Xerox WorkCentre 3025BI: отзывы владельцев, описание и характеристики

    Разгон FX — 8320E на Gigabyte или материнской плате любого другого производителя в сочетании со штатным кулером не позволит получить высокое быстродействие. Поэтому рекомендуется сразу приобрести продвинутую систему воздушного охлаждения. Также блок питания в любом случае должен иметь солидный запас мощности, например, 850-900 Вт и более. В дополнение к этому необходима продвинутая модель системной платы и улучшенные модули оперативной памяти. Именно отталкиваясь от этих условий и нужно комплектовать персональный компьютер c такой моделью микропроцессора.

    Разгон процессора FX - 8320E

    Характеристики

    Для начала рассмотрим технические параметры чипа, а затем детально будет описан разгон процессора FX — 8320E. Это ЦПУ включает восемь модулей обработки кода. Каждый из них может функционировать на динамических частотах от 3200 до 4000МГц. Его тепловой пакет составляет 95 Вт. Кремниевый кристалл этого чипа изготовлен по 32 нм. Кодовое же название этой архитектуры Vishera.

    Разгон FX - 8320E на Gigabyte

    Порядок разгона. Возможные результаты

    Разгон FX — 8320E можно выполнить двумя различными способами. Один из них – это увеличение частоты функционирования системной шины. Но к его использованию прибегают крайне редко. С этим параметром взаимосвязан режим работы не только процессора, а и остальных элементов компьютера, например, оперативной памяти или же видеокарты. Поэтому при увеличении скорости функционирования ЦПУ используют множитель частоты чипа. В данном он разблокирован и можно просто увеличить его значение. В номинальном режиме его максимальное значение равно 20.

    Как показывает опыт, его можно увеличить до 23-25. За счет этого наибольшее значение частоты может составить 4600 – 5000МГц. То есть в теории можно получить 20 процентный прирост быстродействия.

    Алгоритм разгона в этом случае выполняется следующим образом:

    Проверка стабильности работы ПК

    При каждом повышении множителя рекомендуется проверить работоспособность компьютера. Для этого нужно использовать специальные утилиты, например, MemoryTest и AIDA64. Если тест пройдет успешно, то можно еще повышать множитель и частоту функционирования микропроцессора. И так до тех пор, пока вычислительная система не перестанет работать стабильно. После этого возвращаем значение мультипликатора до предыдущего.

    Если после понижения множителя до последнего проверенного значения компьютер не запускается, то необходимо сбросить BIOS. Для этого переключатель JP1, который находиться рядом с элементом питания системной платы, переводим из положения ON в OFF и возвращаем его в исходное состояние. Далее заходим в BIOS и устанавливаем мультипликатор на последнее рабочее значение. Сохраняем изменения и повторно тестируем ПК. После этого разгон ЦПУ закончен.

    Разгон процессора AMD FX - 8320E

    Тесты и прирост быстродействия

    Как показывают тесты, разгон процессора AMD FX — 8320E позволяет существенно увеличить скорость работы ПК. Но, опять-таки, прирост быстродействия зависит от уровня оптимизации программного кода. Например, в игре Batman Arkham City за счет этого количество кадров увеличилось с 105 до 114. В синтетическом тесте PC Mark 07 условные баллы изменились с 3271 до 3726. А вот в арифметическом тесте SiSOft Sndra 2012 прирост еще более солидный. Рассматриваемый чип смог набрать вместо 73,73 баллов 104,07. В этом случае быстродействие увеличилось на 40 процентов.

    Скорость работы чипа зависит от того, насколько софт оптимизирован под многоядерные микропроцессоры. Чем лучше проработали данный вопрос программисты, тем выше будет скорость работы.

    Отзывы. Цена

    Сейчас рассматриваемый микропроцессор можно купить за 4000-4500 рублей. Конечно, данная платформа на текущий момент устарела. Но этот чип все еще продолжает быть актуальным устройством. У него производительность на достаточно хорошем уровне и этот ЦПУ все еще прекрасно показывает себя в многопоточных приложениях.

    Разгон AMD FX — 8320E — это ключевое преимущество данного микропроцессора. Также его неоспоримым преимуществом является демократическая цена. К минусам же владельцы относят низкую энергоэффективность и устаревшую аппаратную платформу.

    Разгон FX - 8320E пошагово

    Заключение

    Данный обзор был посвящен, в первую очередь, алгоритму разгона FX — 8320E. Хоть этот и микропроцессор был выпущен достаточно давно по меркам вычислительной техники, но все еще отлично подходит для реализации различных задач. Конечно, новый ПК на его основе собирать нецелесообразно, но владельцы готовой компьютерной системы могут за счет выполнения данной операции повысить скорость работы ЭВМ.

    Разгон fx

    Аватар пользователя

    Изображение темы

    Можно ли достичь 4.5 гигагерц использовав охлаждения Crown mc-4 и мат. Плату на 970 чипсет?

    Комментарии 1

    Аватар пользователя

    4 года назад

    FX с приставкой E гонятся хуже всего, часто, что 4,5 ггц это потолок на огромном напряжении, для которого уже нужны суперкулеры. куда разумнее разогнать до 4,2-4,4 в зависимости от удачности кристалла и разогнать контроллер памяти и саму память, устранив таким образом узкое место в архитектуре. Разгон контроллера и ОЗУ даст даже больший буст, чем отдельный разгон ядер, но тем не менее гоните всё вместе. Идеально будет так: ядра 4,2-4,4 ггц, контроллер 2550-2650 Мгц, ОЗУ 2133-2400 Мгц.

    Максимальный разгон процессора fx 8320. Результаты тестирования в специализированных программах

    Платформа AM3+ для высокопроизводительных процессоров AMD , несмотря на свое относительное долгожительство, пока еще не собирается уходить в небытие. Осенью 2014 года компания AMD вновь обновила линейку процессоров для socket AM3+, выпустив три новых процессора FX-8370, FX-8370Е и FX-8320Е .

    Все выпущенные процессоры, помимо неплохих технических характеристик и высокой энергоемкости, были наделены также привлекательными ценниками, способными обратить внимание на себя экономных покупателей. Особенно привлекательным среди них, с точки зрения цены и производительности, выглядит самый младший 8-ядерныйпроцессор FX-8320E. Отпускаемый всего за $146,99 этот процессор работает на частоте 4 ГГц с помощью технологии TurboCore и обладает относительно скромным TDP в 95 Вт. Рассмотрим процессор FX-8320E, побывавший в гостях у нашей редакции, подробнее.

    Технические характеристики

    • Socket — AM3+;
    • Ядро — Vishera;
    • Количество ядер — 8;
    • Техпроцесс — 32 нм;
    • Тактовая частота — 3200 МГц/4000 МГц в режиме Turbo Core On;
    • Системная шина — HT;
    • Встроенный контроллер памяти — есть;
    • Объем кэша L1 — 48 Кб;
    • Объем кэша L2 — 8192 Кб;
    • Объем кэша L3 — 8192 Кб;
    • Инструкции — MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4;
    • Поддержка AMD64/EM64T — есть;
    • Поддержка NX Bit — есть;
    • Поддержка Virtualization Technology — есть;
    • Типичное тепловыделение — 95 Вт.

    AMD FX-8320E

    Сам по себе процессор AMD FX-8320E не является новой разработкой, но некоторые изменения в нем по сравнению с AMD FX-8320 все же имеются. Первое, что можно заметить, изучив технические характеристики новинки – это уменьшенный TDP процессора до 95 Вт, в то время как более старая версия AMD FX-8320 имеет TDP 125 Вт. Уменьшение этого показателя стало возможным с помощью занижения базовой частоты процессора, с 3500 до 3200 МГц. Несмотря на это, при работе технологии AMD Turbo Core 3.0 частота процессора AMD FX-8320E в состоянии нагрузки повышается до тех же самых 4,0 ГГц, на которых работает и процессор AMD FX-8320.

    Попавший к нам на тестирование экземпляр произведен в Малайзии на 11-й неделе 2014 года. Процессор AMD FX-8320E также относится к серии «Black Edition», поэтому множитель в нем не заблокирован на повышение. А это в свою очередь позволяет возлагать хорошие надежды на успешный разгон новинки.

    Поскольку процессор AMD FX-8320E обладает тепловым пакетом в 95 Вт, то для него подойдет любая материнская плата с разъемом AM3+. В ряде случаев понадобится лишь обновить Bios материнской платы.

    Для тестирования процессора AMD FX-8320E мы воспользовались материнской платой MSI 970 Gaming, про которую . Данная материнская плата оставила после себя самые приятные впечатления, поэтому неудивительно, что мы решили воспользоваться ею и сейчас.

    Bios материнской платы MSI 970 Gaming версии v22.2 без каких-либо проблем распознал новенький процессор AMD FX-8320E и верно установил его рабочие параметры частоты и питания.

    Свежая версия программы CPU-Z уверенно распознает процессор и весьма точно отображает сведения о нем. При дефолтных настройках BIOS материнской платы, рабочее напряжение процессора во время нагрузки составляло 1,224 В..

    По умолчанию, материнская плата MSI 970 Gaming устанавливает частоту оперативной памяти 1333 МГц, несмотря на поддержку процессором FX-8320E памяти с частотой 1866 МГц. Впрочем, это не отменяет возможности установить частоту оперативной памяти через настройки BIOS вручную.

    Конфигурация тестового стенда

    Thermaltake ToughPower XT 775W

    HDD SATA-3 1Tb Seagate 7200 Barracuda (ST1000DM003)

    SSD SATA-3 120Gb Kingston HyperX 3K

    ASUS PB298Q, 29″ (2560×1080)

    Windows 7 x64 SP1

    CPU-Z ROG 1.71.1, Prime95, Aida64, LinX 0.64

    Разгон, температура и энергопотребление

    Процессор AMD FX-8320E, как известно, работает на частоте 3200 МГц, а с помощью технологии AMD Turbo Core 3.0 его частота возрастает до 4000 МГц в нагрузке. Также мы протестировали AMD FX-8320E на разгон, которому процессор поддается весьма успешно. Тактовую частоту процессора AMD FX-8320E удалось увеличить путем повышения его множителя до 4600 МГц. Оперативная память во всех случаях работала на частоте 1866 МГц с таймингами 9-10-9-27-2Т. Таким образом, для практического тестирования мы выбрали три следующих режима:

    1) Процессор AMD FX-8320E — частота 3200 МГц (напряжение — 1.168 В), оперативная память 1866 МГц;

    2) Процессор AMD FX-8320E — частота 4000 МГц (напряжение — 1.272 В), оперативная память 1866 МГц;

    3) Процессор AMD FX-8320E — частота 4600 МГц (напряжение — 1.504 В), оперативная память 1866 МГц;

    По полученным результатам бенчмарка Aida64 Cache&Memory можно сделать вывод, что частота процессора практически не влияет на пропускную способность памяти. С повышением тактовой частоты AMD FX-8320E понижались лишь задержки памяти.

    Что касается температурных показателей, то процессор AMD FX-8320E греется на удивление не сильно, в том числе и в разгоне. С одним из топовых воздушных кулеров Thermalright Silver Arrow IB-E температура процессора не превышала разумных значений..

    Замеры энергопотребления проводись в два этапа: сначала с 100% нагрузкой только на процессор, а затем с нагрузкой 100% на процессор и видеокарту. На графиках указано общее энергопотребление, собранное системой вместе с AMD FX-8320E. По полученным результатам видно, что резкий рост энергопотребления наблюдается после разгона процессора с повышением напряжения питания. И если в номинальном режиме работы даже с активированной технологией AMD Turbo Core 3.0 можно обойтись блоком питания на 400-450 Вт, то в случае серьезного разгона процессор AMD FX-8320E предъявляет уже повышенные требования с мощности БП.

    Синтетические и игровые тесты

    Производительность в синтетических бенчмарков таких, как CineBench, SVPmark, FritzBenchmark и архиваторе WinRar возрастает практически пропорционально росту частоты процессора. Это в свою очередь позволяет говорить о том, что разгонять процессор AMD FX-8320E целесообразно и даже полезно, поскольку эффект от разгона подтверждается на практике.

    Что же касается графических тестов, то здесь польза от разгона процессора AMD FX-8320E есть, пусть и не везде пропорциональна. Так, например, 3D Mark13,SniperElite V2 и Sleeping Dogs достаточно бодро отозвались на увеличение тактовой частоты процессора, в то время, как в графически перегруженном тесте Ungine Heaven 4.0 практически не наблюдалось изменений в зависимости от роста частоты AMD FX-8320E.

    Заключение

    Еще совсем недавно посоветовать к приобретениюпроцессор AMD FX-8320Eне повернулся бы язык, но вследствие суровых реалий российской розницы сейчас этот процессор выглядит по-настоящему антикризисным решением. Остановив свой выбор на AMD FX-8320E, пользователь получает, прежде всего, недорогой 8-ядерный процессор, производительности которого хватит для любых домашних задач, в том числе и игр последнего поколения. AMD FX-8320E помимо своей невысокой стоимости, также не требует дорогой материнской платы, поэтому на этот процессор стоит обратить внимание, прежде всего тем, кто любит и умеет считать деньги, особенно во время кризиса. Невысокий нагрев процессора и хорошие разгонные возможности оставляют почву для дальнейшего увеличения производительности без значительных затрат, а общее энергопотребление системы даже вкупе с разгоном позволят собрать мощный компьютер на базе AMD FX-8320E с блоком питания до 550-600Вт.

    • приемлемая стоимость;
    • пониженное TDP до 95 Вт;
    • невысокий нагрев;
    • хороший потенциал разгона;
    • невысокие требования к материнской плате;
    • приемлемая производительность.
    • повышенные требования к блоку питания при серьезном разгоне процессора.

    Оценивая все плюсы и минусы процессораAMD FX-8320E,редакция присуждает этому девайсу награду i2HARD – серебро.

    Недавнее тестирование процессора Intel Core i5-3330 вызвало бурную реакцию наших читателей по причине отсутствия актуальных процессоров AMD Piledriver в качестве конкурентов. Данный обзор исправит это упущение. Мы сконцентрируемся на популярном процессоре AMD FX-8320 и проведем масштабное тестирование с особым акцентом на игровых приложениях.

    Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590 .

    Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.

    Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:

    AMD FX-8350 AMD FX-8150 AMD FX-8120
    Ядро Vishera Vishera Zambezi Zambezi
    Разъем AM3+ AM3+ AM3+ AM3+
    Техпроцесс CPU, нм 32 32 32 32
    1200 1200 1200 1200
    Площадь кристалла, кв. мм 315 315 315 315
    Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 8 (4) 8 (4)
    Номинальная частота, МГц 4000 3500 3600 3100
    Максимальная частота Turbo Core, МГц 4400 4000 4200 4000
    Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64
    Kэш L2 МБ 4 x 2 4 x 2 4 x 2 4 x 2
    Kэш L3, МБ 8 8 8 8
    Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866
    TDP, Вт 125 125 125 125

    Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.

    Функционирует FX-8320 на частоте 3,5 ГГц. В режиме Turbo Core частота ядер может достигать 4 ГГц. В ресурсоемких многопоточных приложениях частота варьировалась от 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. В простое частота снижается вплоть до 1,4 ГГц. Рабочее напряжение составляет 1,38 В.

    Встроенный северный мост и кэш L3 работают на частоте 2200 МГц. Память была установлена на частоту 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.

    Самый интересный вопрос — стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23×201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.

    Самый горячий датчик по итогам 20 минут OCCT не показал выше 73 °C под кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором 120 мм на 2000 об/мин.

    Что касается разгона NB, то тут рекордов не получилось. Было желание выжать 2,6 ГГц, но это приводило к появлению ошибок в тяжелых тестах. Поднятие напряжение немного продлевало срок работы без ошибок, но даже при 1,35 В полной стабильности в итоге не было. Далее мы не стали мучить процессор, потому как уже начинались проблемы с перегревом. Итоговым значением стали 2420 МГц при 1,24 В.

    Коррекция опорной частоты дало итоговую частоту памяти в 1612 МГц. Сам процессор легко работает с DDR3-1866, но наш комплект такие частоты при разумных задержках не поддерживал. Главное, что все участники работали с памятью DDR3-1600 и были в равных условиях.Характеристики участников тестирования

    AMD FX-8150 Intel Core i5-3330
    Ядро Vishera Zambezi Ivy Bridge
    Разъем AM3+ AM3+ LGA1155
    Техпроцесс CPU, нм 32 32 22
    Количество транзисторов, млн. 1200 1200 1400
    Площадь кристалла, кв. мм 315 315 160
    Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 4
    Номинальная частота, МГц 3500 3600 3000
    Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц 4000 4200 3200
    Разблокированный на повышение множитель + +
    Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 4 x (32+32)
    Kэш L2 КБ 4 x 2048 4 x 2048 4 x 256
    Kэш L3, МБ 8 8 6
    Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
    Интегрированная графика Intel HD Graphics 2500
    TDP, Вт 125 125 77

    Тестовые конфигурации

    Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:

    • кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
    • память: Team TXD34096M1600HC9-D (2×4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
    • видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100-1306/7220 МГц);
    • накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
    • блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
    • операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
    • драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.

    Методика тестирования описана . Все тесты проводились в разрешении 1920×1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.

    Результаты тестирования

    Синтетические тесты и прикладные программы

    Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.

    Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.

    Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.

    Cinebench 11.5

    Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.

    Adobe Photoshop CS6

    С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.

    x264 HD Benchmark v5.0

    И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.

    TrueCrypt 7.1a

    Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.

    Google V8 Benchmark Suite

    В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.

    Игровые приложения

    Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита Assassin’s Creed 3 . Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.

    В одиночной компании у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6-7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.

    В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.

    Средняя частота кадров в отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.

    В даже при обработке PhysX силами карты GeForce итоговая производительность сильно зависит от процессора, что наглядно демонстрируют полученные результаты. Лидирует Core i5-3330, но AMD FX-8320 удается нагнать соперника при повышении частоты до 4,64 ГГц. Между процессорами AMD наиболее значительная разница по среднему fps.

    Странная ситуация в Black Ops 2 : разгон дает минимальный прирост каждому процессору, но между ними самими имеет место вполне заметная разница. Хотя в данном случае все различия не играют принципиальной разницы по причине высокого fps на всех конфигурациях. Герой обзора немного уступает Core i5-3330 в номинале, что легко компенсируется разгоном.

    В прошлом Crysis был известен как самый тяжелый графический тест. Теперь же мощность видеокарт достигла такого уровня, что частота кадров сильно зависит от процессора. В Warhead между Intel Core i5-3330 и AMD FX-8320 разница 11% по среднему fps в пользу первого и 20% по минимальному fps. Рассматриваемый процессор обходит предшественника на 6-12% при заводских частотах и на 7-14% при разгоне.

    уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.

    AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8-10% выше чем у собрата в . Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.

    Игра демонстрирует огромную разницу между процессорами. Vishera быстрее старого CPU на 13-17% в номинале и на 23% при разгоне. Core i5 обходит героя обзора на 27%, но это удается компенсировать разгоном. При частоте 4,64 ГГц итоговые результаты даже немного выше показателей конкурента при заводской частоте.

    На 10-13% новый FX обходит предшественника в Hitman . Разгон доводит преимущество AMD FX-8320 до 13-17%. Повышение частоты помогает нагнать и немного обойти Intel Core i5-3330.

    В Metro результаты отличаются слабо, но общая расстановка сил не меняется: AMD FX-8320 уступает Intel Core i5-3330, но уверенно обходит AMD FX-8150.

    AMD FX-8320 вплотную подбирается к Intel Core i5-3330 в сетевом шутере Red Orchestra 2 . Относительно предшественника выигрыш составляет 9-16% в номинале и до 8% при разгоне.

    Sid Meier»s Civilization 5

    Результаты данного теста требуют пояснения. Нельзя не отметить противоречивость Intel — высокий средний fps при низком минимальном параметре. Причина такой ситуации в нестабильных минимальных значениям на платформе Intel — от 15 до 40 fps в разных прогонах. На AMD таких отклонений не было, итоговые результаты слабо отличались при каждом последующем прогоне.

    Intel вполне ожидаемо на позиции лидера, но разгон до 4,64 ГГц помогает FX-8320 нагнать и немного обогнать конкурента. Между процессорами AMD в номинале разница не более 10%, а при разгоне 16-22%.

    В XCOM все процессоры продемонстрировали высокие результаты. Разница между ними минимальная. Core i5 занимает позицию лидера лишь в номинале, при разгоне наравне с ним идет FX-8320.

    Энергопотребление

    AMD FX-8320 оказался экономичнее AMD FX-8150 во всех режимах. Но конкурировать с Intel Core i5 ему не по силам. Последний даже при разгоне потребляет меньше платформы AMD в номинальном режиме.

    По итогам тестирования производительности можно констатировать преимущество AMD FX-8320 над FX-8150 при небольшом отставании по частотам. Преимущество это колеблется от 0 до 13%. Отчасти выигрыш Vishera может быть связан с более агрессивным Turbo Core. Оба CPU имеют одинаковый TDP, но старый процессор горячее и прожорливее, что автоматически снижает его возможности по работе на повышенных частотах. Поэтому в паре приложений и вышла нулевая разница. На агрессивный Turbo Core отчасти указывает и тот факт, что в некоторых приложениях при разгоне между процессорами разница не больше, чем в номинале. Зато есть приложения, когда при разгоне отрыв AMD FX-8320 доходит до 15-20%. И это при скромном преимуществе в 120 МГц (2,7%)! Так что прогресс имеет место и весьма заметный. Еще одно важное преимущество Vishera в том, что разгон до 4,5-4,6 ГГц вполне реализуем с хорошим воздушным кулером. Это вполне входит в категорию практического повседневного разгона, что было маловероятно на FX-8150.

    В противостоянии с Intel Core i5-3330 результаты AMD FX-8320 неоднозначны. В специализированных многопоточных тестах AMD уверенно лидирует, демонстрируя порою огромнейшее преимущество. В приложениях с неоднородной нагрузкой (Adobe Photoshop) процессор уже сдает позиции под натиском конкурента. Но хуже всего ситуация складывается в игровых приложениях. В большинстве игр Core i5-3330 обеспечивает значительное преимущество по частоте кадров даже на высоких настройках качества в Full HD. FX-8320 удается нагнать конкурента за счет разгона до 4,64 ГГц, и то не везде. Радуют лишь результаты в Battlefield 3 и Red Orchestra 2 — тут соперники примерно равны. Возможно, в будущем отставание процессоров AMD будет уменьшаться по мере улучшения распараллеливания вычислений. Новые консоли, которые базируются на многоядерных AMD APU будут стимулировать разработчиков двигаться именно в этом направлении. Еще складывается ситуация, когда каждое новое поколение процессоров Intel приносит все менее заметный прирост, а у AMD рост производительности вполне стабильный. При сохранении такой тенденции AMD со временем вполне сможет замахнуться и на сегмент high-end решений. Правда, это уже будут совсем другие процессоры.

    Пока же при сборке игрового компьютера лучше ориентироваться на четырехъядерные Intel. При более широком спектре задач, в которые входят ресурсоемкие специализированные приложения, имеет смысл обратить внимание на платформу AMD. Процессор FX-8320 в таком случае станет самым оптимальным выбором среди модельного ряда FX. Его функционал идентичен топовым CPU. От них он отличается лишь пониженной частотой, что компенсируется разгоном. Сам разгон не связан с какими либо ограничениями — тут у пользователя большая свобода, в отличие от Intel. Единственное, что необходимо для данной процедуры — хорошее охлаждение.

    Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

    • ASUS — плата ASUS Crosshair V Formula ивидеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
    • MSI — плата MSI Z77A-GD80;
    • Intel — процессор Intel Core i5-3330.

    Последними линейку процессоров AMD Vishera для сокета AM3+ пополнили три модели: FX-8370, FX-8370E и FX-8320E. Младшая модель FX-8320E является самым доступным восьмиядерником на рынке, а ее сравнительно невысокая номинальная тактовая частота с лихвой компенсируется большим разгонным потенциалом.

    Редакция благодарит компанию AMD, любезно предоставившую процессор для обзора.

    Технические характеристики

    8
    1403 1593 14
    7245 8273 14
    500 718 44
    49 65 33
    16 23 44
    199 282 42

    Результаты в графических бенчмарках и играх

    35 35 0
    90 90 0
    70 70 0
    56 65 16
    91 91 0

    Разгон до 4,6 ГГц существенно повысил результаты в процессорных бенчмарках: так, минимальный прирост составил 14 процентов (одно- и многопоточность WinRAR), а максимальный – целых 44 процента (Cinebench и x264 HD Benchmark 2 pass). Единственной же процессорозависимой игрой оказалась Total War: Rome II – частота кадров после разгона процессора выросла на 16 процентов.

    Термодатчик процессора в простое показывал температуру 25°C, в стресс-тесте AIDA64 в обычном режиме – 40°C, а при разгоне – 57°C. Показатели явно обманчивые при комнатной температуре 23°C, но все равно позволяют более-менее проследить динамику изменения температуры.

    Выводы

    Будучи младшим и, как результат, самым доступным (примерно $150) восьмиядерным процессором, AMD FX-8320E разгонным потенциалом почти не уступает старшим моделям Vishera – отличный результат 4,6 ГГц. Учитывая появление игр, способных эффективно использовать больше четырех процессорных ядер (GTA V, Battlefield 4, Crysis 3, Dying Light), полезность FX-8320E будет только расти. А лучше всего потенциал восьмиядерных процессоров раскрывается в хорошо распараллеливаемом профессиональном ПО, например, видеоредакторах и виртуальных машинах.

    Преимущества:

    • восемь ядер
    • авторазгон Turbo Core
    • большой объем кеша L3
    • разблокированный множитель
    • доступная стоимость
    • поддержка оперативной памяти с частотой только до 1866 МГц

    Цены в интернет-магазинах

    Возможно отображение похожих моделей, если данная отсутствует в каталоге.

    Большое игровое тестирование FX-8320 в сравнении с Core i5

    Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590

    Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.

    Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:

    AMD FX-8350 AMD FX-8150 AMD FX-8120
    Ядро Vishera Vishera Zambezi Zambezi
    Разъем AM3+ AM3+ AM3+ AM3+
    Техпроцесс CPU, нм 32 32 32 32
    1200 1200 1200 1200
    Площадь кристалла, кв. мм 315 315 315 315
    Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 8 (4) 8 (4)
    Номинальная частота, МГц 4000 3500 3600 3100
    Максимальная частота Turbo Core, МГц 4400 4000 4200 4000
    Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64
    Kэш L2 МБ 4 x 2 4 x 2 4 x 2 4 x 2
    Kэш L3, МБ 8 8 8 8
    Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866
    TDP, Вт 125 125 125 125

    Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.

    Функционирует FX-8320 на частоте 3,5 ГГц. В режиме Turbo Core частота ядер может достигать 4 ГГц. В ресурсоемких многопоточных приложениях частота варьировалась от 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. В простое частота снижается вплоть до 1,4 ГГц. Рабочее напряжение составляет 1,38 В.

    Встроенный северный мост и кэш L3 работают на частоте 2200 МГц. Память была установлена на частоту 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.

    Самый интересный вопрос — стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23×201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.

    Самый горячий датчик по итогам 20 минут OCCT не показал выше 73 °C под кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором 120 мм на 2000 об/мин.

    Что касается разгона NB, то тут рекордов не получилось. Было желание выжать 2,6 ГГц, но это приводило к появлению ошибок в тяжелых тестах. Поднятие напряжение немного продлевало срок работы без ошибок, но даже при 1,35 В полной стабильности в итоге не было. Далее мы не стали мучить процессор, потому как уже начинались проблемы с перегревом. Итоговым значением стали 2420 МГц при 1,24 В.

    Коррекция опорной частоты дало итоговую частоту памяти в 1612 МГц. Сам процессор легко работает с DDR3-1866, но наш комплект такие частоты при разумных задержках не поддерживал. Главное, что все участники работали с памятью DDR3-1600 и были в равных условиях.

    Характеристики участников тестирования

    AMD FX-8150 Intel Core i5-3330
    Ядро Vishera Zambezi Ivy Bridge
    Разъем AM3+ AM3+ LGA1155
    Техпроцесс CPU, нм 32 32 22
    Количество транзисторов, млн. 1200 1200 1400
    Площадь кристалла, кв. мм 315 315 160
    Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 4
    Номинальная частота, МГц 3500 3600 3000
    Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц 4000 4200 3200
    Разблокированный на повышение множитель + +
    Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 4 x (32+32)
    Kэш L2 КБ 4 x 2048 4 x 2048 4 x 256
    Kэш L3, МБ 8 8 6
    Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
    Интегрированная графика Intel HD Graphics 2500
    TDP, Вт 125 125 77

    Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:

    • кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
    • память: Team TXD34096M1600HC9-D (2×4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
    • видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100–1306/7220 МГц);
    • накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
    • блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
    • операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
    • драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.

    Для Intel использовалась системная плата . Для AMD использовалась плата , в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100–1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.

    Методика тестирования описана . Все тесты проводились в разрешении 1920×1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.

    Синтетические тесты и прикладные программы


    Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.

    Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.

    Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.

    Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.

    Adobe Photoshop CS6

    С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.

    X264 HD Benchmark v5.0

    И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.


    Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.

    Google V8 Benchmark Suite

    В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.


    Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита . Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.

    В одиночной компании у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6–7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.

    В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.


    Средняя частота кадров в отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.


    Уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.


    AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8–10% выше чем у собрата в . Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.



    В данном материале будет рассмотрен разгон FX — 8320E. Также будут указаны основные его технические характеристики и даны рекомендации относительно комплектации вычислительной системы. В дополнение к этому будут приведены реальные результаты разгона и реальный прирост быстродействия.

    До того, как будет описан и рассмотрен разгон FX — 8320E, проведем список поставки данной модели микропроцессоров. Он включает следующее:

    1. Защитную транспортную упаковку для него из прозрачного пластика.
    2. Кулек с термопастой.
    3. Руководство пользователя.
    4. Наклейка-логотип с наименованием семейства ЦПУ.
    5. Гарантийный талон.

    Разгон FX — 8320E на Gigabyte или материнской плате любого другого производителя в сочетании со штатным кулером не позволит получить высокое быстродействие. Поэтому рекомендуется сразу приобрести продвинутую систему воздушного охлаждения. Также блок питания в любом случае должен иметь солидный запас мощности, например, 850-900 Вт и более. В дополнение к этому необходима продвинутая модель системной платы и улучшенные модули оперативной памяти. Именно отталкиваясь от этих условий и нужно комплектовать персональный компьютер c такой моделью микропроцессора.

    Характеристики

    Для начала рассмотрим технические параметры чипа, а затем детально будет описан разгон процессора FX — 8320E. Это ЦПУ включает восемь модулей обработки кода. Каждый из них может функционировать на динамических частотах от 3200 до 4000МГц. Его тепловой пакет составляет 95 Вт. Кремниевый кристалл этого чипа изготовлен по 32 нм. Кодовое же название этой архитектуры Vishera.

    Порядок разгона. Возможные результаты

    Разгон FX — 8320E можно выполнить двумя различными способами. Один из них — это увеличение частоты функционирования системной шины. Но к его использованию прибегают крайне редко. С этим параметром взаимосвязан режим работы не только процессора, а и остальных элементов компьютера, например, оперативной памяти или же видеокарты. Поэтому при увеличении скорости функционирования ЦПУ используют множитель частоты чипа. В данном он разблокирован и можно просто увеличить его значение. В номинальном режиме его максимальное значение равно 20.

    Как показывает опыт, его можно увеличить до 23-25. За счет этого наибольшее значение частоты может составить 4600 — 5000МГц. То есть в теории можно получить 20 процентный прирост быстродействия.

    Алгоритм разгона в этом случае выполняется следующим образом:

    1. При включении компьютера или же его перезагрузки заходим в BIOS с помощью клавиши DEL или же F2.
    2. Далее находим пункт Advanced и открываем его.
    3. Затем необходимо найти пункт CPU Ratio и напротив него увеличить число с помощью клавиши Page Up на одно значение до 21.
    4. Потом сохраняем установленный параметр и дожидаемся окончания загрузки компьютера.
    5. На следующем этапе рекомендуется протестировать стабильность работы ПК. Алгоритм выполнения этой операции будет изложен далее.
    6. Далее компьютер перезагружается и нужно снова повторить описанные ранее действия.
    7. Как только система перестает стабильно функционировать необходимо вернуть на один шаг назад значение. Все, после этого разгон окончен.

    Проверка стабильности работы ПК

    При каждом повышении множителя рекомендуется проверить работоспособность компьютера. Для этого нужно использовать специальные утилиты, например, MemoryTest и AIDA64. Если тест пройдет успешно, то можно еще повышать множитель и частоту функционирования микропроцессора. И так до тех пор, пока вычислительная система не перестанет работать стабильно. После этого возвращаем значение мультипликатора до предыдущего.

    Если после понижения множителя до последнего проверенного значения компьютер не запускается, то необходимо сбросить BIOS. Для этого переключатель JP1, который находиться рядом с элементом питания системной платы, переводим из положения ON в OFF и возвращаем его в исходное состояние. Далее заходим в BIOS и устанавливаем мультипликатор на последнее рабочее значение. Сохраняем изменения и повторно тестируем ПК. После этого разгон ЦПУ закончен.

    Тесты и прирост быстродействия

    Как показывают тесты, разгон процессора AMD FX — 8320E позволяет существенно увеличить скорость работы ПК. Но, опять-таки, прирост быстродействия зависит от уровня оптимизации программного кода. Например, в игре Batman Arkham City за счет этого количество кадров увеличилось с 105 до 114. В синтетическом тесте PC Mark 07 условные баллы изменились с 3271 до 3726. А вот в арифметическом тесте SiSOft Sndra 2012 прирост еще более солидный. Рассматриваемый чип смог набрать вместо 73,73 баллов 104,07. В этом случае быстродействие увеличилось на 40 процентов.

    Скорость работы чипа зависит от того, насколько софт оптимизирован под многоядерные микропроцессоры. Чем лучше проработали данный вопрос программисты, тем выше будет скорость работы.

    Отзывы. Цена

    Сейчас рассматриваемый микропроцессор можно купить за 4000-4500 рублей. Конечно, данная платформа на текущий момент устарела. Но этот чип все еще продолжает быть актуальным устройством. У него производительность на достаточно хорошем уровне и этот ЦПУ все еще прекрасно показывает себя в многопоточных приложениях.

    Разгон AMD FX — 8320E — это ключевое преимущество данного микропроцессора. Также его неоспоримым преимуществом является демократическая цена. К минусам же владельцы относят низкую энергоэффективность и устаревшую аппаратную платформу.

    Заключение

    Данный обзор был посвящен, в первую очередь, алгоритму разгона FX — 8320E. Хоть этот и микропроцессор был выпущен достаточно давно по меркам вычислительной техники, но все еще отлично подходит для реализации различных задач. Конечно, новый ПК на его основе собирать нецелесообразно, но владельцы готовой компьютерной системы могут за счет выполнения данной операции повысить скорость работы ЭВМ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *