Лицензия открытого по на андроиде что это

Android, Google и свободные лицензии на контент. Кто виноват и что делать

Всем привет! Слышали ли вы когда-то про баны приложений и разработчиков в Google Play? Вот вам ещё одна такая история. Плюс попытка собрать в одном месте похожие случаи и предложить какой-то план действий по предотвращению произвола Google в этой области. Ибо нехорошо, когда тебя банят за легальное использование свободного материала. А мне лично нравится идея лицензий на контент типа CC BY-SA, которые разрешают любое оного использование, включая коммерческое. В частности, в том числе из-за такой лицензии, мы, разработчики, имеем такие прекрасные сайты как StackOverflow, где я даже модератором избран. К сожалению, такие компании как Google не уважают идеи, лежащие в основе таких лицензий. Вот вам моя история.

Начиналось всё вполне стандартно. Приложение под Android было сделано в далёком 2014 году и вполне себе нормально жило в тогда ещё благожелательном для независимых разработчиков Google Play. Приложение представляло из себя клиент к сайту с текстами. Ничего особенного, однако людям нравилось (особенно возможность тексты загрузить на девайс и читать без интернета). Тексты приложение брало с сайта http://scpfoundation.net/. Если кратко — сайт для совместного литературного творчества в рамках общей фантастической вселенной, довольно известный в узких кругах. Изначально появился в США (оригинальный сайт: http://www.scp-wiki.net), потом силами сообщества были сделаны переводы тысяч статей с английского на более чем 10 языков. Для истории важно, что весь контент на сайтах (оригинальном и сайтов с переводами) распространяется под свободной лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License, о чём написано на каждой странице сайта в самом низу. Также это относится и к логотипу сайта — вот он на википедии, с указанием лицензии: https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:SCP_Foundation_(emblem).svg. Сама лицензия разрешает любое использование материала, в том числе в коммерческих целях, требуя лишь указания авторства и сохранения исходной лицензии у производных материалов. Эта информация (источник текстов с указанием лицензии) была как в описании приложений, так и в самих приложениях.

Несколько лет всё было прекрасно, работа над приложением кипела. Изначально было решено сделать все возможности приложения бесплатными и сделать возможность добровольных пожертвований через встроенные в приложение подписки. Однако, как это не удивительно, дохода от этого почти никакого не было. В итоге было принято решение монетизировать самые востребованные функции приложения, компенсировав неудобство пользователей открытием исходного кода. А также начать выпускать версии для других языков, не только для русского. Какое-то время приложение (русская версия) даже попадало в топ-10 в категории «Новости и журналы» в Google Play. Я мог бы долго и, кажется, довольно интересно, рассказывать про процесс разработки (по крайней мере мне лично было бы интереснее написать про это, чем про то, что в этой статье написано), однако целью статьи является не этот рассказ. Упомяну лишь, что на этом проекте я, можно сказать, учился программировать, пробовал новое, совершал ошибки и многому научился. Для этой статьи из разработки важно следующее: изначально следовало парсить HTML на сервере и оттуда его отдавать через API для всех сайтов с переводами, а не делать по отдельному приложению для каждого языка с парсингом на клиенте. Но это я сейчас знаю, а 5 лет назад я слабо себе представлял как писать сервера. Да и не видел в этом особого смысла по принципу — работает — не трогай. Теперь то да — я пишу потихоньку API и планирую уходить на iOS и, если выйдет, вернуться в Google Play.

Потом пошли тревожные звоночки, один за другим. Сначала начали отклонять новые приложения (тот же код, но для другого сайта с переводами на другой язык) за нарушение авторских прав. Если не ошибаюсь, новые версии начали по этой причине отклонять летом 2017 года. Однако, каждый раз это удавалось решать перепиской с тех.поддержкой, которая даже подсказала специальную форму, в которой можно уведомить Google о выпуске нового приложения, отправив им любые файлы, которые нужны. В моём случае, если я правильно помню, достаточно было указать ссылку на сайт и сказать, что там внизу указана лицензия, разрешающая использование контента. После этого от Google приходило письмо о том, что всё ОК — выкладывайте, мы вашу информацию у себя сохранили. Также начались удаления (о разнице меж удалениями и блокировками — позже) приложений за, например, упоминания названий других приложений в описании. В частности, за название одной из игр, сделанной по вселенной сайта, хотя, по идее, лицензия должна это разрешать. Но ладно, я не юрист, может быть Google тут и прав, и мы просто убирали то, что Google не нравилось, и продолжали жить. Потом началась история с удалениями приложений из-за отсутствия политики конфиденциальности и обработки персональных данных. Тут мы были не одиноки, явление было массовое (вроде бы, началось это в 2018 году), и в сети есть несколько генераторов подобных соглашений, которые достаточно просто выложить на сайт и ссылку добавить в описание приложения. Ну и ещё была история с Appodeal, где приложение удаляли из-за каких-то проблем в их SDK. Тут я, наверное, сам виноват — использовал бета версию и Appodeal честно за день до удаления об этой проблеме предупредил (надо было просто обновить SDK до последней стабильной версии), хотя за день я и не успел выпустить обновление.

Вот тут началась первая проблема с тем, как всё устроено в Google Play на счёт проверок приложений. Сначала я попытался выпустить обновление с новой версией SDK Appodeal. Оно было отклонено по той же причине, хотя обновление должно было решить проблему. Поразмыслив, я решил, что проще просто удалить SDK, заменив его функционал (SDK использовалось для рекламы с вознаграждением) на аналогичный функционал от AdMob. Как вы думаете — это помогло? Как бы не так. Обновление приложения было отклонено. Но я же программист, я хитрый. Эту багу Google Play я обошёл просто и изящно — выложил обновление в виде альфа-версии и поднял её до рабочей версии. Это сработало. Но не думайте, что это заставило меня о чём-то задуматься. Да и с кем проблем не бывает? Ну бага, ну обошёл я её, всё нормально. И было нормально ещё какое-то время.

Также был ещё такой случай: приложения удаляют по причине нарушений правил, касающихся рекламы. Как всегда, никаких примеров — просто ссылка на пространные правила для разработчиков. После переписки с тех. поддержкой, правда, удалось выяснить, что Google видит проблему в том, что ссылки на другие мои приложения в Google Play (просто список аналогичных приложений для других языков) не помечены как реклама. На мой взгляд это удивительно: я не могу давать в своём приложении ссылки на свои же приложения на той же платформе? Но ладно Google, раз уж тебе так хочется — пожалуйста. Не видел смысла спорить и разбираться и выпустил обновление с буквами «Ad» над каждой кнопкой-ссылкой. Это помогло.

А потом это началось. Всё произошло быстро и очень не вовремя. Приходит письмо «After a recent review, SCP Foundation France On/Offline database fr (ru.dante.scpfoundation.fr) has been removed from Google Play». Одно из приложений (версия для французского языка) забанили. Это был шок. Особенно шокировала причина — «Violation of Sexually Explicit Content policy». И, конечно, ничего не было сказано о том, что именно Google в приложении нашёл. Наверное, если сильно поискать, то среди тысяч текстов можно было найти пару картинок довольно откровенных… Что же, я и тут не стал унывать — наверное Google знает что делает, и я виноват. Смирился с потерей приложения (всё же пользователей там было мало и его потеря не слишком нас подкосила) и начал делать обновление для остальных приложений с отключением всех картинок. Параллельно начал смотреть в сети информацию по банам приложений. И тут у меня начали появляться подозрения о том, что это не случайность, я такой не один и всё очень плохо. Оказалось, что в сети много примеров банов приложений и даже аккаунтов.

Тут пора сделать некоторое отступление и кратко рассказать про систему модерации в Google Play. Есть 2-3 вида санкций к приложениям (смотря как считать). Во-первых, ваше приложение могут удалить (статус «Removed»). При этом приложение будет недоступно для поиска и скачивания в Google Play, но вы имеете к нему доступ в консоли разработчика и можете выпустить обновление с исправлениями. Это не считается серьёзным нарушением и не влияет на статус аккаунта. Подвид первого случая — отклонение обновления. В этом случае приложение доступно для поиска и установки через Google Play, однако вам следует внести изменения в планирующееся обновление, так как оно что-то там нарушает в текущем виде. Также как и первый случай — это не влияет на статус аккаунта и ничем вам не грозит, кроме порчи настроения и лишней работы. А вот последний тип санкций… Вот тут всё плохо. Называется это «Suspended» и, если вы видите письмо от Google этим словом — готовьтесь к худшему. И худшее тут — не потеря приложения, которое не просто удалено из Google Play, но удалено безвозвратно, с запретом на обновление и даже на просмотр описания, статистики и отзывов в консоли разработчика. Страшно тут не то, что Google предлагает вам выпускать новую версию с новым пакетом и заново набирать пользователей, отзывы, платящую аудиторию и объяснять пользователям удалённой версии почему у них всё перестало работать. Страшно другое — на вас повесили метку и запустили таймер. Теперь вы — неблагонадёжный разработчик. И если за неизвестный период времени (насколько я знаю, Google нигде не даёт никаких деталей по этому поводу, но люди говорят, что страйки «протухают» в течении полугода) вы нарушите ещё что-то и получите ещё 2 «Suspended» приложения — вы просто автоматически и пожизненно перестанете быть независимым Android разработчиком. Да, наверное, это слишком громко сказано, однако Google явно запрещает создавать новый аккаунт разработчика после бана имеющегося и, учитывая долю рынка Google Play, бан в этом магазине практически лишает разработчика доступа к рынку.

Но вернёмся к основному сюжету. Спустя примерно 3 недели после помянутого выше бана приложения, я сидел на очередном митапе, слушал какой-то доклад и тут приходят 2 письма от Google. Думаю, вы уже догадались, чем меня решили порадовать. Правильно — забанили ещё 2 приложения. В этот раз 2 основных — русскую и английскую версии. Первой мыслью было — «чёрт, я не успел выпустить обновление с отключением картинок», однако причина оказалась в другом. Вот цитата из письма: «After review, SCP Foundation EN Database On/Offline, ru.dante.scpfoundation.eng, has been suspended and removed from Google Play as a policy strike because it violates the impersonation policy.». Т.е. Google решил, что я выдаю себя за другое лицо и использую чужой бренд без разрешения. И вот что тут странно. Как выяснилось, из магазина были удалены сразу все приложения с «SCP Foundation» в названии. Кроме тех, которые я выкладывал позже, уведомляя Google о свободной лицензии на контент через форму, которую упоминал выше. И да, удалены не только мои приложения, но и приложения других разработчиков. Около 10 или даже больше. Я их не считал и теперь уже не имею возможность узнать сколько их было и сколько разработчиков столкнулись с тем, что годы их труда были выброшены Google на свалку с помощью роботов. Судя по тому, что и теперь в Google Play не найти ни одного приложения с «SCP Foundation» в названии — никто из них так и не смог достучаться до Google и исправить ситуацию.

Естественно, в этом случае я сразу же подал апелляции на оба приложения. Написал, что приложения используют контент под свободной лицензией, привёл им ссылки на сайт, где об этом ясно написано. Однако, в ответ мне написали следующее:

For example, your app currently creates an unclear affiliation with SCP Foundation (http://www.scp-wiki.net/).

If you are authorized by the site creator/content owner to redistribute the content in this manner, please reply this mail with verifiable documentation of content with the following examples: distribution agreement, authorization contract, or website domain ownership (PDF file).

Kindly note that you may ask the content owner to reply for this email from a verifiable domain (@scpwiki.org) indicating your rights to use their brand asset and content.

Т.е. они хотят, чтобы я предоставил им документы, подтверждающие моё право на использование контента и бренда (как я понимаю — название + иконка). Причём документы им нужны в виде ответа на это письмо с почтового сервера сайта. К тому же, для русской и английской версии они имели в виду 2 разных домена, один из которых — зеркало второго. Хотя русская версия с этих сайтов вообще ничего не брала. И их совершенно не волнует наличие свободной лицензии на контент, которая разрешает его использование, судя по отсутствию какой-либо реакции на мои упоминания оной, хотя для других приложений этого было достаточно, судя по тому, что другие приложения не были удалены (напомню — для них я отправлял ссылку с указанием лицензии перед выкладкой в магазин). ОК, Google, я попробовал исполнить это твоё требование. Пошёл на сайт scp-wiki.net (он, как и остальные сайты с переводами, работает на движке Wikidot) и написал местным админам, которые занимаются вопросами, связанными с лицензией на контент, через систему личных сообщений сайта. В справке сайта было написано, что ответят в течении суток. Первый админ мне не ответил, я написал следующему, потом ещё одному, потом ещё… Ответом была гробовая тишина. Но я не унывал (хотя первые приступы паники начали меня посещать, я всё ещё надеялся на решение проблемы в течении недели или двух) и, прикидывая сколько подписок пользователей отменятся за это время, полез в сеть искать как мне составить документ, который админы сайта смогут отправить Google. Получилось что-то такое. Заодно сделал рассылку через FCM пользователям с описанием ситуации, для чего на коленке соорудил простейшую страничку на сайте.

Тут надо сделать ещё одно отступление и рассказать о недавнем скандале в сообществе SCP Foundation, связанном с лицензией на контент, авторскими правами, угрозами, разоблачениями и прочим. Связано ли это с блокировкой приложений я не знаю. Просто приведу ряд фактов — выводы делайте сами. Было всё примерно так:

Гражданин зарегистрировал торговый знак (далее ТЗ) на название и логотип «SCP Foundation»
Пользуясь документом, начал удалять ролики с YouTube, группы в VK, торгующие атрибутикой, требовать отчислений с продаж.
Пострадавшие обратились к админам русского сайта.
Админы выпустили длинный текст с позицией сайта (русского и английского) по поводу ситуации, прав на контент под свободной лицензией и прочем. Вроде как начали юридические мероприятия по этому поводу.

Сам я лично с гражданином знаком, и какое-то время мы с ним сотрудничали, взаимно рекламируя его артбуки и наше приложение. Однако в один момент у нас было некоторое недопонимание по поводу деталей договорённости, которое вылилось в довольно неприятную беседу, которую, к счастью, на тот момент удалось утрясти. Однако в процессе беседы были прямые угрозы удалить приложения из магазина Google в связи с использованием ТЗ.

Этот случай был в декабре 2018 года. А блокировка всех приложений с «SCP Foundation» в названии произошла в конце марта. Через 2 недели был заблокирован мой аккаунт разработчика. Видимо, по причине того, что к этому времени я так и не получил ответа от админов английского сайта и имел 3 страйка на аккаунте. А через день обладатель ТЗ презентовал собственный аналог нашего приложения. Казалось бы, всё складывается и причина блокировки ясна… Однако в личном разговоре с обладателем ТЗ он мои предположения о его причастности опроверг и заявил о намерении отозвать ТЗ. Google также не подтвердил это предположение, проигнорировав мои вопросы к техподдержке на счёт наличия каких-то претензий правообладателей по поводу названия и логотипа приложений, настаивая на связи именно с оригинальным сайтом. Есть ли тут связь — решайте сами. UPD: После начала написания статьи ситуация с ТЗ получила развитие. Владелец ТЗ начал с его помощью блокировать сообщества в VK и снимать с продажи настольные игры. Администрация же русского сайта выпустила пост с описанием ситуации и сообщением о том, что документы для заявления в суд почти готовы. Их также поддержал и оригинальный сайт, начав сбор пожертвований на юридические расходы. В итоге админы сайта написали заявление в ФАС. Стоит также упомянуть и позицию тех.поддержки VK — они полностью игнорируют любые указания на лицензию и банят сообщества.

Но вернёмся к Google. Как я в определённый момент понял, у меня оставался только один способ вернуть аккаунт и приложения — связаться с админами оригинального сайта и попросить их отправить письмо с уже готовым документом. Казалось бы — что может быть проще? Но я изначально с большим сомнением относился к этому варианту. Судя по тому, что я знал о сайте и его системе администрирования, у них просто могло не быть своего почтового сервера. Или желания мне помочь. Но это всё были лишь опасения, задача была проста — связаться с ними. И вот это и было самой большой проблемой. На личные сообщения никто не отвечал, а когда один из админов всё же ответил, то сказал, что занят и ответит позже. В итоге, лишь через 4 (!) месяца мне удалось достучаться до администрации, которая заявила, что я не один с такой проблемой и они пытались помочь другим людям и ничего у них не получилось. Google просто не хочет их слышать. И своего почтового сервера у них нет, так что нет и технической возможности отправить нужное мне письмо. Так круг замкнулся.

Один ли я такой?

Единичный ли это случай? Как уже упоминалось выше — нет. Можете убедиться в этом сами, поискав в сети или зайдя ко мне на сайт https://dont-play-with-google.com/ — я создал его специально для сбора статей о случаях блокировок приложений и аккаунтов в Google Play. Часть статей на сайте, с помощью моих друзей, переведены на русский, английский и французский языки. Имейте в виду — мы не переводчики, многие статьи переведены автоматически и лишь немного подкорректированы. Также реализована возможность добавления новых статей и переводов на другие языки. Если у вас есть ссылки на другие случаи блокировок — пожалуйста, добавьте их на сайт — люди должны знать. Если вы хотите как-то помочь сайту — можете помочь с переводом статей, исправлением опечаток в переводах или просто кодом. Сайт состоит из серверной и клиентской частей. BackEnd сделан на Spring (Gradle, Kotlin, Postgresql): https://github.com/mohaxspb/dont-play-with-gp-api. FrontEnd — Angular (TypeScript): https://github.com/mohaxspb/dont-play-with-gp-front. За код строго не судите, ибо я всё же на Android специализируюсь. Забавно, что в процессе создания сайта пришлось даже править компилятор Angular-а: https://github.com/angular/angular/pull/32760. Приветствуются PullRequest-ы на любую тему — баги или новые возможности. Список задач для функционала сайта можно посмотреть в Trello.

Вот лишь несколько примеров абсурдных банов приложений и аккаунтов:

Баны приложений за авторские права (упоминания бренда в тексте описания) и последующий бан аккаунта за связь с другим аккаунтом. В этом случае Google даже не будет ничего объяснять и восстановить что-то невозможно. Аккаунт использовался для приложений детей-инвалидов. https://dont-play-with-google.com/#/article/49
Иногда банят аккаунты просто случайно. Извиняются и восстанавливают. Тут явно участвовали роботы: https://dont-play-with-google.com/#/article/54
Человеку забанили сначала приложения, потом аккаунт. В тех. поддержке отвечали роботы, никаких деталей не дали. После поста на Medium проблему увидел живой человек из Google и аккаунт восстановили, хотя и отказались рассказать о причине бана. Мораль — только шумиха в прессе спасает в таких ситуациях: https://dont-play-with-google.com/#/article/52
Разработчик сменил название своего аккаунта на «Android Apps Shop» и получил бан через 4 секунды. Тех. поддержка на апелляции реагировала как обычно — никакой информации. По другому же каналу утверждала, что название легально. Мораль — тебе не дадут предупреждения, тебя забанят боты, и ты ничего не сможешь сделать: https://dont-play-with-google.com/#/article/66
Бан аккаунта за «Предыдущие нарушения», хотя их не было. Тех. поддержка, как обычно, молчит https://dont-play-with-google.com/#/article/65
Бан аккаунта компании за связь с другим аккаунтом. Как выяснилось, забанили коллегу автора статьи за интеллектуальные права. За связь — забанили автора + аккаунт компании, где он работал. Шумиха, похоже, помогла восстановить аккаунт компании, но не аккаунты автора и его коллеги. https://dont-play-with-google.com/#/article/64
Бан сразу нескольких приложений за «Введение в заблуждение». Ну и сразу бан аккаунта. Апелляции ни к чему не привели. Однако после шумихи в медиа Google передумал, снял все претензии и приложения с аккаунтом восстановил. Мораль — только публичная жалоба в сети работает, а банят даже невиновных: https://dont-play-with-google.com/#/article/67
Баны приложений за нарушение ТЗ: https://habr.com/ru/post/435702/. И это при том, что на самом деле по закону всё легально: https://dont-play-with-google.com/#/article/14
И много других случаев, цель статьи не в том, чтобы их все перечислить.

При этом во всех случаях баны происходят внезапно. Никаких предупреждений разработчик не получает. Во многих случаях для избежания бана приложений и аккаунта достаточно изменить одну строчку в названии приложения (мой случай) или имени аккаунта (случай из списка выше). Однако, вместо предупреждения с предложением исправить нарушение, вас просто банят. И тех. поддержка либо не желает ничем помочь, либо требует ненужных документов, вместо предложения сменить название у приложения. Т.е. механизм апелляций часто просто не работает. У меня даже был случай, когда автоматическое письмо от Google про проблему с приложением содержало битые ссылки. Плюс в автоматических в письмах никогда нет конкретики. Только указание нарушенного пункта весьма расплывчатых правил и ссылка на эти правила. Получить хоть какой-то намёк на причину бана можно только через тех. поддержку. А она не всегда вообще хоть какие-то детали даёт (например в случаях бана за связанный аккаунт), тем самым лишая вас любой возможности что-то сделать. Вот, например, случай, когда человеку прилетело 3 бана на приложение (все три раза автоматически)- первые 2 бана были тех. поддержкой отменены в связи с отсутствием нарушений, а вот 3 бан так и не отменили, похоже.

Хуже всего здесь то, что в принципе нет какой-то возможности поговорить с реальным человеком не через отправку заявки для получения ответа по почте в течении 72 часов. И на почту, судя по слухам, отвечают аутсорсеры из Индии. Ничего против не имею, однако про качество тех. поддержки, думаю, я уже достаточно написал и привел ссылок. Сравните это с тех. поддержкой Google Ads: по телефону, на родном языке, вам объяснят, что вот тут вам надо запятую поставить в тексте, а тут возрастной рейтинг проставить. И перезванивают с личного мобильного номера для уточнения: «всё ли теперь у вас в порядке с вашим объявлением?». Лично имел возможность сравнить сервис Google Play и Google Ads. Это небо и земля. Но как же так получилось? И знает ли Google о проблеме?

Конечно же знает. Даже проводит специальные вебинары для разработчиков для прояснения деталей системы модерации и с советами о том, как избегать банов. Проводит их на родном языке разработчиков. И анонсирует эти вебинары на крупных IT ресурсах (вот пример анонса на хабре. Однако, если вы посмотрите запись вэбинара, то обнаружите, что вебинар представлял собой просто чтение голосом с бумажки (sic!) текстов и так доступных в справке Google (да, доступных на русском в том числе). Заявленная секция ответов на вопросы разработчиков представляла собой также чтение с бумажки заранее подготовленных ответов на заранее подготовленные вопросы. Т.е. это всё было просто для галочки, никакого реального желания помогать разработчикам у Google нет. Видео с вебинаром, кстати, уже удалили. Было тут. Там же был и чат, в котором я и несколько десятков других разработчиков пытались задать вопросы по поводу блокировок их аккаунтов и приложений. Однако отвечали лишь ссылками на правила. Подобное отношение настолько возмутило людей, что мы попытались самоорганизоваться в Telegram. Если вам интересно поговорить с коллегами по несчастью — добро пожаловать в наш чат: https://t.me/android_developers_ban

С другой стороны, Google на локальных рынках пытается рассказывать, как потрясающе организована помощь разработчикам в запуске, распространении и поддержки приложений. Почитайте например тут как всё, оказывается, замечательно — команда Google Play постоянно на связи, всегда готова помочь советом по любому вопросу, помогает с продвижением, в общем — не тех. поддержка, а просто мечта. Однако, когда в комментариях к статье начали спрашивать: «а как же получить такой доступ к команде Google Play?» — все вопросы были проигнорированы. Очевидно, что это просто рекламная статья, призванная зазывать разработчиков в магазин. Хотя и не понятно зачем — им всё равно, по сути, идти больше и некуда.

Кто виноват?

Как же так получилось, что магазин приложений, в который когда-то любой человек мог выложить любое приложение любого качества и не бояться что его забанят, превратился в место, где страшно не то что обновление приложения выкладывать, но и просто иметь приложения на аккаунте (ходят слухи о том, что боты проверяют и могут забанить даже неопубликованные приложения. А удалять их нельзя, если хотя бы у кого-то приложение установлено). Причин, как я понимаю, несколько:

Во-первых — «взросление» рынка. На нём появились крупные игроки, которые заинтересованы в стабильно работающих механизмах модерации. Например, чтобы приложения-подделки оперативно удалялись. И это, очевидно, проще всего (и главное, дешевле) сделать роботами.
Также, за годы бесконтрольного существования в магазин загружено огромное количество приложений — их просто нереально за разумное время и разумные деньги проверить вручную. К тому же обновления приложений и новые приложения публикуются тысячами каждый день.
Обилие пользователей и фактическая монополия (вместе с отсутствием такой жесткой модерации ранее) привлекли множество сомнительных личностей в магазин, выкладывающих вирусы, программы-шпионы и прочее. И от них надо защищаться. И постоянно улучшать систему защиты.
Также ряд людей злоупотреблял возможностями API Google Play. Вот, например, описание того, как пара человек написали скрипт, генерирующий копии простейших игр, меняющий в них лишь название да картинки, и массово, десятками, выливающий их в магазин: https://dont-play-with-google.com/#/article/60. Этим, понятно, занимаются не только они, т.к. это рентабельно.
Давление государственных регуляторов, требующих соблюдения множества законов в части интеллектуальных прав, персональных данных и прочего.

Мне лично знакомые рассказывали о компаниях, занимающихся созданием приложений исключительно для того, чтобы встроить туда WebView, на которое будет перенаправляться рекламный трафик. Единственная их цель — протолкнуть так или иначе приложение в магазин и хотя бы немного на этом заработать. Если аккаунт заблокируют, они просто переключаются на следующий. У них есть множество инструментов для скрытия цифровых следов для избежания банов за связанные аккаунты, и вокруг них сформировался даже рынок продажи аккаунтов разработчика. Понятно, что с такими злоупотреблениями можно бороться только с помощью роботов, да вот только злоумышленники от этого не страдают, а просто покупают за несколько долларов новый аккаунт, а обычные разработчики страдают от «дружественного огня» и лишаются приложений, аккаунтов и часто единственного источника заработка навсегда. Но, может быть, это неизбежные потери и взамен мы получаем безопасность в Google Play? К сожалению нет — постоянные новости о десятках новых троянов, вирусов и прочего появляются в прессе. Google не может обезопасить ни пользователей, ни разработчиков. И тех и тех просто слишком много.

Какой из этого можно сделать вывод? Мне грустно это признавать, после стольких лет позитивного опыта использования Google Play для публикации приложений, но, похоже вывод один — нельзя более рассматривать Google Play как надёжную площадку для публикации своих приложений и тем более как площадку, на которую можно рассчитывать как на основной и надёжный источник дохода. И самое страшное тут то, что альтернатив просто нет. Если, конечно, вы не публикуетесь в Китае, где Google под запретом. И вы даже не можете рассчитывать, что после удаления аккаунта вы сможете продолжать получать доход от рекламы, пока пытаетесь восстановить свой аккаунт. Если, конечно, по совету Google используете их же рекламный SDK от AdMob. Ибо, как только банят ваше приложение и/или аккаунт, реклама в AdMob просто сразу отключается. И в обратную сторону это не работает. Если вам удастся восстановить приложение/аккаунт вам придётся писать в тех.поддержку AdMob для восстановления показа рекламы. Вы, конечно, можете использовать другие рекламные SDK, но с ними вы получаете новые риски — выше я описывал случай сбоя в Google Play из-за наличия SDK от Appodeal. Последний, кстати, также требует наличие аккаунта в AdMob и наличия приложения в Google Play и серьёзно ограничит показ объявлений или вовсе их отключит в случае проблем с Google.

Как видно, если вы всерьёз собираетесь строить бизнес с распространением через Google Play, вам надо быть готовыми к тому, что вы внезапно бизнеса лишитесь и только шумиха в прессе, может быть (sic!), вам поможет. Ну или вам нужно быть компанией размером с Facebook — тогда у вас будет телефон менеджера из Google и вы сможете быстро и просто решить любую проблему. И вас не будут банить за откровенные фотки пользователей вашего приложения, которые они сами же и размещают. А если вы не Facebook — вас забанят, ибо вы нарушили правила. В этом случае разработчикам удалось восстановить приложение (через 3 месяца!). Но мы все понимаем, что такая ситуация просто невозможна для крупных компаний. Как указано в первой ссылке — бан был за картинку, которую в Google Play сочли излишне откровенной. Однако разработчики нашли точно такую же картинку в Twitch и в других крупных приложениях. Т.е. правила мало того, что расплывчаты, но ещё и применяются не ко всем. Некоторые разработчики равнее других.

Зададимся вопросом — может ли ситуация исправиться? Я думаю, что нет. И вот почему я так думаю. Google — коммерческая компания, и их цель — зарабатывать деньги. В этом нет ничего плохого, конечно. Но из этого следует, что компания будет стремиться снижать издержки и повышать прибыль. И стараться избегать судебных исков. Как следствие, им проще и дешевле банить приложения и разработчиков автоматически, чем нанимать громадное количество специалистов, которые будут лично разбираться в нюансах и просматривать приложения. Тем более, что, скорее всего, основная часть дохода от Google Play даёт очень малый процент разработчиков и приложений. Я не видел подробной статистики по этой теме, но, думаю, вряд ли тут ситуация сильно отличается от ситуации с другим сервисом Google — YouTube. Согласно вот этому исследованию от Pex только 0,64% видео получают более 100 000 просмотров. И эти видео генерируют 81,6% от всех просмотров платформы. И, т.к. видео с малым количеством просмотров не соответствуют критериям для включения монетизации, то YouTube может удалить 99% всех видео, почти не потеряв в прибыли и существенно сократив расходы на инфраструктуру для их хранения. Мало того, на момент написания статьи в правила YouTube планируют 10.12.2019 включить пункт, по которому пользователя могут забанить, если он не приносит прибыль. «YouTube может прекратить Ваш доступ или доступ посредством Вашего аккаунта Google ко всему Сервису или его части, если сочтет, что предоставление Вам доступа к Сервису более не имеет коммерческого смысла.». Уверен, что такая же ситуация и в Google Play — можно забанить 99% разработчиков и приложений и даже увеличить таким образом прибыль.

И не думайте, что в YouTube лучше ситуация с тех.поддержкой. Там всё тоже самое — автоматические баны, отписки ботов, невозможность поговорить с человеком. Если, конечно, вы не один из тех, кто приносит значимую прибыль сервису.

Что делать?

Можно ли как-то исправить ситуацию? Я не уверен, что это возможно. Хотя бы и потому, что для Google выгоднее оставить ситуацию как есть, чем тратить колоссальные суммы на её решение. Похоже что нам, разработчикам, пострадавшим от ботов Google, остаётся только писать подобные статьи снова и снова, надеясь, что кто-то в Google прочтёт и вручную восстановит приложение/аккаунт. Рассчитывать на то, что разработчики объединятся и выступят единым фронтом за изменение ситуации, тоже, думаю, не стоит. Люди так устроены, что задумываются о таких проблемах только тогда, когда сами с этим сталкиваются. Сужу по себе — с тех пор как стал разрабатывать под Android, я встречал статьи о банах, но, конечно, никогда не думал, что подобное случится и со мной — я же не спамер, не пишу вирусы и вообще всегда готов любой каприз Google выполнить. И просто не думал о том, что всё потеряю из-за того, что у меня не будет возможность изменить 1 слово в названии приложения, чтобы бы бот Google его не банил. Тем более, что лицензия Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License, насколько я понимаю, разрешает это. По крайней мере, я успешно выложил 2 из своих 10 приложений в магазин Amazon, и у них не возникло никаких вопросов по этому поводу.

Вот список того, что, по моему мнению, стоит сделать любому разработчику, чтобы минимизировать ущерб от блокировки приложений/аккаунта (да, не избежать ущерба, а снизить его, т.к. вас никто не предупредит о том, что у вас алгоритм Google нашёл какую-то проблему):

Не рассчитывать на то, что выложив и развив приложение в Google Play, вы сможете там существовать долго и безопасно, живя на доход от рекламы и продаж. Рано или поздно вас могут забанить.
Не использовать рекламу от AdMob или использовать её совместно с другими SDK, которые не прекратят показ рекламы, когда вас забанят. У вас должна быть возможность переключать источник рекламы с сервера.
Также следует изначально планировать запуск не только в Google Play. Вам в любом случае нужно это сделать, если вы планируете запускаться в Китае, например.
Если вы предлагаете встроенные покупки в вашем приложении, то делать это нужно так, чтобы можно было использовать один и тот же код для разных магазинов. Неидеальный пример можете посмотреть в исходниках моего приложения — разные сборки для разных SDK встроенных платежей: https://github.com/mohaxspb/ScpFoundationCore/blob/develop/core/src/main/java/ru/kuchanov/scpcore/monetization/util/InappPurchaseUtil.kt
Вам нужно создать сайт для вашего приложения, чтобы вы могли на нём направить пользователя в другой магазин, когда Google вас забанит. Там вам придётся давать очень длинную и сложную инструкцию как установить приложение, т.к. Google всячески мешает другим магазинам на Android. Просто оцените, сколько проблем пришлось решить, чтобы просто установить приложение не из Google Play в инструкции тут: https://scpfoundation.app/. Приложение Google Play прямо запрещает установку не из него, что просто убивает всяческую конкуренцию.
Вам нужно встроить в приложение систему оповещения на случай бана. Например через Push-уведомления. У меня это было сделано, но не идеально, в итоге после бана уведомления не получили пользователи с версией Android больше 7. Следите за актуальностью этого кода. И молитесь, чтобы Google не начал банить вместе с аккаунтами разработчика ещё и проекты в Firebase, ибо альтернативные способы отправки Push-уведомлений были фактически выдавлены с рынка после того, как Google запретил фоновые процессы в Android версии 8 и выше без показа постоянного уведомления, разрешив это только своим приложениям, через которые и работают их Firebase Push-уведомления.
Ни в коем случае не выкладывайте приложения, на которых вы не собираетесь зарабатывать. В основном это относится к новичкам — вы рискуете получить бан даже за неопубликованный проект приложения. Не рискуйте.
Не рассчитывайте, что использование контента под свободной лицензией вас защитит. Google всё равно может у вас потребовать подтверждения прав на использование контента. И вам не от кого будет это подтверждение получить.
Если вы гражданин ЕС, вы можете надеяться, что законодатели наведут порядок на рынке. Есть проект закона, обязывающего площадки предоставлять исчерпывающую информацию при бане

Также к этому списку я бы добавил свои соображения на счёт того, как можно было бы улучшить ситуацию путём создания конкуренции. В своё время Google обязали предоставлять выбор поисковой системы при первом запуске Android девайса. Логично было бы обязать Google также предлагать выбор и магазина приложений. Так бы могла появиться конкуренция и, возможно, Google начал бы предоставлять тех. поддержку по телефону (как это сделано в России, где у Google есть сильный конкурент в лице Яндекса) и прекратил бы банить автоматически, оставив ботам лишь возможность давать советы модераторам. Множество проблем можно было бы решить и сменой практики бана без предупреждения на бан после предупреждения, чтобы у разработчика была возможность что-то исправить. Иногда достаточно изменить одно слово в названии, чтобы оставаться на хорошем счету у системы модерации Google Play.

Я не очень верю в то, что я один могу хоть что-то сделать для улучшения ситуации, однако не прощу себе, если хотя бы формально не попытаюсь. Хотя бы и написанием этой статьи. Ещё, пусть и без особой надежды, я отправил обращение в ФАС (Федеральная Антимонопольная служба России) следующего содержания (прошу учесть — я не юрист и не писатель — я программист и впервые вообще дело с государством имею, так что заявление наверняка не по форме и вообще наивно, но, похоже, кроме государства никто разработчиков от Google не защитит):

Заявление о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

От Фамилия Имя Отчество, проживающего по адресу г. Город, ул. Улица, д. ДОМ, к. КОРПУС, кв. КВАРТИРА.

Нарушающая антимонопольное законодательство компания: «Google LLC», адрес: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA.

Компания Google нарушает Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Нарушаются статьи 10.1 и 14.1.

Нарушение статьи 10.1 (Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) заключается в непредоставлении выбора магазина приложений для платформы Android при первом запуске устройства на этой платформе, а также недопуске других магазинов приложений в магазине приложений от Google (приложение Google Play).

Нарушение статьи 14.1 (Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации) заключается в необходимости на некоторых версиях операционной системы Android отключать Play Защиту — функцию магазина приложений Google Play, которая запрещает установку приложений не из магазина «Google Play», якобы из-за того, что они небезопасны. Таким образом, Google вводит потребителя в заблуждение, указывая на «небезопасность» приложений из других магазинов приложений.

Согласно вышеописанному, прошу обязать компанию Google предоставлять при первом запуске устройства на платформе Android выбор магазина приложений (как это сейчас сделано для выбора поисковой системы), а также не препятствовать установке приложений из других магазинов приложений с помощью «Play Защиты».

Помимо этого, необходимо запретить блокировку приложений и аккаунтов разработчиков без предварительного уведомления о нарушении каких-либо правил магазина приложений и возможности эти нарушения исправить. Подобные предупреждения следует сопровождать исчерпывающей и однозначной информацией о проблеме и путях её решения. В данный же момент в магазине приложений Google Play действует «презумпция виновности» разработчика, обязывающая его доказывать свою невиновность в случае блокировки его аккаунта и/или приложения.

В данный момент ситуация с монополизацией рынка Android приложений препятствует построению цифровой экономики в РФ путём недобросовестной конкуренции на этом рынке, а также возможностью блокирования любых приложений и аккаунтов разработчика без объяснения причины и предварительного уведомления. В итоге на рынке не может сформироваться конкуренция и малый и средний бизнес не может устойчиво развиваться на рынке Android приложений в виду возможности потерять основой доход, будучи без предупреждения и объяснения заблокированным в магазине Google Play, которое занимает доминирующее положение на рынке Android приложений.

Если вас также не устраивает сложившаяся ситуация — пожалуйста, сделайте то же самое — уверен, многое станет лучше, если на рынке Android приложений появится здоровая конкуренция между магазинами.

Обращение к Google.

Ну и под конец, мне бы хотелось сделать попытку достучаться до Google (вдруг кто-то из компании прочитает эту статью) и попросить их сделать хоть что-то из следующего:

Восстановить все удалённые в марте 2019 года (примерно 25-26 числа) приложения всех разработчиков (включая мои, с пакетами ru.dante.scpfoundation и ru.dante.scpfoundation.eng ), у которых в названии было SCP Foundation , т.к. использование названия и логотипа не нарушает условий лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/), а у администрации сайта http://www.scp-wiki.net/ (он же — http://scpwiki.org/, с которого шло перенаправление и неработающий на момент написания статьи) нет почтового сервера для отправления письма с разрешением использования того, что и так разрешено. Информация о лицензии указана на всех страницах этого сайта, а также все других сайтов-филиалов с переводами на другие языки. Лицензия указана в подвале сайта. Вот номер моей апелляции по поводу обоих приложений: 3-7609000025842
Восстановить все аккаунты разработчиков, которые, как и мой аккаунт, были заблокированы в результате блокировки приложений, у который в названии есть SCP Foundation , т.к. это не является нарушением.
Дать возможность разработчикам менять названия приложений, если в Google считают, что они что-то нарушают, вместо того, чтобы банить приложения и аккаунты сразу и без предупреждения.
Остановить автоматические баны приложений, давать хотя бы пару дней на возможность сделать простейшие изменения для исправления нарушений, если таковые имеются (в моём случае достаточно убрать одно слово из названия).
Добавить возможность указывания прав на контент, название и логотип приложений при их публикации, вместо последующих проверок по неизвестному алгоритму. Учесть права, даваемые свободными лицензиями, включающими, например, Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License
Предоставить более качественную тех.поддержку. Если для этого разработчику надо будет делать ежемесячные/ежегодные платежи вместо $25 за создание аккаунта — это небольшая цена за спокойствие и надёжность.

Я буду очень рад, если Google восстановит мои приложения и аккаунт, т.к. в них было за более чем 5 лет вложено очень много труда. Надеюсь, хоть кто-то меня услышит. Надеюсь, что однажды Google сможет так настроить систему модерации, что разработчики не будут в какой-то момент обнаруживать, что их выкинула с рынка какая-то программа по нелепой ошибке.

Программирование
Разработка мобильных приложений
Разработка под Android
IT-компании

Что такое открытый исходный код?

Лицензия Apache

Что такое открытый исходный код? Программное обеспечение с открытым исходным кодом — это программное обеспечение, которое делает исходный код свободно доступным для просмотра и использования. Компании, частные лица, университеты и многие другие организации создают целые проекты и используют лицензию с открытым исходным кодом, а затем передают код любому, кто хочет его использовать. Используемая лицензия определяет, как другие, кто использует этот код, делятся своими модификациями.

Существуют разные лицензии с открытым исходным кодом, которые имеют разные условия использования: от GPL ( Стандартная общественная лицензия GNU ), которая допускает «бесплатное распространение при условии, что дальнейшие разработки и приложения помещаются под одной лицензией», до более либеральных лицензий, таких как Лицензия Apache, которая не требует изменений, чтобы быть открытым и иметь доступный исходный код. Android использует обе эти лицензии, и мы рассмотрим их по очереди.

Ядро Linux, которое используется в Android, подпадает под действие GPL. Это означает, что любые изменения, внесенные в исходный код, должны быть доступны, когда двоичный файл (geek-talk для скомпилированного, исполняемого фрагмента программного обеспечения) публикуется. Это означает, что производители, такие как HTC, Samsung, Motorola и другие, должны выпускать исходный код ядра для любых устройств, которые они продают, в то же время, когда они начинают их продавать. Конечно, это случается редко, и мы ожидаем, что команда удалит заметки, исходные комментарии и другие полезные вещи, прежде чем мы доберемся до нас. Это выпуски кода, о которых вы упомянули в Интернете, и которые состоят из исходного кода ядра и других «кусочков» с открытым исходным кодом, которые подпадают под действие GPL.

Исходный код самого Android выпущен в основном под лицензией Apache . Любой может загружать исходный код и изменять его по своему усмотрению, но он не обязан публиковать свои изменения в форме исходного кода. Вот почему мы не можем легко изменить Touchwiz от Samsung (например) — изменения, которые они внесли в базовый исходный код Android, нам недоступны. Хотя многим людям (включая меня) не очень нравится эта ситуация, она имеет смысл с точки зрения бизнеса. Если бы производителям приходилось делиться всеми своими секретами, не было бы такого большого денежного стимула для инноваций, поэтому источник предлагался с гораздо более либеральной лицензией. Это, безусловно, сработало, поскольку мы видим устройства многих крупных игроков в мире электроники.

Другой основной потребительский продукт Google — Chrome OS — написан на Chromium. Части Chromium, написанные Google, имеют открытый исходный код по лицензии BSD . Другие участники используют различные лицензии с открытым исходным кодом, такие как лицензия MIT или GPL.

Важно помнить, что Android и Chromium имеют открытый исходный код, а операционные системы, используемые для устройств Nexus и Chromebook, — нет. Они построены из проектов с открытым исходным кодом, но могут содержать проприетарные части для улучшения программного обеспечения для каждого конкретного устройства. Для телефонов Nexus эти проприетарные биты выпущены на сайте Android Developer и готовы перейти на все, что вы можете собрать из AOSP, чтобы получить такой же опыт. Chromebook будет работать на полностью открытой сборке Chromium, но не будет иметь некоторых закрытых API Google или полного набора видео и аудио кодеков.

Google также выпускает приложения, которые не лицензированы с открытым исходным кодом. Gmail, Карты и множество других приложений Google, которые поставляются на наши телефоны, не являются частью AOSP и разрабатываются независимо для Android, Chrome, iOS и Интернета. Когда вы слышите интернет-склоки о том, что Android не «открыт», это то, о чем они говорят. Android и все необходимое для установки и запуска приложений Android полностью с открытым исходным кодом, но популярные приложения, которые делают его лучше, — нет. Это вряд ли изменится.

Лицензия открытого по на андроиде что это

В какой мере Android уважает свободу своих пользователей? Для пользователя компьютера, который ценит свободу, это самый важный из вопросов о любой программной системе.

Android — операционная система, главным образом для мобильных телефонов и других устройств, которая состоит из Linux (ядра Торвальдса), некоторых библиотек, платформы Java и некоторых приложений. Не считая Linux, программы системы Android версий 1 и 2 были по большей части разработаны компанией Google; Google выпустила их под лицензией Apache 2.0, которая является неограничительной лицензией свободных программ без авторского лева.

Версия Linux в составе системы Android не является полностью свободной, поскольку она содержит несвободные “двоичные кляксы” (точно так же, как в версии Linux Торвальдса), некоторые из которых действительно используются в некоторых устройствах на базе системы Android. Платформы Android пользуются также другими несвободными программами для подсистем и несвободными библиотеками. Не считая их, исходный текст программ системы Android версий 1 и 2 в том виде, в каком он выпущен компанией Google, свободен — но этих программ не достаточно для работы устройства. Некоторые из приложений, которые обычно поставляются с системой Android, также несвободны.

В составе системы Android Linux, ядро, остается отдельной программой, и ее исходный текст выпускается под GNU GPL версии 2. Сочетание Linux с программами под лицензией Apache 2.0 было бы нарушением авторских прав, поскольку версия 2 GPL и лицензия Apache 2.0 несовместимы. Слухи о том, что компания Google каким-то образом перевела Linux на лицензию Apache, ошибочны; Google не имеет права изменять лицензию программ Linux, они и не пытались. Если бы авторы Linux позволили пользоваться ядром на условиях GPL версии 3, то эти программы можно было бы сочетать с программами под лицензией Apache и комбинация могла бы выпускаться под GPL версии 3. Но Linux на таких условиях не выпускали.

Компания Google удовлетворила требованиям Стандартной общественной лицензии GNU в отношении Linux, но лицензия Apache на остальную систему Android не требует выпуска исходных текстов. Компания Google заявила, что она никогда не опубликует исходных текстов Android 3.0 (кроме Linux). Исходные тексты системы Android 3.1 также удерживались, что делало программы Android 3, за исключением Linux, несвободными в чистом виде.

По словам Google, они удержали исходные тексты версии 3.0 потому, что в них были ошибки, и что людям следует подождать следующего выпуска. Это, может быть, хороший совет для тех, кто хочет просто пользоваться системой Android, но решать об этом должны пользователи. Во всяком случае, разработчики и доработчики, которые хотят включить некоторые из изменений в свои собственные версии, прекрасно могли бы пользоваться теми текстами.

К счастью, позднее компания Google выпустила исходный текст Android 3.*, когда она выпускала версию 4 (также с исходным текстом). Описанная выше проблема оказалась временным отклонением, а не сдвигом в политике. Однако то, что случилось однажды, может случиться снова.

Во всяком случае, большинство исходных текстов различных версий системы Android было выпущено как свободные программы. Означает ли это, что продукты, в которых используются эти версии системы Android, уважают свободу пользователей? Нет, по нескольким причинам.

Прежде всего, большинство из них содержит несвободные приложения Google для общения с такими службами, как YouTube и Карты Google. Они официально не являются частью системы, но это не устраняет недостатка продукта. Многие свободные приложения, доступные в более ранних версиях системы Android, заменили на несвободные приложения; в 2013 году появились устройства Android, которые не предоставляют никакого способа просмотра фотографий, кроме несвободного приложения Google+. В 2014 году компания Google объявила, что версии Android для телевизоров, часов и автомобилей будут в значительной степени несвободны.

Большинство устройств на базе Android поставляются с несвободной программой Google Play (бывший Android Market). Эта программа приглашает пользователей с учетной записью Google устанавливать несвободные приложения. В ней есть также черный ход, с помощью которого Google может принудительно устанавливать или удалять приложения (вероятно, это делает ее универсальной лазейкой, хотя это и не доказано). Google Play официально не является частью системы Android, но лучше от этого она не становится.

Компания Google переместила многие общие базовые функции в несвободную библиотеку Google Play Services. Если собственные программы приложения свободны, но зависят от Google Play Services, в целом это приложение фактически несвободно; оно не может работать в свободной версии системы Android, такой как Replicant.

Кроме того, продукты Android поставляются с несвободными библиотеками. Они официально не являются частью системы Android, но поскольку от их наличия зависят различные функции системы Android, то эти библиотеки являются частью любого реально установленного экземпляра Android.

Даже программы, которые официально являются частью системы, могут не соответствовать исходному тексту, который выпускает Google. Производители могут изменять эти тексты, и часто они не выпускают исходный текст своих версий. GNU GPL требует от них распространения исходного текста их версий Linux, в предположении, что они соблюдают лицензию. Остальные программы, под неограничительной лицензией Apache, не требуют от них выпуска версии исходного текста, которой они на самом деле пользуются.

Replicant — свободная версия системы Android. Разработчики Replicant заменили многие несвободные библиотеки для определенных моделей устройств. Несвободные приложения исключены, но вы, конечно, и не хотите ими пользоваться. В отличие от Replicant, CyanogenMod (другая модификация Android) несвободен, поскольку содержит некоторые несвободные программы.

Многие устройства с Android — “тираны”: они спроектированы так, что пользователи не могут устанавливать и пользоваться своими собственными измененными программами; устройства работают только с версиями, одобренными какой-то компанией. В такой ситуации исполняемые файлы не свободны, даже если они собраны из исходных текстов, которые свободны и доступны для вас. Однако некоторые из устройств с Android можно “зарутить”, и тогда пользователи могут устанавливать другие программы.

Важные программы для подсистем и драйверы, как правило, также несвободны. Они отвечают за связь телефона с радиосетью, трехмерную графику, WiFi, bluetooth, GPS, камеру, динамик, а в некоторых случаях и микрофон. На некоторых моделях несколько из этих драйверов свободно, и есть такие, без которых можно обойтись,— но без микрофона и телефонной радиоаппаратуры вы не обойдетесь.

Программы устройства связи с телефонной сетью поставляются предустановленными. Если бы они там просто сидели и общались с телефонной сетью, когда вы хотите, мы могли бы считать, что это эквивалентно электрической схеме. Когда мы настаиваем на том, чтобы программы на вычислительном устройстве были свободны, мы можем не принимать во внимание предустановленных в подсистемах программ, которые никогда не будут обновляться, потому что для пользователя все равно, программа это или электрическая схема.

К сожалению, в данном случае это была бы вредоносная электрическая схема. Вредоносные особенности неприемлемы независимо от того, как они реализованы.

Во всяком случае, программы для устройства связи с сетью в устройстве на базе Android не эквивалентны электрической схеме, потому что аппаратура позволяет устанавливать новые версии, и это в действительности делается. Поскольку это несвободные программы, на практике только производитель может создавать новые версии — пользователи не могут.

Сложив все это вместе, мы можем мириться с несвободными программами для устройства связи с сетью в телефоне при условии, что не будут загружаться новые версии, что они не смогут перехватывать управление главным компьютером и что они могут связываться с сетью только тогда и только так, как свободная операционная система решит и позволит им связываться с сетью. Другими словами, они должны быть эквивалентны электрическим схемам, и эти схемы не должны быть вредоносными. Технических препятствий к построению телефона на базе Android с такими характеристиками нет, но нам не известно ни об одном таком телефоне.

Однако патентные атаки и ответы Google не имеют прямого отношения к теме этой статьи: как продукты на базе системы Android частично приближаются к этичной системе распространения программ и как им это не удается. Этот вопрос тоже заслуживает внимания прессы.

Android — крупный шаг к этичному сотовому телефону, контролируемому пользователем с помощью свободных программ, но это долгая дорога, и Google поворачивает не в ту сторону. Хакеры работают над Replicant, но поддержка новой модели устройства — большая работа, и остается проблема с программами для подсистем. Несмотря на то, что сегодня телефоны на базе Android значительно лучше, чем смартфоны на базе систем Apple и Windows, мы не можем сказать, что они уважают вашу свободу.

Примечание

Крайний пример этой путаницы мы видим на сайте linuxonandroid.com, где предлагают помощь в “установке Linux [!] на ваших устройствах на базе Android”. Это полностью неверно: устанавливают они версию системы GNU, исключая Linux, которая уже присутствует как часть системы Android. Поскольку тот сайт поддерживает только несвободные дистрибутивы GNU/Linux, мы его не рекомендуем.

Лицензия открытого по андроид

Открытые данные (англ. open data) — концепция, отражающая идею о том, что определённые данные должны быть свободно доступны для машиночитаемого использования и дальнейшей републикации без ограничений авторского права, патентов и других механизмов контроля. Освободить данные от ограничений авторского права можно с помощью свободных лицензий, таких как лицензий Creative Commons. Если какой-либо набор данных не является общественным достоянием, либо не связан лицензией, дающей права на свободное повторное использование, то такой набор данных не считается открытым, даже если он выложен в машиночитаемом виде в Интернет. Цели движения открытых данных похожи на другие «открытые» движения, такие как открытое программное обеспечение (open source), открытый контент (open content) и открытый доступ (open access). Рост популярности идеи об открытых данных во второй половине 2000-х годов связан, прежде всего, с запуском правительственных инициатив, таких как Data.gov. Доступ к данным, как и последующее их использование, контролируется организациями — государственными и частными. Контроль может быть через ограничения, лицензии, копирайт, патенты и требования оплаты для доступа или повторного использования. Сторонники идеи «открытых данных» считают, что подобные ограничения идут против общественного блага и данные должны быть доступны без ограничений или оплаты. Также важно что данные должны быть доступны без последующих запросов на разрешение, хотя и способы повторного использования, такие как создание продуктов на базе данных, могут контролироваться лицензией. Государственные данные представляют один из ключевых интересов для общества и многочисленные некоммерческие организации и отдельные активисты добиваются открытости государственной информации в машиночитаемой форме. Многие национальные правительства в рамках стратегий «открытого государства» создали веб-сайты для распространения части данных, обрабатываемых в секторе государственного управления.

Основанием для публикации открытых данных являются нормативно-правовые акты:

Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;
Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»;
Постановление Правительства РФ от 10.07.2013 г. № 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных».
Приказ Минкультуры России от 11 октября 2017 № 1716 о реализации мероприятий в области открытых данных.

Цели публикации открытых данных Минкультуры России

Формирование условий для:

вовлечения граждан в общекультурные процессы посредством обеспечения доступности сведений сферы культуры в информационном пространстве граждан,
развития электронных сервисов и приложений,
распространения культуры работы с информацией,
популяризации культурного-наследия и традиций народов России,
выполнения требований нормативно-правовых актов.

Уполномоченный по открытым данным

Матусар Роман Игоревич, заместитель директора департамента информационного и цифрового развития Минкультуры России, телефон: +7(495)629—10—10 доб. 1024, электронная почта: opendata@mincultrf.ru

Мировой опыт

Распространение и повторное использование данных государственных органов, т.е. использование данных для иных целей, чем это предполагалось при сборе данных, является новым подходом и мировым трендом.
Мировой опыт открытия данных свидетельствует о большой полезности такого подхода, особенно учитывая многообразие потребностей современного информационного общества. Сервисы, предоставляющие доступ к открытым данным — это одно из наиболее развивающихся направлений взаимодействия государства и граждан во всех развитых странах мира.

Ценность повторно используемых данных

Ценность для всего общества достоверных данных, которые можно повторно использовать с минимальными организационными и другими ограничениями, состоит в том, что такие данные потенциально способствует развитию сотрудничества, развитию эффективных рынков, развитию открытости и, в целом, раннему выявлению и решению социальных проблем. Открывая данные, органы государственной власти имеют возможность не только повысить собственную прозрачность в глазах граждан, но и обеспечить информацией социально активных граждан, представителей бизнес-сообщества, научных учреждений, которые стартуют и развивают проекты, нацеленные на общественное благо.

Машиночитаемое представление данных

Предоставляя данные в специальном, так называемом машиночитаемом виде, пригодном для повторного использования и загрузки в собственные базы пользователей открытых данных и специальные технические инструменты, государственные органы ещё более снижают барьеры беспрепятственного обмена информацией и распространения информации. Кульминацией данного подхода является создание специальных приложений, основанных на использовании открытых данных, вплотную приближающих открытые данные к решению проблем повседневной жизни граждан.

Это перевод страницы, написанной на английском языке.

Android и свобода пользователей

Ричард Столмен
Впервые опубликовано в Гардиан

В ходе движения за свободное программное обеспечение мы разрабатываем программы, уважающие свободу пользователей, чтобы мы с вами могли уйти от программ, которые ее не уважают. Напротив, концепция «открытого исходного текста” сосредоточена на том, как разрабатывать программы; это другое направление мысли, в котором первичной ценностью является качество программ, а не свобода. Таким образом, здесь обсуждается не то, является ли Android «открытым”, а то, позволяет ли он своим пользователям быть свободными.

Версия Linux в составе системы Android не является полностью свободной, поскольку она содержит несвободные «двоичные кляксы” (точно так же, как в версии Linux Торвальдса), некоторые из которых действительно используются в некоторых устройствах на базе системы Android. Платформы Android пользуются также другими несвободными программами для подсистем и несвободными библиотеками. Не считая их, исходный текст программ системы Android версий 1 и 2 в том виде, в каком он выпущен компанией Google, свободен — но этих программ не достаточно для работы устройства. Некоторые из приложений, которые обычно поставляются с системой Android, также несвободны.

Поддержите кампанию Освободи свой Android.

Android сильно отличается от операционной системы GNU/Linux, потому что он содержит очень немногое из GNU. В самом деле, едва ли не единственный компонент, общий для системы Android и GNU/Linux — это Linux, ядро. Тех, кто ошибочно считает, что «Linux” относится к комбинации GNU/Linux в целом, эти факты безнадежно запутывают, и они делают такие парадоксальные утверждения, как «Android содержит Linux, но это не Linux(1)”. Если мы не начинаем с путаницы, ситуация проста: Android содержит Linux, но не GNU; таким образом, Android и GNU/Linux в основном различны, потому что их объединяет только Linux.

Прежде всего, большинство из них содержит несвободные приложения Google для общения с такими службами, как YouTube и «Карты Google”. Они официально не являются частью системы, но это не устраняет недостатка продукта. Многие свободные приложения, доступные в более ранних версиях системы Android, заменили на несвободные приложения; в 2013 году появились устройства Android, которые не предоставляют никакого способа просмотра фотографий, кроме несвободного приложения Google+. В 2014 году компания Google объявила, что версии Android для телевизоров, часов и автомобилей будут в основном несвободны.

Если вы цените свободу, несвободные приложения, которые предлагает Google Play, вам не нужны. Чтобы устанавливать свободные приложения Android, вам не нужен Google Play, потому что вы можете получить их с f-droid.org.

Кроме того, продукты с системой Android поставляются с несвободными библиотеками. Они официально не являются частью системы Android, но поскольку от их наличия зависят различные функции системы Android, то эти библиотеки являются частью любого реально установленного экземпляра Android.

Один пользователь обнаружил, что многие программы в системе Android, которые поставляются с телефоном, модифицируются так, чтобы отсылать личные данные в компанию Motorola. Некоторые производители добавляют такой скрытый пакет программ для общей слежки, как Carrier IQ.

Replicant — свободная версии системы Android. Разработчики Replicant заменили многие несвободные библиотеки для определенных моделей устройств. Несвободные приложения исключены, но вы, конечно, и не хотите ими пользоваться. В отличие от Replicant, CyanogenMod (другая модификация Android) несвободен, поскольку содержит некоторые несвободные программы.

Многие устройства с Android — «тираны”: они спроектированы так, что пользователи не могут устанавливать и пользоваться своими собственными измененными программами; устройства работают только с версиями, одобренными какой-то компанией. В такой ситуации исполняемые файлы не свободны, даже если они собраны из исходных текстов, которые свободны и доступны для вас. Однако некоторые из устройств с Android можно «зарутить”, и тогда пользователи могут устанавливать другие программы.

В большинстве устройств на базе Android эти программы контролируют так много, что продукт можно было бы обратить в подслушивающее устройство. В некоторых они контролируют микрофон. В некоторых они через разделяемую память могут полностью взять контроль над главным компьютером и таким образом обойти и заменить любые свободные программы, которые вы установили. На некоторых (возможно, на всех) моделях можно производить дистанционный контроль этих программ для подсистемы, чтобы переписывать остальные программы в устройстве. Смысл свободных программ состоит в том, что мы контролируем свои программы и вычисления; в системе с черным ходом этого нет. Хотя в любой вычислительной системе, возможно, есть ошибки, эти устройства могут быть ошибками. (Крейг Марри в статье Убийство в Самарканде упоминает о своем участии в операции спецслужб, которые дистанционно обратили сотовый телефон ничего не подозревающей цели (не на базе Android) в подслушивающее устройство.)

Сложив все это вместе, мы можем мириться с несвободными программами для устройства связи с сетью в телефоне при условии, что не будут загружаться новые версии, что они не смогут захватывать контроль над главным компьютером и что они могут связываться с сетью только тогда и только так, как свободная операционная система решит и позволит им связываться с сетью. Другими словами, они должны быть эквивалентны электрическим схемам, и эти схемы не должны быть вредоносными. Технических препятствий к построению телефона на базе Android с такими характеристиками нет, но нам не известно ни об одном таком телефоне.

Android — не самодостаточная система; разработку для Android нужно вести на какой-то другой системе. Инструменты в «наборе для разработки программ” (SDK) компании Google, оказывается, свободны, но файлы с определениями некоторых протоколов программирования приложений несвободны, и может быть другие части тоже. При установке SDK требуется подписать лицензию несвободных программ, а вам следует отказываться ее подписывать. Свободной заменой является SDK системы Replicant.

В последнее время выступления прессы, связанные с системой Android, сосредоточены вокруг патентных войн. В течение 20 лет кампаний за отмену патентов на программы мы предупреждали о том, что такие войны могут начаться. Патенты на программы могли бы отрицательно сказаться на возможностях Android и даже сделать систему недоступной. Более подробно о том, почему патенты на программы должны быть отменены, см. на endsoftpatents.org.

Крайний пример этой путаницы мы видим на сайте linuxonandroid.com, где предлагают помощь в «установке Linux на ваших устройствах на базе Android”. Это полностью неверно: устанавливают они версию системы GNU, исключая Linux, которая уже присутствует как часть системы Android. Поскольку тот сайт поддерживает только несвободные дистрибутивы GNU/Linux, мы его не рекомендуем.

Открытая лицензия – одна из разновидностей лицензионного договора, которая широко распространена в мировой практике и с 1 октября 2014 года появилась и в ГК России. Хотя и до этой даты открытые лицензии на патенты в России обладали юридической силой, а при соблюдении ряда условий и на другие объекты интеллектуальных прав. Предоставление открытой лицензии осуществляется в упрощенном порядке, но ее условия могут быть достаточн огибкими, что обуславливает ее популярность. Эта статья будет полезна как авторам и правообладателям, так и юристам, студентам и все интересующимся правом интеллектуальной собственности.

Понятие и условия открытой лицензии.
Открытая лицензия в авторском праве.
Открытые лицензии на патенты.
Свободная лицензия и открытая лицензия.

1. Понятие и условия открытой лицензии

Открытая лицензия – это договор присоединения, предметом которого является предоставление лицензиату простой (неисключительной) лицензии на использование объекта авторских, смежных или патентных прав, а условия договора доступны неопределенному кругу лиц. Предоставление открытой лицензии регулируется статьями 1286.1, 1308, 1368, 1429 ГК РФ.

Открытые лицензии отличают от иных лицензионных договоров по порядку заключения. Правообладателю следует разместить условия договора таким образом, чтобы любой мог ознакомиться с ними до начала использования произведения. Как правило, это делают путем опубликования условий на сайте или путем ссылки на типовые формы открытых лицензий (GNU, MIT и пр.). Однако для патентов предусмотрен специальный порядок публикации (см.ниже).

С юридической точки зрения, публикация текста лицензии является офертой (предложением) правообладателя заключить договор на определенных в нем условиях. Предоставление открытой лицензии происходит в момент акцепта (принятия оферты) лицензиатом. При этом в большинстве случаев лицензиатом может быть любое лицо, хотя правообладатель вправе не разрешать использование, например, коммерческим организациям.

Открытая лицензия обычно содержит следующие условия:

Предмет. Предоставление простой (неисключительной) лицензии на использование объекта авторских, смежных или патентных прав, а также разрешенные способы использования. Заблуждение, что все открытые лицензии позволяют использовать интеллектуальную собственность любыми способами.
Действия, считающиеся акцептом. Например, запуск программы, оплата лицензии, загрузка фотографии, воспроизведение музыкального файла, уведомление правообладателя (лицензиара) по электронной почте с предоставлением необходимой информации, регистрация на сайте и т.п.
Цена. По общему правилу, открытая лицензия считается безвозмездной, но это условие диспозитивное. Более того, какие-то способы использования могут быть разрешены правообладателем бесплатно, а какие-то – за вознаграждение.
Срок. По общему правилу, срок действия лицензионного договора составляет 5 лет, но в случае с программами для ЭВМ и базами данных считается, что договор заключен на весь срок действия исключительного права. К патентам применяются особые положения (см. ниже).
Территория. Открытые лицензии по умолчанию позволяют использовать произведения и объекты смежных прав на территории всего мира, но лицензиар может предусмотреть и иные условия. К патентам применяются особые положения.
Условия использования переводов и переработок. Часто, особенно в сфере распространения программного обеспечения, автор разрешает перерабатывать произведение или встраивать его в другое ПО с определенными ограничениями. Например, если авторские права на программу предоставлены безвозмездно, то и производные программы должны распространяться безвозмездно. Однако далеко не всегда право на перевод и переработку вообще предоставлено лицензиату.

Открытые лицензии в авторском праве характеризуются условиями, описанными выше. Стоит учесть, что эти же нормы распространяются и на смежные права в отношении исполнений, фонограмм, теле- и радиопередач, инвестиционных баз данных и публикаций ранее не опубликованных произведений. Но на практике такой вид лицензионного договора применяется в основном к программам, фотографиям и интернет-сервисам как составным произведениям.

При этом для баз данных и программ для ЭВМ существует альтернативный упрощенным порядок предоставления лицензии, именуемый «коробочной лицензией». Отличие коробочной лицензии от открытой в том, что первая всегда адресована конкретному лиц – пользователю экземпляра, а вторая – неопределенному кругу лиц. Эта не столь значительная на первый взгляд разница, однако, влечет целый ряд важных юридических презумпций. В частности, срок коробочного лицензионного договора по умолчанию равен 5 года, а не всему сроку действия исключительного права.

3. Открытые лицензии на патенты

Ранее я несколько раз делал оговорку насчет особых положениях, применяемых к патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения. В чем их причина и в чем же они заключаются? Главная причина в обязательной государственной регистрации всех патентов и сделок по распоряжению ими, что делает упрощенный порядок заключения договора невозможным. В связи с этим действуют особые правила:

заявление о предоставлении открытой лицензии на патент подается в Роспатент, который публикует его в официальном бюллетене, поэтому правообладателю будет недостаточно просто разместить ее условия на своем сайте, что возможно для объектов авторских прав и смежных прав;
публикация заявления влечет только обязанность правообладателя заключить лицензионный договор, причем сама по себе публикация является не офертой, а предложением делать оферты. Направленная третьим лицом оферта влечет обязанности правообладателя, предусмотренные ст.445 ГК РФ. Лицензионный договор будет считаться заключенным только после его согласования в письменной форме, а право на использование патента предоставленным лицензиату – с момента государственной регистрации в Роспатенте.
заявление не может быть отозвано правообладателем ранее 2-х лет с момента его публикации. Отзыв при этом возможен только при условии доплаты патентных пошлин. При этом отзыв заявления не прекращает лицензионные договоры, заключенные до момента отзыва;
в случае публикации заявления правообладатель уплачивает пошлины за поддержание патента в силе в льготном размере – 50% от обычной ставки.

Таким образом, открытая лицензия на изобретение и другие патенты существенно отличается по юридическим характеристикам от ее же вида, применяемого в авторском праве. Поэтому необходимо учитывать такие различия в практике, особенно если предметом договора является комплекс авторских и патентных прав.

4. Свободная лицензия и открытая лицензия

Понятие «свободная лицензия» не используется ни в российском законодательстве, ни в международном авторском праве. Оно было придумано и активно продвигается как определенная социальная ценность рядом некоммерческих общественных организаций (Free Software Foundation, Open Source Initiative, Creative Commons), причем даже среди них нет единства насчет признаков свободных лицензий. Как минимум свободная лицензия должна разрешать бесплатно использовать объект интеллектуальной собственности любыми способами и на тех же условиях использовать все производные произведения (переводы, адаптации, модификации, обработки и т.д.). Условия свободных лицензий часто публикуются для неопределенного круга лиц.

Таким образом, свободные лицензии и открытые лицензии не являются синонимами. Первые – ряд требований к условиям (содержанию) договора, вторые – требования к порядку заключения (форме) договора. Конечно, по способу заключения свободные лицензионные договоры в большинстве случаев являются открытыми, но сравнивать их не совсем корректно по причине разных классификационных критериев. Поэтому главное – знать различие между ними.

Для наглядности и сравнения на схеме кругами Эйлера представлены различные виды лицензионных договоров, которые упоминались в этой статье. Надеюсь, схема поможет Вам лучше понять и запомнить написанный мною материал.

Свободная лицензия — лицензия, разрешающая использование произведения указанными в тексте лицензии способами любому желающему без выплаты вознаграждения правообладателю. Свободные лицензии — это не просто частный вид лицензий, а особая концепция распространения и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Сущность свободных лицензий

Фактически свободная лицензия реализуется в виде текста, в котором правообладатель отказывается от реализации части своих авторских правомочий либо ограничивает их. Правообладатель перечисляет в лицензии, какими способами любые лица могут использовать его произведение, и гарантирует, что до тех пор, пока пользователь не выходит за рамки указанного в лицензии, он может использовать произведение не отчитываясь перед правообладателем и не выплачивая ему вознаграждение.

Кроме того, для выражения своей воли правообладатель может ссылаться на типовые лицензии. Так, пометка GFDL означат распространение произведения на условиях GNU Free Documentation License, а CC-BY-SA — Creative Commons Attibution-Share Alike license.

В отличие от классических двухсторонних сделок, при использовании свободных лицензий пользователь не взаимодействует с автором. Любое лицо, получившее произведение, распространяющееся под свободной лицензией, автоматически становится правообладателем, и может использовать (распространять, изменять) произведение в установленных лицензией рамках.

Фактически, свободные лицензии эксплуатируют существующее в законодательстве об авторском праве понятие лицензий не по назначению: если авторское право в целом направлено на защиту интересов автора произведения, то свободные лицензии направлены на защиту пользователей произведения от произвола автора. Особенно ярко это видно в случае так называемых «копилефт-лицензий».

Появление свободного программного обеспечения сторонники социализма и коммунизма рассматривают как пример зарождения коммунистического производства при капитализме. Согласно этой точке зрения, наступила ситуация, когда капиталистическое производство некоторых видов программного обеспечения, капиталистическое написание энциклопедий и др. стало экономически невыгодным.

Копилефт-лицензии

Основная статья: Копилефт

«Копилефт-лицензии», также их называют «виральными», «вирусными» — это лицензии, содержащие требование распространения производных произведений на условиях той же лицензии.

Введение такого требования было обусловлено решением проблемы «free rider’а» (безбилетника, халявщика) — ситуации, когда кто-либо брал свободное произведение, cоздавал на его основе производное произведение, и накладывал на его распространение собственные ограничения.

Копилефт-лицензии минимизируют возможность для создания монополии как автором, так и любым из пользователей произведения.

Связь с коллективной работой

Свободные лицензии тесно связаны с понятием массового сетевого сотрудничества, так как они позволяют легко создавать производные произведения. В ходе этого сотрудничества фактически утрачивается понятие автора, правообладателя, и лицензия превращается не в изложение воли автора, а в описание режима использования произведения.

Свободные лицензии в России

Проблемы введения свободных лицензий в России обсуждались на встрече Дмитрия Медведева и интернетчиков, состоявшейся 29 апреля 2011 года.

Цитаты

Я твердо отказываюсь устанавливать несвободные программы или терпеть тот факт, что они установлены на моем компьютере или на компьютерах, с которыми мне нужно работать.

Примечания

Интересные темы:

Лицензия на продажу золота Евгения, доброе утро. Порядок лицензирования оптовой и розничной торговли ювелирными изделиями из драгоценных металлов и…

Лицензия на туристическую деятельность Одной из форм государственного регулирования туризма является лицензирование, предусматривающее выдачу специального разрешения (лицензии) на осуществление…

Мыши и кактус В эту статью нужно добавить как можно больше мышей и кактусов.Также сюда можно добавить интересные…

Справка от нотариуса 8.1. Общие правила выдачи свидетельства о праве на наследствоСвидетельство о праве на наследство является публичным…

Факсимиле на актах выполненных работ Допускается ли проставление факсимильной подписи генерального директора (заказчика работ) на справке о стоимости выполненных работ…

Лицензия открытого по на андроиде что это

Android, Google и свободные лицензии на контент. Кто виноват и что делать

Один ли я такой?

Кто виноват?

Что делать?

Обращение к Google.

Что такое открытый исходный код?

Лицензия открытого по на андроиде что это

Примечание

Лицензия открытого по андроид

Основанием для публикации открытых данных являются нормативно-правовые акты:

Цели публикации открытых данных Минкультуры России

Уполномоченный по открытым данным

Мировой опыт

Ценность повторно используемых данных

Машиночитаемое представление данных

Android и свобода пользователей

1. Понятие и условия открытой лицензии

3. Открытые лицензии на патенты

4. Свободная лицензия и открытая лицензия

Сущность свободных лицензий

Копилефт-лицензии

Связь с коллективной работой

Свободные лицензии в России

Цитаты

Примечания

Интересные темы:

Добавить комментарий Отменить ответ