Как я была присяжным заседателем
Однажды мне пришла на дом анкета с просьбой сообщить о себе дополнительные данные и, может быть, пока не поздно отказаться от будущей работы присяжного заседателя. Я не отказалась, потому что было интересно изнутри увидеть новый демократический судебный процесс, который раньше был знаком только по американским художественным фильмам.
. Около тридцати человек собралось в областном суде, и секретарь рассказала, что теперь нас будут отбирать судья, обвинение и подсудимые. Кандидаты в присяжные собрались разные — от 18 до 70 лет по виду, разных социальных слоев и достатка. Я увидела двоих коллег — одну из ГТРК, другого — из пресс-центра областной администрации, активного члена местной КПРФ.
Из нас нужно выбрать 12 основных присяжных заседателей и двух запасных на случай, если кто-то из основных по какой-либо причине выбудет из процесса. А пока к отбору готовились стороны защиты и обвинения, нам раздали памятки присяжного заседателя и объяснили, что такой процесс — первый, новый механизм еще не отработан, как все пойдет — неизвестно, судья и весь коллектив суда, впрочем, не только суда, но и правоохранительных органов, причастных к делу, переживают.
Нам раздали номера, которые мы прикрепили на грудь, и попросили честно отвечать на вопросы судьи, прокурора и подсудимых. В случае неискренности или сокрытия информации, если таковые обнаружатся на любой из стадий судебного разбирательства или даже после него, процесс отбора присяжных, а значит и суд, начнутся снова. Таковые поднимались, громко называли свой номер — судья, прокурор и подсудимые с адвокатами отмечали что-то в своих списках.
Моя соседка в гражданской одежде оказалась капитаном милиции, работающей в Центре временной изоляции несовершеннолетних, после этой процедуры я ее больше не увидела, наверное, ее отсеяли подсудимые. На мой взгляд, себе во вред: из недолгого общения с ней я поняла, что она с большим состраданием относится к сбившимся с пути истинного, насмотрелась на трудные судьбы и склонна винить в них скорее государство, чем своих подопечных.
— Есть ли среди вас те, у кого родственники работали или работают в правоохранительных и судебных органах?
(Тут поднялись многие, в том числе и моя коллега с ГТРК, ее тоже отвели, называли детей, родителей и даже бывших мужей, с которыми были давно в разводе, поднялась и я: мой отец, судья, умер двадцать пять лет назад. )
— Есть ли среди ваших родственников осужденные после 1950 года?
(Этот вопрос задала сторона защиты, я снова честно поднялась, нас опять оказалось немало. )
Прокурор подхватила эстафету адвоката:
— Считаете ли вы, что у нас к подследственным могут применяться незаконные методы дознания?
(Увы: что такие методы могут применяться, считали все. )
— Ваше отношение к коммунистической партии? Гомосексуалистам и геям?
(Коллега из пресс-центра с гордостью сказал, что он — член КПРФ, а кто-то признался, что относится отрицательно к секс-меньшинствам. Оба впоследствии были отсеяны.)
— После этого опроса возникло ли у кого-то мнение о тенденциозности состава присяжных? О виновности подсудимых?
(Один из кандидатов в присяжные — в дальнейшем мы его тоже не увидели — вылез с мнением: ему показалось во время этого отбора, что подсудимые очень уж независимо себя ведут, никак не считают себя виновными.)
Всех нас попросили выйти.
После этого тройного сита стороны еле-еле наскребли 12 основных и двух запасных присяжных. Оказывается, ни замечательные личные качества человека, ни его репутация, ни его биография значения не имеют, а действуют совершенно другие механизмы отбора. Они вполне логичны, потому что выявляют предельную степень объективности будущего присяжного, но отсеянных мало удовлетворили.
Если бы только они знали, как мы неоднократно им потом завидовали!
Присяжные
И вот мы в специально отведенном месте для работы присяжных заседателей. Оно почти автономно, в нем есть туалет, раковина для умывания, на отдельном столике — все, чтобы приготовить чай или кофе, нас снабдили ручками и бумагой. Сотовые телефоны мы сдали. Нас предупредили, что нельзя заговаривать ни с судьей, ни с прокурором, ни с адвокатами, ни с подсудимыми, а если вдруг кто-то из них заговорит с нами, немедленно доложить об этом суду. Чтобы не было наветов, не рекомендуется даже поблизости от них стоять, поэтому курить на черную лестницу мы выходим, предварительно убедившись, что там нет никого из вышеперечисленных лиц. Курим часто, даже те, кто курит редко или вообще бросил.
У каждого на груди табличка: «Присяжный заседатель N. «. Номера присвоены произвольно, мы должны выходить в зал заседаний друг за другом строго по номерам и именно в таком порядке сидеть на местах, отведенных для присяжных — это два ряда по правую руку от судьи, напротив клетки с подсудимыми.
Мы выберем старшину присяжных: сидим за круглым столом и смотрим друг на друга. Как незнакомым друг с другом выбирать главного? Четверо оказались неработающими пенсионерами, двое — безработными, двое — работниками охранных агентств, педагог, чиновник, инженер, бухгалтер, прачка детского сада, и, как вы уже поняли, журналист. Такое большое число незанятых на работе, мне думается, не случайно. Деловые люди, предприниматели, руководители, отказались еще на предварительных этапах, понимая, что не смогут драгоценное рабочее время тратить на выполнение даже столь почетной миссии. А пенсионеры и неработающие соблазнились — ведь в приглашении обещалось, что за каждый день присутствия в суде будет выплачено денежное вознаграждение в размере половины оклада судьи. Впрочем, очень быстро они поняли, что государство и тут слукавило: половина оклада — это не половина заработка, сам оклад у судей небольшой, и польстившиеся на обещание сахалинские заседатели, как и их коллеги в других регионах страны, получат вознаграждение в 136 рублей 30 копеек за один день пребывания в суде.
Говорят, в Америке присяжные заседатели вообще не получают вознаграждения, они гордятся, когда им выпадает такая почетная обязанность, ни у кого и мысли не возникает отказаться выполнить свой гражданский долг. Но мы в другой стране, наш пенсионер вынужден считать каждую копейку и за день работы на даче сделает себе недельное зимнее пропитание (а именно такие горячие деньки и стояли в описываемый период). Что же касается чувства гражданского долга, оно у каждого из нас было сильно омрачено сомнениями — не совершает ли он ужасной, непоправимой ошибки, тяжкое это бремя — выносить окончательный и бесповоротный вердикт. Я думаю, что американцы так сомнениями не терзаются, постоянно расковыривать пупок — наша российская особенность.
Итак, мы решили, что старшиной будет самый молодой из нас — 26-летний Александр. На скамье подсудимых — тоже молодые люди, сверстнику легче понять сверстника, к тому же оказалось, что у него за плечами юридическое образование, совсем не лишнее в нашем положении, а то, что он пока безработный — вот и будет этот процесс для него первой практикой. Старшина наш оказался скромным, тактичным, умеющим слушать, мы могли неоднократно убедиться, что и юриспруденцию он знает хорошо.
Начались вступительные заявления сторон и допрос свидетелей. На плечи председательствующего — судьи Владимира Втулкина — лег двойной груз: не просто вести процесс, а постоянно объяснять нам каждую его стадию.
Педагог из присяжных выбыла после первого дня процесса, бухгалтер — после второго, обе дали телефонограммы, что по семейным обстоятельствам (мы дружно заподозрили, что дело не в этом, просто обе поняли, что «влипли», что в пару дней гражданский долг не исполнишь), их место заняли запасные, и работники суда, и мы сами чуть ли не молились, чтобы никто из нас не заболел и дома ничего не случилось, дабы не начинать все сызнова. Изо всех сил морально поддерживали друг друга (у кого-то начало прихватывать сердце, у кого-то обострилась гипертония) и все вместе — прачку детского сада, которую третировала заведующая на предмет, «кто ты такая, что без тебя в суде обойтись не могут, почему тебя, такую простую, а не меня, сложную, туда выбрали?»). Процесс тянулся — вместе с перерывами — семнадцать рабочих дней, для нас — целая вечность, а по меркам уголовных дел — совсем недолго. Мы выдержали.
Приговор
Трое молодых людей (немногим больше 20), с виду самых обыкновенных, без ламброзовских черт во внешнем облике, решили поправить свои стесненные финансовые обстоятельства кардинальным способом. У одного из них был знакомый — преуспевающий и хорошо зарабатывающий архитектор. Решили, что архитектор, без сомнения, откроет дверь своему знакомому (самим в квартиру не проникнуть из-за сложной системы запоров), они войдут, а там уже будут действовать по обстоятельствам — может быть, убьют и ограбят.
Убили и ограбили. Циничные подробности преступления опускаю из уважения к горю родителей потерпевшего. Денег оказалось в квартире мало, зато немало аудио- видеотехники и других соблазнительных вещей типа телефонных аппаратов, награбленное они вывезли, а потом распорядились им, выражаясь юридическим языком, по своему усмотрению. Факта убийства они не отрицали, вот только, кто именно из них вонзил нож, а кто только грабил, да и то якобы против своего желания, говорили по-разному. Поскольку никто из троицы виновным в убийстве себя не признавал, то понятно, что мнения двоих из них совпали, а третий, на кого большинство и прокурор указывали, как на убийцу, утверждал, что вообще в этой квартире во время преступления не присутствовал, а все это время просидел в машине.
Свидетелей преступления, как вы догадались, не было, орудия преступления — тоже, важного свидетеля, в первые же часы после убийства бывшего рядом с подсудимыми, так и не смогли разыскать и доставить в процесс, выводы судмедэкспертов о характере наносимых ударов ясности не прибавляли.
Кому из сторон в такой ситуации верить, как воссоздать картину происшествия?
В своей комнатке, перед тем как вынести вердикт, мы выслушали — в порядке номеров — каждого. Кто-то почти дословно записал показания свидетелей, кто-то разницу между показаниями подсудимых во время предварительного следствия и на суде, кто-то сделал важные пометки, когда оглашались материалы дела. И суд, и мы сами, удаляясь для вынесения вердикта, не сомневались, что это очень надолго, возможно на день, возможно, придется прихватить ночь. Запаслись едой, предупредили родных. Но не прошло и двух часов, как сначала охранник, выставленный у нашей двери, а потом от него и председательствующий узнали, что вердикт нами вынесен.
Это был самый трудный момент — стоять напротив подсудимых, смотреть в их ожидающие глаза и видеть, как надежда в них сменяется отчаянием — по мере того как старшина зачитывал наш вердикт. В нем трижды прозвучало:
— Виновен. Не заслуживает снисхождения. Единогласно.
Говорят, есть статистика вердиктов присяжных. И преобладают в ней — и на Западе, и у нас — оправдательные приговоры. Немало статей написано о том, как обыватели выпустили из-под стражи матерых убийц. Теперь, после этого процесса, я думаю, что дело не в тупости присяжных, а в том, что, возможно, во всех тех случаях их не убедила доказательная база. Это судья знает, что на скамье подсудимых у него сидит, допустим, человек с пятью ходками на зону. А присяжный этого не знает. Он видит обычного человека, которого хотят упечь за решетку, хотя улик против него явно недостаточно, он в отличие от работников судебной системы не разучился ставить себя на место обвиняемого и все неясности в процессе истолковывает в пользу последнего. Я думаю, что суд присяжных — это очень хорошая практика, выстраданная нашим обществом, история которого буквально писана кровью невинно осужденных.
Наш случай — доказательство того, что когда сомнений в виновности подсудимых нет (увы, не благодаря предварительному следствию), присяжные могут быть и единодушны, и суровы.
Почему лично я голосовала за столь безжалостный вердикт? Я, противница смертной казни, считающая, что и длительные сроки не перевоспитывают, а только ожесточают, считающая, что даже самому закоренелому преступнику надо давать шанс начать жить по-иному, принципиально верящая в раскаяние?
Да потому что я посмотрела, как они ведут себя в суде: как качают права, похохатывают, выгораживая себя и сваливая вину друг на друга. Посмотрела на их круг общения (родственники в зале так и не появились) — на девиц с голыми пупками и со жвачкой во рту, дававших показания. Никто из подсудимых не выразил сожаления о случившемся, не повинился перед убитыми горем родителями, потерявшими единственного сына.
. Нам не хотелось сразу расходиться, когда закончился суд. Мы пересекли дорогу и, испытывая огромное облегчение, посидели в скверике у музея, глядя на фонтан. Поговорили о том, как меняется мнение о судьях, когда приходится побыть в их шкуре. О том, что теперь, когда присягу мы выполнили, хорошо бы встречаться и впредь — теперь уже не в зале суда.
Не жалейте, что в этой статье так мало криминальных подробностей. Нам всем сейчас предстоит взглянуть на подобные процессы совсем-совсем иначе. Не глазами стороннего наблюдателя, а изнутри, глазами судей. Это очень нелегко.
Кстати
Из памятки присяжного заседателя
Вы не должны становиться независимым следователем и самостоятельно заниматься расследованием уголовного дела.
Вы не должны читать газетные статьи, слушать радиопередачи или смотреть телевизионные программы о процессе, в котором участвуете.
Вы должны быть бесстрастным и избегать в ходе процесса комментариев о своем отношении к рассматриваемому делу.
Как я была присяжным заседателем
Что делать, если вам пришла повестка с предложением явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя.
Мне такая повестка пришла, и я испугалась, разнервничалась. Что это значит, как с этим быть и что делать? Проконсультироваться ни с кем не успела, так как судебное заседание было назначено на следующий день на 13.00.
МОЖНО ЛИ НЕ ЯВИТЬСЯ
Около кабинета судьи К. собралось человек 30. Все это были кандидаты в присяжные заседатели. Очень многие нервничали и спрашивали друг друга, чем нам всем это грозит. Нас вызывали в кабинет по одному, мы заполняли немудреную анкету с указанием фамилии, имени, отчества, места работы, должности, номера пенсионного свидетельства и ИНН.
— Зачем ИНН и пенсионное свидетельство? — поинтересовалась я.
— Это для оплаты вашей работы, — ответила секретарша.
Оказалось, что работа присяжного заседателя оплачивается. Если вы не трудоустроены, то вам выплачивают половину месячного оклада судьи из расчета, сколько дней идет заседание. Если же работаете, то, во-первых, вас обязаны освободить от работы, заработная плата при этом сохраняется в полном объеме, а, во-вторых, оплата вашего участия в судебных заседаниях будет рассчитываться в зависимости от вашего оклада.
На табло перед кабинетом высвечивалась информация о прошедших заседаниях и о том, в котором должны были участвовать мы: «Обвиняемый Морозов А.А. Категория: убийство без смягчающих обстоятельств. Ст. 105. Ч. 1.».
Женщине рядом со мной стало плохо. Она бухнулась на лавочку и начала обмахиваться платком: «О господи! Я-то думала присяжные заседатели только гражданские дела разбирают. а тут убийство! Нет, я не могу, а можно отказаться?»
Выяснилось, что можно. Можно было вообще не прийти, а можно встать и уйти, что некоторые тут же сделали. Но если уж ты заполнил заявление и тебе выдали бейджик с порядковым номером, то будь добр сиди и жди, иначе тебе может грозить административная ответственность в виде штрафа.
ИХ БОЛЬШЕ НЕ 12
Если раньше присяжные заседатели были только в судах уровня субъекта РФ, то теперь они появились и в районных судах. И количество преступлений, которые могут рассматривать присяжные, увеличилось с нескольких видов до двух десятков. И еще одно новшество — теперь присяжных заседателей не 12, а шесть в районных судах и восемь в судах уровня субъекта.
Между тем время приближалось к 16.00. Мы уже все перезнакомились и даже подружились. За черноволосой симпатичной девушкой явно ухаживал высокий мужчина с окладистой бородой и усами, она периодически громко смеялась, а он что-то все бубнил и бубнил в свои усы.
Некоторые уже организовали мини-клубы по интересам. Женщина, которой стало плохо, достала вязание, и рядом с ней примостилась другая, лет 50, увлеченно рассказывая, как она набирает петли при круговом вязании.
С Эллой, блондинкой лет 40, мы в разговоре случайно выяснили, что живем в одном доме. И ни разу не встречались! Она там живет уже 25 лет, а я вообще с рождения. Вот такая жизнь.
А УБИЙСТВА-ТО НЕ БЫЛО!
Всего остались 22 человека, остальные не выдержали и разбежались. Судья стала зачитывать нам права и обязанности. Участие в судебном заседании — гражданский долг каждого гражданина, но, как известно, категория эта не юридическая, а моральная, поэтому невыполнение гражданского долга не влечет за собой никакой ответственности.
Нам стали задавать вопросы: есть ли среди вас люди с непогашенной или неснятой судимостью, недееспособные или состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере и далее в том же духе.
Наконец, нам представили обвиняемого и потерпевшего. Он оказался жив, несмотря на то, что ему были нанесены 15 ножевых ранений. Парень все время трогал правый бок и кривился от боли. Покушение на убийство произошло в начале января, а дело разбирают в конце апреля, потому что он все это время лежал в больнице.
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ
Затем многих кандидатов вызывали и задавали другие вопросы. Есть ли у вас дети, сможете ли вы ездить каждый день, далеко ли вам ехать (кстати, дорога до суда и обратно присяжным заседателям оплачивается). Женщина с вязанием несколько раз поднимала руку, выходила к судье и пыталась рассказать ей всю свою жизнь: как она занята, где работает ее дочь, почему ей далеко ехать, хотя прописана она тут рядом. Моя соседка Елена вдруг в сердцах сказала: «Сейчас убью ее!» Я говорю: «И теми же участниками будет рассматриваться дело о покушении на убийство среди присяжных заседателей!»
В результате моих трех соседок, включая Елену и Эллу, выбрали, а меня нет. Надо отметить, что все три в настоящий момент не работают.
Симпатичную черноволосую девушку тоже не выбрали, потому что у нее оказалось юридическое образование, хотя работает она всю жизнь в банке совсем не по специальности. А ее бородатого ухажера выбрали. Мы со слезами на глазах помахали нашим восьмерым избранным и удалились из зала заседания.
Вечером мне позвонила Элла и рассказала, что они принесли присягу и обязаны хранить тайну, пока будет слушаться дело. По закону человека могут призвать в суд в качестве присяжного один раз в год в общей сложности на 10 рабочих дней. Но бывает, что рассмотрение уголовного дела затягивается. Например, дело об убийстве Бориса Немцова с момента выбора присяжных заседателей до вынесения приговора длилось 10 месяцев, за это время присяжные заседали 82 раза.
Наталия Журавлева.
Фото: РИА НОВОСТИ.
Испытано на себе: как я была присяжным заседателем
Что испытал Нехлюдов, когда судили Катюшу Маслову — девушку, соблазненную и брошенную им 10 лет назад? Это доходчиво описал Лев Толстой в своем последнем романе «Воскресенье». Присяжный Нехлюдов, случайно оказавшийся среди заседателей, вершил «справедливость». Вопреки фактам на деле-то Катя и муху не обидела, ее осудило высшее общество. Барышня же — представительница древнейшей профессии! Но все-таки как ставить точку в судьбе другого? Я испытала это на себе, получив повестку в суд.
Итак, в назначенный день к 9.00 прихожу в Иркутский областной суд. Только здесь, к слову, пока существуют коллегии присяжных заседателей. Однако к системе народовластия служители Фемиды обращаются только в том случае, если сам обвиняемый этого пожелает. И кто пожелал, чтобы я вынесла вердикт, виновен он или нет, я узнала только в зале заседаний. Нас, 30 потенциальных присяжных, выпустили туда последними. Прокурор, адвокат и подсудимая уже были внутри.
— Слушается дело в отношении Морозовой Юлии Геннадьевны, она обвиняется в убийстве своего ребенка, — провозгласил судья, как только все расселись.
У меня после этих слов по коже пробежал мороз, а мамочки, сидящие в декрете, которых тоже привлекли в качестве присяжных, подскочили с мест. Участвовать в процессе они отказались, и их можно понять.
— В состав коллегии войдут 12 человек, — безапелляционно заявил судья Павел Рукавишников.
«Совсем, как в фильме Михалкова», — промелькнуло в голове.
— Коллегия должна быть сформирована так, чтобы не осталось и тени сомнения в ее беспристрастности, — снова произнес судья. — Вы должны вынести справедливый вердикт.
Каждому из нас начали задавать вопросы. В итоге 70-летний пенсионер, военный летчик, юрист, полицейский отсеялись. И вот в числе тех 12 усаживаюсь в кожаное кресло прямо напротив предполагаемой преступницы, лицом к лицу. И смотреть на нее предстояло 3 дня, стоя на грани собственной совести и морали.
«Опирайтесь только на факты!»
И вот я уже произношу клятву, что буду вершить справедливость, не оправдывая и не осуждая.
— Вы должны опираться только на доказательства и факты, а не на предположения, — объявил председательствующий.
Затем нам предстояло выбрать старшину среди присяжных. Им стал мужчина — он сам проявил инициативу. Остальные не возражали. Единственное его отличие от нас — функции. Ему предстояло заполнять протоколы, принимать вопросы от нас и передавать их судье. Когда все формальности уладили, прокурор начал зачитывать подробности уголовного дела. По его словам, девица, сидящая напротив, декабрьским утром задушила полотенцем свою двухмесячную дочь. Я, слушая историю, от которой по коже бежал мороз, смотрела на мать девочки. Молодая женщина в вызывающем мини-платье, увешанная дешевой бижутерией и накрашенная, словно представительница древнейшей профессии. Но не внешний вид вызвал во мне отвращение, а ее реакция на происходящее. Почему она не убита горем? Почему даже не пытается его сыграть? Почему на глазах не видно даже скупой слезинки? Злая, ехидная улыбка и взгляд с вызовом… Поток мыслей прервал председательствующий.
— Мне скрывать нечего, — заявила Морозова. И подробно рассказала, что, по ее версии, случилось в тот день, когда умерла дочь. — Машенька плакала всю ночь. У нее была высокая температура и диарея.
Мать покормила ребенка, а потом малышка… вдруг перестала дышать. Морозова, как она сообщила, в истерике побежала к некому Олегу Миронову, который снимал комнату в ее трехкомнатной квартире. Мужчина вызвал скорую. Фельдшер предположил, что Маша захлебнулась молоком.
На допрос вызвали того самого Олега Миронова. Свидетель — коллега по работе Морозовой, временно снимал у нее угол. С виду интеллигентный, скромный, тихий молодой человек. Очевидец в красках описал, как Морозова металась по квартире, когда девочка перестала дышать, как он держал на руках уже мертвую девочку, как вызывал неотложку. Следящим к кафедре пригласили бывшего мужа Морозовой.
— Она постоянно врала, изменяла, — твердил он. — Где-то гуляла, старшего сына оставляла с моей сестрой. Мы разошлись, когда она была беременна. Она отомстила, запретив видеть ребенка. Это не мать!
— А какой ты отец? Лучше про свои измены расскажи! — закричала женщина.
— То эмоциональное поведение, которое вы видите, и те сведения, которые услышали, вам следует воспринимать лишь как обстоятельства, на фоне которых развивались события, — монотонно заключил судья.
Орудие убийства. Фото: Юлия ПЫХАЛОВА
Эксперт ставит точку
Меня привел в чувства протокол первого допроса Морозовой, который зачитал прокурор. Проводили его в день, когда Машенька погибла. Тогда мать призналась, что это она убила ребенка. Рассказала, как хладнокровно сдавила на шее крошки полотенце с рисунком дельфинов. Его тоже представили суду и присяжным как вещественное доказательство.
— Смерть наступила от удавления, — слова эксперта меня тоже отрезвили. — Не исключаю, что именно полотенцем задушили ребенка.
Сомнения, что Маша погибла «случайно», рассеялись как туман.
— Разве мог плач вызвать у матери желание убить своего ребенка? — взял слово защитник. — Прокурор тут говорил нам и о материальных трудностях как о мотиве преступления. Мол, не могла обеспечивать, поэтому и убила. Но моя подзащитная не бедствовала. Бывший муж платил алименты. Кроме того, близкие помогали деньгами.
Последнее слово Морозовой снова заставило меня задуматься…
Совещались полдня
Мы удалились в совещательную комнату, где каждому предстояло проголосовать: виновна или невиновна?
Итак, что мы имеем? Признание на первом допросе, полотенце и заключение эксперта — главные доказательства. Но я все-таки проголосовала за невиновность Морозовой. Показалось странным появление свидетеля Миронова в деле. А может, все-таки убийца — он? Дело нужно вернуть на доследование и тщательно все проверить. Но как я ни пыталась настоять на своей точке зрения, 9 присяжных вынесли Морозовой вердикт. За решетку мать двухмесячной Машеньки отправилась на 8 лет. Наказание судья назначил минимальное, ибо мы просили о снисхождении. На руках женщины защелкнулись наручники…
Подсудимая получила 8 лет колонии. Фото: Юлия ПЫХАЛОВА
ИЗ ПЕРВЫХ УСТ
Председатель Иркутского областного суда Владимир ЛЯХНИЦКИЙ:
В России появляется мощнейший демократический институт
— С 1 июня 2018 года вступает в силу закон, по которому суд присяжных будет действовать в районных судах. Такое было только в дореволюционной России. Но насколько к этому готовы люди? Приведу вам факты. В Иркутской области суд присяжных начал действовать в 1993 году, и сейчас только 10% уголовных дел мы рассматриваем именно таким способом. На то, чтобы собрать коллегию из 12 человек, уходит много времени и сил. Мы не можем заставить человека судить. Процессы часто срываются из-за недостаточной явки. Все почему? Сформировано негативное отношение к суду, степень доверия низкая. Так вот суд присяжных — это реальный институт народовластия. Люди сами ставят свою оценку не только подсудимому, но и всему государственному механизму. Они сами будут вершить правосудие и своим окончательным решением поднимут авторитет суда.
НА ЗАМЕТКУ!
Пять наивных вопросов о заседателях
1. Можно ли по собственному желанию стать заседателем?
— Нет. Из списков избирателей специальная программа случайным образом выбирает людей. Так, в Иркутском областном суде в 2016 году появился список из 16 тыс. фамилий. Далее программа выбирает для каждого конкретного процесса 50 случайных человек.
2. Сколько получает присяжный?
— В Иркутской области 592 рубля 59 копеек за день. Кроме того, если присяжный из отдаленного района, ему оплачиваются проезд и проживание в гостинице.
3. Можно ли отменить вердикт присяжных?
— Да. Если выясняется, что в составе коллегии, к примеру, оказались люди с непогашенной судимостью, скрывшие этот факт, или те, кто находится на учете в психоневрологическом диспансере. Кроме того, если присяжные вынесли обвинительное решение, но судья не согласен с их позицией, он может распустить коллегию и инициировать новый процесс.
4. Кто априори не может быть прсяжным?
— Ограничений много: в частности, человек младше 25 и старше 65 лет, с непогашенной или неснятой судимостью, недееспособный, состоит на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Также в коллегию вход заказан военнослужащим, полицейским, юристам, судебным приставам, нотариусам, работникам таможни и гуфсина, детективам, священнослужителям. Кроме того, присяжными не могут быть те, кто знакомы с любым из участников процесса. К примеру, в Дагестане пару лет был суд, где обвинялись 100 человек, и коллегию собирали полтора года.
5. Присяжные чаще оправдывают?
— В Иркутской области, к примеру, три года назад был только один оправдательный приговор. Хотя их процент с участием присяжных выше, чем обычных. Но не на столько, как принято считать. Почему же сами подсудимые выбирают заседателей? В основном в двух случаях, когда не признают свою вину, недостаточно доказательств, рассчитывает на снисхождение или имеет место быть такое, как самооборона и прочие «жизненные» обстоятельства. Есть и еще категория подсудимых: они наивно полагают, что «кухарку» можно обмануть в свою пользу.
P.S. Весь этот процесс был игрой, разыгранной для журналистов, чтобы объяснить суть работы присяжных заседателей. Но основана она на реальной истории, которая случилась в 2011 году. Судебный процесс по этому делу был повторен точь-в-точь: показания свидетелей, допросы, ход событий происходили ровно так же. И наказание мать, убившая свою дочь, получила такое же.
Читайте также
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Иркутский филиал АО ИД «Комсомольская правда», г. Иркутск, ул. Партизанская, 75 ПОЧТОВЫЙ ИНДЕКС: 664009, а/я 194 Контактный тел. +7 (3952) 20-80-08, 20-80-05
Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.
Приобретение авторских прав и связь с редакцией: kp@kp.ru
«Через неделю пригласили в суд»: как я была присяжным заседателем и заработала 18 000 ₽
Мне 30 лет, я интерьерный дизайнер и много пишу об уюте, в том числе для Тинькофф Журнала.
А с января по апрель 2023 года я была присяжным заседателем, и это был своеобразный опыт. Захотела поделиться им, чтобы вам было проще решить, соглашаться ли на такую роль.
О подробностях процесса я писать не могу, но представители суда разрешили рассказать о порядке заседаний и быте присяжных.
Рассылка о том, как жить и богатеть
Лучшая статья недели — в вашей почте каждую среду. Бесплатно
Подписаться
Ваша почта будет в безопасности. Детали — в политике конфиденциальности
Кто такие присяжные
Это обычные граждане, которые рассматривают уголовное дело наравне с профессиональным судьей. Обычно суд присяжных назначается на тяжкие и особо тяжкие дела.
Присяжным заседателем нельзя стать специально. Кандидатов отбирают случайно, для этого используют программу «Выбор». Если вы попадете в список, вам придет уведомление. В списке вы будете находиться четыре года, и за это время можете получить приглашение стать присяжным.
Попасть в список могут люди, которые соответствуют критериям: не моложе 25 и не старше 65 лет, владеют русским языком, дееспособны, не состоят на учете в ПНД или у нарколога, нет непогашенной или неснятой судимости, не подозреваются и не обвиняются в совершении преступлений. Есть и другие ограничения, связанные с профессией и состоянием здоровья.
Приглашение
В ноябре 2022 года я получила письмо: меня включили в список кандидатов в присяжные. Я сразу решила, что обязательно буду участвовать, если меня выберут, — еще до того, как погуглила все условия.
На мое решение повлияли два фактора. Первый — это возможность реализовать гражданский долг, повлиять на судебную систему и, возможно, вынести более справедливый приговор. Второй — любопытство. Я нашла в интернете статьи о том, что требуется от присяжных, но не видела материалов о личном опыте.
Мое приглашение в суд
В ближайший свободный день я заехала в краевой суд. Там меня досмотрели на входе, выдали временный пропуск и впустили.
В кабинете меня встретила очень милая девушка, которая потом работала с присяжными, — в тексте я буду называть ее куратором. Она выдала анкету, где нужно было заполнить личные данные. Кроме графы с номерами документов там был пункт про занятость. Я указала «фрилансер, самозанятая», и меня впервые спросили, что это значит. Видимо, для некоторых государственных институтов такое пока не очень знакомо.
Отбор
Куратор несколько раз уточнила, смогу ли я участвовать в процессе. Она сказала, что адвокаты обвиняемого отдельно будут проводить отбор финального состава коллегии присяжных и мне позвонят в течение пары недель.
Так и произошло — через неделю меня пригласили в суд. В отборе должны были участвовать 25 человек, но в тот день нужного количества кандидатов не набралось, поэтому отбор перенесли.
Куратор рассказала, что люди в целом не очень охотно откликаются на приглашения: чтобы собрать 25 человек, они отправили примерно полторы тысячи писем.
Новый отбор назначили на 10 января. Примерно с 11 утра все кандидаты в присяжные собрались в кабинете. Я была там самая молодая, в основном пришли женщины средних лет, но было и несколько мужчин.
Сначала мы долго ждали, пока соберутся адвокаты, потом — пока все согласуют порядок отбора. Затем нас завели в зал, рассадили и объяснили, что будет происходить. Из 25 человек сторона защиты должна была выбрать восемь основных присяжных и четырех запасных — на случай, если основные не смогут выполнять свою работу.
На этом этапе можно было отказаться от участия, о чем нас спрашивали очень много раз, говоря, что никакого наказания за это не будет. Очевидно, что заседания занимают много времени — не все работодатели довольны таким раскладом.
На отборе нас по одному поднимали с места, а адвокаты задавали вопросы. Для них было важно выбрать самых непредвзятых кандидатов. Сразу отсечь тех, кто, например, работал в правоохранительных органах или в негативном ключе сталкивался с чем-то , связанным с сутью дела.
Судья снимал буквально каждый второй вопрос адвокатов, но по реакции человека было понятно, как он относится к некоторым моментам. Меня спрашивали об образовании, о том, смогу ли я ходить на все заседания. Остальные вопросы судья снял, но они явно были заданы, чтобы вывести меня на эмоции.
Я думаю, что меня выбрали в том числе из-за эксцентричного внешнего вида: у меня на голове розовые дреды. Адвокаты могли решить, что, раз я выгляжу не консервативно, меня будет проще в чем-то убедить.
После вопросов нас снова отвели в кабинет, и мы еще пару часов ждали результатов. Потом нас последний раз спросили, не хотим ли мы отказаться, и огласили список тех, кого выбрала сторона защиты, — в него вошли десять женщин и двое мужчин. Остальные кандидаты остались в списке, их могут пригласить для участия в другом процессе.
Я оказалась в основном составе присяжных. Отбор занял целый день, было очень скучно. Я пожалела, что не взяла с собой ноутбук, чтобы поработать.
Первое заседание
Первое заседание назначили на следующий день, и один из мужчин не явился. Куратор сказала, что его не отпустили с работы. Место занял запасной присяжный.
Все запасные присяжные и дальше приходили на заседания, но не участвовали в вынесении вердикта.
Нам несколько раз объяснили, что мы будем делать и как все будет проходить. Затем выдали бейджики, с которыми нужно ходить по зданию суда, чтобы все знали, что мы присяжные.
Куратор попросила нас обедать в части столовой для сотрудников и не обсуждать ничего, касающегося дела, в здании суда или рядом на улице. После этого мы выбрали старшину — человека, который будет передавать сообщения от куратора и обратно, заполнять документ с вердиктом и зачитывать его.
Мой бейджик присяжного
Участники
Другие присяжные. Мы быстро перезнакомились, в целом компания собралась очень приятная. В основном среди присяжных были начальники отделов, которые могли работать дистанционно и сами составлять свой график, и те, кто работает посменно. Фрилансером была только я.
Куратор нам все объясняла, помогала, собирала справки и отправляла бухгалтеру информацию про деньги. Она сопровождала нас весь процесс, и это было очень комфортно: всегда понятно, к кому обратиться с вопросом.
В последний день мы сидели очень долго — до семи вечера, а гардероб закрывался в пять. Куратор собрала у нас номерки и принесла нашу верхнюю одежду.
Адвокаты на меня вообще не произвели впечатления. После вынесения вердикта они поймали меня в фойе и пытали вопросами, полагая, видимо, что если я дружелюбно выгляжу, то все им расскажу.
Мне быстро надоели попытки меня прожать. Я сказала, что на Плевако они не потянули, и уехала на вовремя приехавшем такси.
Остальные участники процесса к присяжным относились очень уважительно. Меня удивило, что все встают, когда мы заходим в зал, и садятся только после того, как сядем мы. Сначала я думала, что все должны стоять, но потом нам объяснили, что так суд просто выражает свое уважение.
Другие сотрудники в основном относились к присяжным нейтрально, часто здоровались в лифте и коридорах. Запомнились только два нюанса.
Первый — меня каждый раз очень тщательно проверяли и досматривали на пропускном пункте, а другие присяжные говорили, что со временем их пропускали почти без проверки. Это было забавно — думаю, опять внешний вид повлиял. Однажды я пришла без дредов, и меня не узнали.
Еще как-то раз две неизвестные женщины пытались агрессивно выгнать меня из части столовой для сотрудников. Я сказала им, что я присяжная и нас попросили обедать здесь, тогда они отстали.
Процесс
Расписание заседаний нам объявляли в пятницу или понедельник. Знакомые юристы сказали, что это большая редкость: обычно о заседании известно только накануне и определенного расписания нет.
Мы заседали не каждый день, потому что остальные участники процесса — судья и адвокаты — были заняты и на других делах. По расписанию заседание обычно начиналось в 11:00 или 14:00 и длилось до 17:00, иногда нас отпускали раньше. С 13:00 до 14:00 мы уходили на обед.
Присяжные не всегда находятся в зале суда. Когда участники процесса обсуждают юридические вопросы, присяжных отправляют в совещательную комнату. Первые несколько заседаний нас отправляли туда по три раза за час.
В зале суда присяжные выслушивают по очереди сторону обвинения и защиты. Затем сначала прокурор, а потом адвокаты представляют доказательства. После этого прошла стадия дополнений, и нам снова зачитали обвинение.
Я быстро потерялась в стадиях и постоянном зачитывании по кругу одних и тех же данных. Но с другой стороны, это было даже полезно: от такого повторения лучше складывалась общая картина.
Любые вопросы к участникам можно было писать на специальных листочках, которые куратор передавала председательствующему — так называется судья на процессе с присяжными. Он, в свою очередь, зачитывал их на этапе вопросов.
Вердикт
На последнем этапе судья снова зачитал длиннющий текст обвинения — по-моему , это заняло больше часа. Затем повторил его еще разок в наставлениях для присяжных слово в слово, и мы удалились для принятия вердикта.
В совещательной комнате мы могли еще раз перечитать обвинение самостоятельно и затем должны были ответить на три вопроса по каждому подсудимому и пункту обвинения:
- Доказано ли , что деяние имело место?
- Доказано ли , что это деяние совершил подсудимый?
- Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Если решение не единогласное, нужно проводить голосование. При этом по регламенту от момента, когда мы зашли в комнату, до момента, когда можно голосовать, должно пройти три часа.
После вынесения вердикта мы снова собрались в зале суда, старшина зачитала вердикт целиком, и мы разошлись. Работа присяжных в этот момент завершается, и суд продолжается уже без них.
Если вынесен оправдательный вердикт, то есть присяжные решили, что человек ничего не совершал и не виновен, его отпускают прямо в зале суда. Обжаловать такое решение очень сложно — и это можно сделать, только если в процессе были серьезные нарушения.
Если вынесен обвинительный вердикт, то сколько и как преступники будут отбывать наказание, решает судья уже без присяжных. Уголовно-процессуальный кодекс говорит: стороны не вправе обжаловать приговор на основе вердикта присяжных, если выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Куратор сказала, что обычно заседания длятся около месяца, но мы смогли вынести вердикт только 27 марта — спустя почти три месяца. Так получилось из-за частых пауз в заседании. Например, новый адвокат попросил перерыв на две недели, чтобы ознакомиться с делом.
Быт
Совещательная комната оказалась просто суперкомфортной: в ней был туалет, балкон для курящих, телевизор, холодильник, микроволновка, кулер, чайник и набор чашек и стаканов. Нам сказали, что во время обсуждения вердикта выходить оттуда запрещено, поэтому в комнате есть все необходимое.
А в столовой, куда мы ходили до обсуждения вердикта, было очень вкусно и сравнительно недорого. Можно было брать еду с собой и использовать холодильник и микроволновку в совещательной комнате.
Оплата
Каждый рабочий день присяжного оплачивается. Размер оплаты в моем случае — половина дневного оклада председательствующего. Выходило около 841,58 ₽ в день. Всего за 21 заседание процесса я заработала 17 691 ₽.
Забавным было то, что деньги приходили на карту Сбербанка от неизвестного отправителя. Не было даже смс о поступлении, хотя все уведомления у меня включены. Тип операции определялся как «прочие поступления».
Скриншот из «Дзен-мани», где я веду бюджет
Оплата моей работы присяжным
Другие присяжные приносили справки о доходах: плата за время работы заседателем не может быть меньше среднего заработка по месту основной работы за этот период. Поэтому они могли получать больше, чем я.
Одна из присяжных заседателей ездила на процесс из пригорода, и ей компенсировали проезд на автобусе до города.
Кроме того, суд выдавал справки для работы, которые позволяли ставить в график пропуски по уважительной причине, а не прогулы.
Для меня участие в процессе оказалось источником дополнительного дохода, так как основной рабочий процесс от этого вообще не изменился. Я бы так же сидела дома или в кафе и работала, только отвлекалась бы не на судебный процесс, а на соцсети. Я носила с собой ноутбук в суд и работала в перерывах, когда нас отправляли в совещательную комнату для решения юридических вопросов. Пару раз даже вышла на рабочий созвон на обеде и в перерыве.
не получила приглашения
На что может рассчитывать присяжный заседатель
За свою деятельность присяжный может получить вознаграждение и компенсацию, если он потратился на дорогу и проживание.
Вознаграждение зависит от того, работает присяжный заседатель где-то еще или нет. Если да — государство гарантирует, что у него сохранится зарплата. Если присяжный безработный или работает неофициально, он получит деньги за свою деятельность.
Размер вознаграждения в этом случае зависит от двух факторов:
- размера оклада судьи;
- количества дней, которое займет рассмотрение дела.
Неработающий заседатель получит 50% от оклада судьи, пропорционально количеству дней судебного разбирательства.
Компенсация. Чтобы получить компенсацию расходов на транспорт и жилье, нужно сохранять чеки и билеты.
Другие гарантии. У присяжного есть право на защиту жизни и здоровья и трудовые гарантии. При малейшей угрозе ему могут помочь изменить внешность, он вправе получить охрану или другое место жительства. Пока присяжный заседатель занят, его не могут уволить или перевести на другое рабочее место.
За время, потраченное в суде, идет трудовой стаж, а зарплату выплачивают из федерального бюджета.Подробнее о работе присяжных и предоставляемых им гарантиях мы рассказывали в отдельной статье.
Итоги
Мои знакомые интересовались, не испытываю ли я морального груза от того, что судьба других людей зависит от моего решения. После окончания дела я поняла, что в целом не переживаю: мне кажется, мы поступили правильно и вынесли справедливый вердикт.
Мне понравилось быть присяжным заседателем. Из этого опыта я вынесла только положительные эмоции, хоть временами и было немного скучно.
Коротко сформулирую главные пункты, которые могут быть полезны потенциальным присяжным:
- Нужно быть готовым потратить много времени — процесс может растянуться на несколько месяцев.
- Если есть возможность работать удаленно, можно брать с собой ноутбук. Если нет — лучше подумать о досуге на время пауз, например взять книжку или скачать игру на телефон.
- Перерыв на обед всего один, поэтому рекомендую брать с собой снеки и чай, чтобы можно было перекусить в совещательной комнате.
Как на практике. Читатели рассказывают, как законы работают на самом деле
Рассказать свою историю
Тоже были присяжным заседателем? Расскажите, как все прошло:
Не был присяжным заседателем, но я — адвокат, который работает и по делам с присяжными заседателями. И это на 90% такая же профанация, как и общеуголовный суд, только причины другие — нельзя ставить под сомнение законность получения доказательств, нельзя ставить вопрос об оказании давления на подсудимых, нельзя доводить до присяжных информацию о личности обвиняемого и потерпевшего (а это существенным образом влияет на мотивы действий), нельзя обращать внимания присяжных на то, что свидетель дает нужные следствию показания с целью избежания собственной уголовной ответственности, в общем кругом нельзя. А самое обидное, даже добившись оправдательного приговора суда присяжных — ВС в 90% его отменит, усмотрев нарушения в действиях адвоката… Вот сейчас после такой отмены в ВС по новой будем рассматривать дело с участием присяжных. С апреля коллегию собираем, вроде собрали. Надеюсь присяжные и повторно вынесут оправдательный вердикт. Хотя у коллеги в июле когда судья увидел, что у коллегии вердикт оправдательный, отложил заседание на следующий день, а утром (бывают же совпадения!!) гибдд остановило 3х присяжных, которые ехали в суд. И продержали их по 2 часа, что дало суду формальное право распустить коллегию и начать рассмотрение снова, с этапа сбора новой коллегии присяжных «в связи с неявкой 3х присяжных в судебное заседание». Вот так и еще один оправдательный приговор слетел…
Автор статьи
Lupus, жесть! ну все равно же видно, кто какие показания и почему дает :)) в процессе смотришь на людей и многое понятно и по манере речи, и по подбираемым словам.
Маргарита, хорошо, если вы действительно видите и способны осознать, кто и почему дает такие показания…
Маргарита, вы серьезно?)
Спасибо за статью, интересно было почитать. У меня тоже был опыт присяжного, поделюсь своими впечатлениями:
— это действительно занимает много времени: у нас процесс длился около полугода, за это время состоялось порядка 15-17 заседаний. При этом иногда заседания отменялись — как заранее, так и уже после того, как мы все собрались в суде;
— заседания часто начинались позже назначенного времени, т.к. участников процесса было много (обвиняемые, потерпевшие, адвокаты, свидетели/приглашенные эксперты), поэтому действительно получалось брать ноутбук и во время ожидания работать;
— в целом отношение в суде к присяжным очень доброжелательное и уважительное, это радует;
— деньги я получила довольно неплохие, хотя для меня они не окупили повышенной нагрузки, которую я получила из-за совмещения этого с работой;
— картина преступления по мере погружения нас в факты складывалась с трудом по кусочкам, как пазл. Надо все обязательно записывать;
— что меня несколько коробило: было ощущение, что у судьи уже изначально сложилось впечатление о виновности подсудимых (у нас их было двое), хотя как бы по идее их виновность должна была быть доказана в процессе. Он общался с подсудимыми достаточно резко, что очень контрастировало с уважительным отношением к нам;
— никакого морального негатива от того что я слушала про тяжкое преступление я не испытывала, но очень было жалко потерпевших: несмотря на то что с момента преступления прошло много лет, видно было как им тяжело все это прокручивать через себя снова и снова;
— доказательная база была очень слабая, по сути все в основном строилось на показаниях одного человека, правдивость которых было проверить достаточно сложно, в том числе из-за давности преступления;
— что на меня произвело самое большое впечатление: в вердикте был перечень вопросов, на которые мы должны были ответить «да» или «нет». И вот допустим вопрос: «доказано ли, что такого-то числа такой-то, вступив в сговор с таким-то, после распития бутылки виски, зарезал такую-то ножом с фиолетовой ручкой». И например если я не согласна, что фиолетовость ручки была доказана, или например они пили джин, а не виски, то по логике вещей я должна ответить нет. Но сам факт убийства вроде как доказан был (с большой натяжкой), и если я отвечу нет, то я оправдаю преступника. Поэтому я должна по совести ответить да. Вот это противоречие очень меня приводило в замешательство. Но я для себя решила, что раз это суд присяжных, значит надо отвечать по совести — хотя по факту это получается не совсем по закону.
В целом опыт мне понравился, согласилась на это из интереса и чувства гражданского долга, не жалею, хотя совмещать с работой было очень тяжело (приходилось зачастую приезжать домой после суда и работать).
Рекомендую соглашаться на это людям, которые готовы внимательно вникать в дело, сопоставлять факты, анализировать, и что немаловажно — никуда не спешить, чтобы на вынесении вердикта не голосовать просто на «отшибись» чтобы побыстрее освободиться, а помнить о том, что за твоим решением стоят судьбы людей: не только обвиняемых, но и потерпевших тоже.
Дарья, в таком случае присяжные должны написать: «доказано, за исключением того, что после распития виски и что ручка у ножа была фиолетового цвета». Вот только такие пояснения суд «забывает» дать присяжным, поэтому и приходится их по 3-4 раза гонять в совещательную комнату. Что касается отношения судьи к подсудимым — в большинстве случаев, увы, так и есть.
Автор статьи
Дарья, соглашусь по всем пунктам, кроме того, что у нас кстати судья нормально общался с подсудимыми, а вот они порой себя вели прям очень не очень.
Автор статьи
Елена, заявку подать нельзя — кандидатов выбирают случайным образом из граждан РФ.
тоже все время присылают приглашения побыть присяжным. Благо никогда не соглашался (лучше лишний раз на радары государству не попадаться).
Не думал что это так на долго (21 день)
Lenten, это ещё ненадолго. Глянь процесс по Копцеву, как пример
Только недавно просмотрела реалити-шоу-сериал «Быть присяжным» о том, как парня пригласили быть присяжным и он все это прошел, а потом оказалось, что все, где он участвовал, было спектаклем с актерами. Спасибо за статью, было интересно. Я бы обязательно согласилась, если бы мне такое пришло. Просто потому что это интересный опыт
18 тысяч это конечно круто, но я пожалуй откажусь
Будучи журналистом несколько раз был присяжным на процессах в начале 20-ых.. В крупных процессах это, конечно, шоу. Внутри команды всегда есть провокатор и/или лидер. Первый тянет тебя на откровения по теме до приговора, второй навязывает правильную концепцию. Если приговор оказывается не тем, находится веская причина распустить коллегию: Кто-то в команде связан с одной из сторон, кто-то тесно общался и обсуждал со сторонами обстановку, кто-то изначально высказывал и навязывал точку зрения до рассмотрения по существу.
Ничего себе, какое красивое приглашение! Меня приглашали через Госуслуги/Госпочту от Подмосковного суда, я вежливо отказался, сославшись на то, что они немного опоздали и я уже несколько лет как не проживаю в РФ, меня так же вежливо поблагодарили в ответ и сказали просто не реагировать на повторные уведомления.
Но в целом, опыт интересный, я полагаю.
Отредактировано
И какое решение вынесли? Судя по вашему тону обвинительное
Ведущий подкаста «Схема»
Интересно было бы узнать, в чем обвиняли человека и какой вердикт вынесли)
Отредактировано
Алексей, обвиняли человека или в торговле наркотиками или в убийстве, а вердикт вынесли, понятно, обвинительный.
Автор статьи
Алексей, к сожалению, эту информацию я разглашать не могу 🙁 но могу сказать, что там было несколько человек, все разбирательство тянулось еще с доковидных времен, и на мой взгляд доказательная база была очень хорошо собрана.
Ведущий подкаста «Схема»
Маргарита, мне казалось, такие заседания открытые или по крайней мере потом все публикуют в ГАС Правосудие. Или с присяжными как-то по другому?
Автор статьи
Алексей, у нас точно просили не говорить о сути и подробностях дела (кого в чем обвиняют), но возможно если все закончилось, уже можно говорить. Пойду уточнять 🙂
Маргарита, спасибо вам за статью. Но слушайте больше вы этих сотрудников, они свою жопу кроют. Если процесс открытый, то после суда можете что угодно рассказывать.
Как раз недавно документалку смотрел АДАМ ПОРТИТ ВСЕ и там серия была про американские суды и бардак в них
Все-таки виновны? Напишите суть дела, полгода прошло)
Автор статьи
Shtan, виновны. Заседание было открытое, нашла в местном СМИ статью потом 🙂 «пацаны к успеху шли, не фартануло» (с). Решили варить и продавать определенные вещества, но организация сильно хромала, поэтому глупо попались. Доказательств вагон, еще и «группой лиц по предварительному сговору». Но там кажется они после нас апеллировали и так далее)