Design science что это

Наука о дизайне — Design science

Концепция науки о дизайне была введена в 1957 году Р. Бакминстер Фуллер, который определил это как систематическую форму проектирования. Он расширил эту концепцию в своем предложении Всемирной декады науки о дизайне Международному союзу архитекторов в 1961 году. Позднее этот термин был использован С.А. Грегори на конференции 1965 года «Метод дизайна», где он провел различие между научным методом и метод проектирования. Грегори ясно высказал свою точку зрения, что дизайн — это не наука и что наука о дизайне относится к научному изучению дизайна. Герберт Саймон в своих лекциях 1968 года Карл Тейлор Комптон использовал и популяризировал эти термины в своей аргументации в пользу научного исследования искусственного (в отличие от естественного). За прошедший период два использования этого термина (систематическое проектирование и изучение дизайна) слились воедино до такой степени, что наука дизайна может иметь оба значения: наука дизайна и дизайн как наука.

• 1 Наука о дизайне
• 2 Дизайн как наука
• 3 Дизайн как наука в информационных системах
• 4 См. Также
• 5 Ссылки

Наука дизайна

Книга Саймона «Наука об искусственном», впервые опубликованная в 1969 году, основана на предыдущих разработках и послужила стимулом для дальнейшего развития систематических и формализованных методологий проектирования, имеющих отношение ко многим дисциплинам проектирования, например архитектуре, инженерии, городское планирование, информатика и управление. Идеи Саймона о науке о дизайне также способствовали развитию исследований в области дизайна и научных исследований в области проектирования.

Периодически возникало беспокойство по поводу того, чтобы отличить дизайн от науки. Найджел Кросс проводится различие между научным дизайном, наукой о дизайне и наукой о дизайне. Наука о дизайне (научное изучение дизайна) не требует и не предполагает, что действия по проектированию сами по себе являются научными, и все большее число исследовательских программ придерживается этой точки зрения. Кросс использует термин «дизайнерские способы познания», чтобы отличать проектирование от других видов человеческой деятельности.

Дизайн как наука

Отношения дизайна и науки продолжают обсуждаться, и они продолжают оставаться множество попыток переосмыслить или реформировать дизайн как науку. Например, аксиоматическая теория дизайна Су представляет независимую от предметной области теорию, которая может объяснить или предписать процесс проектирования. Онтология структура поведения-функции (FBS) от Gero, представляющая онтологию проектирования и проектирования, не зависящую от предметной области, является другим примером. Первые попытки использовать математику для формализации процесса проектирования включают формальную теорию дизайна (FDT) Брахи, которая представляет собой независимую от предметной области математическую и вычислительную теорию процесса проектирования.

Дизайн как наука в информационных системах

Особое внимание уделяется дизайну как науке в информационных системах. Хевнер и Чаттерджи предоставляют справочные материалы по исследованиям науки о дизайне (DSR) в информационных системах, включая подборку статей с конференций DESRIST, обзор ключевых принципов DSR и интеграции исследования действий с исследованиями в области дизайна. Вайшнави, Кюхлер и Петтер предлагают ресурс по исследованию науки о дизайне в информационных системах, в котором излагаются истоки и философские основы исследований в области дизайна, объясняется методология науки о дизайне и предлагается библиография статей, в которых обсуждаются методы науки о дизайне или предлагаются образцы дизайна. наука. В 2010 году 122 профессора продвинули проектную науку в исследованиях информационных систем, подписав меморандум.

Hevner et al. предоставить набор из семи руководящих принципов, которые помогают исследователям информационных систем проводить, оценивать и представлять исследования в области дизайна. Семь руководящих принципов рассматривают дизайн как артефакт, актуальность проблемы, оценку дизайна, вклад исследования, строгость исследования, дизайн как процесс поиска и коммуникацию в ходе исследования.

Более поздние расширения подхода к исследованию науки о дизайне подробно описывают, как проблемы проектирования и исследования могут быть рационально декомпозированы с помощью решения вложенных проблем. Также объясняется, как регулирующий цикл (исследование проблемы, разработка решения, проверка проекта, реализация решения и оценка реализации) вписывается в структуру. Peffers et al. разработали модель для проведения и представления исследований информационных систем, которую они назвали исследовательским процессом в области дизайна. Peffers et al. Модель широко используется, и Адамс приводит пример модели процесса, применяемой для создания модели процесса цифровой криминалистики.

См. также

• Описательная наука § Описательная наука в сравнении с наукой о дизайне
• Методы проектирования
• Исследования в области дизайна
• Исследования в области дизайна
• Дизайн-мышление

Design science что это

Marie Neurath

NHS video consulting

Our Future Towns

We use design to help you
tackle global challenges

View our projects
Strategy and identity
Service design
Infographics and data
Digital and web
Video and animation
Installation and print

We work with the world’s leading institutes, universities and researchers

All clients

Our team helps you to create impact through design

Meet our people

News

The story of the adorable desert woodrat that fills its stomach with deadly poison and yet survives and thrives…

We are working with Professor Sylvia Knight and the Royal Meteorological Society to design a dynamic infographic…

We all know that the sound of a parent’s voice not only soothes their baby, but also creates connections…

The World Needs Design Science Now More Than Ever

Article

Tuesday, August 29, 2023
By Christoph Seckler, René Mauer, Jan vom Brocke
Illustration by iStock/Flashvector
Management research should be at the forefront of helping society design a better future.

• For too long, management researchers have focused on explaining existing phenomena rather than devising future solutions, making their work increasingly irrelevant for addressing real-world problems.
• Management scholars can do more to improve business practices by developing and evaluating solutions and accumulating design knowledge to advance our problem-solving and innovation capabilities.
• Businesses, business schools, and academic journals can promote design science by teaching its principles in the classroom, rewarding design-oriented scholarship in tenure and publication decisions, and encouraging interdisciplinary collaboration on innovative solutions for real-world problems.

How should companies create responsive supply chains in times of turbulent change? How can we, as management scholars, facilitate the emergence of successful startup ecosystems? How can we help organizations adapt to emerging technologies such as artificial intelligence? How can a circular economy be achieved? How can schools tackle major societal challenges, such as those formulated in the United Nations Sustainable Development Goals?

As business professors, we often are asked these questions, whether by business leaders in our executive programs or by members of our local and international communities. The questions are both fair and legitimate, given the dramatic nature of the challenges our society faces. Much of what is published and taught in universities and business schools, however, does not provide answers to these questions.

Problem-Solving Research Is Rare

In recent years, management research has almost entirely sidestepped solving real-world challenges or envisioning innovative solutions. Instead, it has largely limited itself to explaining why things have (or have not) already happened. In other words, our research looks to the past to explain the present; it does not invent new ideas in the present that will shape the future. Why is that?

Ironically, it is largely due to the management system adopted by management research that we are inclined to explain the past rather than shape the future. While the practice is increasingly questioned, a professor’s research performance continues to be evaluated based on the number of publications in selected journals. Since it is mainly explanatory research that is published in these journals, this is what we produce to progress in our academic careers or to advance our institutions in rankings.

Imagine if medical researchers did the same. Their study of the coronavirus would have sought only to explain the disease. They would not have built on current knowledge to develop and evaluate the mRNA vaccines that eventually brought the pandemic under control.

Management research has almost entirely sidestepped solving real-world challenges. Instead, it has largely limited itself to explaining why things have (or have not) already happened.

The consequences of such one-sided research are grave. By focusing so much on explaining existing phenomena, management research is becoming increasingly irrelevant to society, organizations, and business leaders who are concerned with the present and future.

The good news is that many scholars are currently recognizing and discussing the problem. For example, initiatives such as the Responsible Research in Business Network (RRBM) and the U.K.’s REF 2021 advocate and promote more impactful management research. Yet, these initiatives provide little guidance on how to achieve that goal.

We propose that by embracing a design-oriented research paradigm, we can reestablish the relevance and recognition of management research. Obviously, understanding the past can inform future decisions, so we are not against explanation. Our position is to go beyond explanation and introduce the design of innovative solutions to real-world problems.

Design Science Can Shape the Future

Several factors make design science research so important for generating societal impact. First, design science generates and validates knowledge that can be used to guide action. Second, design science draws on the best available scientific knowledge and uses state-of-the-art methods to create and evaluate innovative “how-to” solutions to real-world problems. Third, design science findings improve our understanding of how and why those solutions work in specific contexts.

By embracing design science approaches, management researchers could dramatically increase the practical relevance of their work. Below are just two examples of this relevance in action.

• For their study published in 2017 in Science, researchers from the World Bank, the National University of Singapore, and Leuphana University in Germany developed and tested a training course for small companies in West Africa. They demonstrated that training based on psychological principles produced better results than a training course provided by the World Bank that focused on teaching business knowledge.
• In another study, Georges Romme and colleagues tackle the issue that the existing system of global governance is not well-equipped to effectively address the grand challenges (such as global warming, social instability, civil wars, and acts of terrorism). In their study, they design a global governance model aimed at formulating and enforcing decisions that have collective binding authority, recognizing the interests of all stakeholders involved, including future generations.

Such studies show how well our research can solve important, far-reaching, and socially relevant problems. But this happens only when scholars make such work their objective.

Business Schools Can Be Part of the Solution

In practical terms, a design-oriented approach to both teaching and research would have three important implications for business schools:

It would promote cooperation between research and practice. Researchers would work with practitioners to discover new, relevant issues and gain access to previously unavailable data, and practitioners would have far greater access to applicable solutions.

It would foster much-needed transdisciplinary cooperation. Major problems require collaboration between multiple disciplines. A design-oriented approach would lead business academics to work more closely with engineers, computer scientists, and scholars from other fields that already use the same processes and speak the same language as design scientists.

It would re-engage students. Students today don’t want only to sit in classrooms and listen to lectures—they want to make a difference. By introducing the foundations of design science, business schools can teach students to develop solutions to problems, most of which are not yet known, using technological tools, most of which have not yet been invented.

Where We Can Take Action

To support a design-oriented approach to management research, we must adopt several changes in our typical policies and publication criteria. Mainly, we must:

Reward design-oriented scholarship. Business schools should recognize design science work as a valuable scientific approach. Hiring practices, promotion criteria, and tenure evaluation must evolve to ensure that design-oriented scholars are considered on an equal footing with scholars who follow more traditional explanatory research approaches. Likewise, research performance evaluation and rankings should recognize contributions to real-world problems to a greater extent.

Revise publishing criteria. Most academics are under pressure to publish their work in top-tier journals, many of which are less receptive to design-oriented studies. This straightjackets scholars—young business scholars especially—to work on projects that they believe are most likely to be accepted by traditional journals, because their tenure clocks are ticking.

To break this cycle, the editors of these journals should signal that they are open to design-oriented work. This includes revising their evaluation criteria for articles and appointing senior editors as well as reviewers with expertise in design-oriented research methods and approaches. By making these changes, journal editors will help maintain the quality and integrity of the review process for design-oriented submissions and ensure that the unique aspects and contributions of such research are properly evaluated.

Encourage interdisciplinary collaboration. Management scholarship has historically been rooted in disciplines such as economics, psychology, and sociology—all disciplines that, as we’ve noted, emphasize explaining the world as it is, not as it could be. Embracing a design science approach will require scholars to go beyond established research traditions.

Doctoral programs can raise awareness of and lend legitimacy to impactful research early in academics’ careers by including courses or modules on design science.

With this in mind, business schools should encourage and facilitate interdisciplinary collaboration, by establishing partnerships with other departments such as psychology, engineering, law, and other relevant disciplines. They also could support joint research projects, cross-disciplinary seminars or workshops, and collaborative funding initiatives.

Provide design science education. It is essential to ensure that scholars receive a sound education in design science. To harness the full potential of design science, business schools should provide learning opportunities to help researchers at all levels—not only early-career researchers—become proficient in rigorously exploring real-world challenges and designing and testing solutions.

Empower doctoral students to embrace design science approaches. Doctoral programs can raise awareness of and lend legitimacy to impactful research early in academics’ careers by including courses or modules on design science. Today, a rich methodology is available for rigorously planning, conducting and communicating design science. There are many resources available that offer guidelines for teaching design science, including those outlining an open design science proficiency model.

Design Science Is a Win-Win

Businesses can advance design science at business schools in two important ways. First, they can establish partnerships through which they provide students and faculty access to real-world challenges, data, and resources. Such academic-industry collaborations can lead to immediately relevant, impactful, and actionable outcomes. In the best case, these partnerships will contribute to a virtuous cycle that sustains relevant innovation ecosystems.

Second, businesses can demonstrate their commitment to innovation, problem-solving, and organizational development by investing in effective design science research. This includes funding research projects; sponsoring design-related conferences and workshops; and establishing grants, fellowships, and labs dedicated to design-oriented research.

For those not yet convinced, we offer these two examples:

Siemens reached out to ESCP Business School in Berlin for support in sparking entrepreneurial activity within the company. Siemens aimed to explore and seize the opportunities of digital technologies (such as blockchain)—specifically among the 400 members of its finance department. Yet, like many other firms, Siemens was finding it difficult to increase entrepreneurial activities within its well-established structures.

Drawing on effectuation theory, a concept first introduced in 2001 by Saras Sarasvathy of the University of Virginia, we worked with the company to co-create a format called the market-of-makers. This format enables members of Siemens’ finance department to start a grassroots movement of innovation activities. Beyond designing and evaluating a product that delivered tremendous practical impact for Siemens, we published the results in academic outlets. The partnership created a win-win situation.

Explanations Are Only Halfway to Solutions

We believe management research can and should be at the forefront of designing desirable futures. For that reason, we want to encourage more discourse on the type of research we do as management scholars.

Research that focuses solely on explaining problems only gets us halfway to solving them. That’s why design science is more important than ever in our increasingly complex and fast-moving world. We hope we have convinced you to join us in designing a more desirable future, together!

Christoph Seckler

Co-Founder of the ESCP Center for Design Science in Entrepreneurship, Junior Professor and Chair of Entrepreneurial Strategy, ESCP Business School Berlin

René Mauer

Co-Founder of the ESCP Center for Design Science in Entrepreneurship, Professor and Chair of Entrepreneurship and Innovation, ESCP Business School Berlin (Photo by Mook Photography)

Jan vom Brocke

Co-Founder of the ESCP Center for Design Science in Entrepreneurship, Professor and Chair of Information Systems and Business Process Management, University of Münster

The views expressed by contributors to AACSB Insights do not represent an official position of AACSB, unless clearly stated.

Article Tags

• administration
• cross-disciplinary
• design thinking
• innovation
• research
• societal impact

Применение проектного подхода к исследованиям в области информационных систем Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Аннотация научной статьи по компьютерным и информационным наукам, автор научной работы — Галицкая Любовь Владимировна, Пашков Петр Михайлович, Соловьев Василий Иванович

В статье описаны концептуальные основы методологии Design science research . Рассмотрены базовая модель и её актуализированный вариант для моделирования процесса генерации новых знаний в проектных научных исследованиях. Установлена возможность использования Design science research и её основных положений в решении задач исследований информационных систем, а также показана перспектива распространения проектного метода исследований в части реализации образовательного процесса по программам магистратуры и аспирантуры

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по компьютерным и информационным наукам , автор научной работы — Галицкая Любовь Владимировна, Пашков Петр Михайлович, Соловьев Василий Иванович

Разработка учебной методологии управления архитектурой предприятия
Архитектура предприятия: переход от проектирования ИТ-инфрастуктуры к трансформации бизнеса

Разработка динамического прототипа системы информационно-технической поддержки учебно-методических процессов

Этапы становления проектной деятельности в вузе

Гибкая корпоративная информационная система: концептуальная модель, принципы проектирования и количественные метрики

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article describes the conceptual foundations of the methodology of the Design Science Research . The basic model and its actualized version for modeling the process of generation of new knowledge in project scientific research are considered. The possibility of using the Design science research and its main provisions in solving research problems of information systems has been established, as well as the perspective of the extension of the project research method in the part of implementing the educational process through the Master’s and Postgraduate programs.

Текст научной работы на тему «Применение проектного подхода к исследованиям в области информационных систем»

ПРИМЕНЕНИЕ ПРОЕКТНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ Галицкая Любовь Владимировна

к.т.н., доцент кафедры бизнес-информатики, e-mail: l.v.galickaya@edu.nsuem.ru

Пашков Петр Михайлович к.э.н., заведующий кафедрой бизнес-информатики, e-mail: p.m.pashkov@edu.nsuem.ru

Соловьев Василий Иванович к.т.н., профессор кафедры бизнес-информатики, e-mail: v.i.solojev@edu.nsuem.ru Новосибирский университет экономики и управления «НИНХ» 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56

Аннотация. В статье описаны концептуальные основы методологии Design science research. Рассмотрены базовая модель и её актуализированный вариант для моделирования процесса генерации новых знаний в проектных научных исследованиях. Установлена возможность использования Design science research и её основных положений в решении задач исследований информационных систем, а также показана перспектива распространения проектного метода исследований в части реализации образовательного процесса по программам магистратуры и аспирантуры

Ключевые слова: Design science research, знания, информационные системы, научный артефакт, проектный метод исследования

Введение. В связи с развитием информационных технологий автоматизированные информационные системы являются неотъемлемыми элементами обеспечения функционирования любых предприятий (в широком смысле этого понятия). Разработка информационных систем (ИС) является широко распространённой практикой, выполняемой множеством различных проектных коллективов на разных предприятиях. В то же время, в ряде случаев, задачи построения ИС зачастую являются неординарными, требующими определенной квалификации и компетенции разработчиков [1, 4, 5]. При этом возникают сложные задачи, которые определяются принципиально новыми объектами информатизации или потенциалом новых информационных технологий. В этом случае разработчики сталкиваются с необходимостью проведения исследовательской деятельности, характерной для инженерных наук — проектированием принципиально новых систем для достижения целей в условиях ограничений, задаваемых внешней средой.

Такого рода исследования в области построения ИС не являются уникальными для зарубежных исследователей и проводятся творческими коллективами и отдельными исследователями в рамках функционирования различных научных школ в исследовательских организациях и вузах. Однако анализ литературных источников в области организации этой деятельности свидетельствует о дефиците публикаций в российском сегменте научной литературы о методологических основах исследований в области построения ИС, что отрицательно сказывается на результативности этой деятельности [2]. Зачастую задачи научного исследования сводятся к решению простых инженерных задач, а исследователи

затрудняются в формулировках научной новизны своих результатов и с доказательством их полезности. Поэтому целью статьи является обоснование методологического подхода к проведению исследований в области информационных систем. Для этого необходимо рассмотреть методологические аспекты системных проектных исследований, описать структуру процесса системного проектного исследования и принципы генерации знаний генерации знаний в рамках DSR, определить возможности применения методологии DSR в области исследования информационных систем.

1. Design science research как методологическая база современных проектных наук. Рассматривая методологию, как науку о методах, необходимо учитывать два принципиально разных аспекта этой категории:

— теоретический, в котором методология рассматривается как раздел теории познания в философии. Среди авторов, занимающихся исследованием данной тематики, можно выделить П. П. Щедровицкого — выдающегося мыслителя XX века, организатора и идейного лидера ММК (Московского Методологического Кружка), создателя мощнейшей интеллектуальной культуры — СМД-методологии (системо-мыследеятельностная методология); Г.С. Альтшуллера — автора теории решения изобретательских задач (ТРИЗ); А.М. и Д.А. Новиковых — профессоров и докторов наук, авторов многих научных работ по методологиям, теориям и механизмам управления организационными системами. Среди зарубежных исследователей следует выделить Герберта А. Саймона — американского ученого, Нобелевского лауреата, изучавшего принципы и процессы принятия решений в различных областях человеческой деятельности, а также занимавшегося психологией и искусственным интеллектом.

— практический, когда под методологией понимается способ организации деятельности человека, состоящий в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат [3]. Данный аспект представляет особый интерес при решении таких задач, как информатизация предприятий и проведение научных исследований в области построения ИС.

Идеи Г. Саймона [6], заключающиеся в структурировании процесса проектирования артефактов1 в дальнейшем были развиты в трудах зарубежных ученых при формировании методологии исследований в области создания искусственных систем (инженерных, экономических, управленческих и др.), которые получили широкое распространение в развитых странах под названием «Design science research — DSR» (проектные научные исследования).

В работах Оуэна (Owen, 1997) дана классификация наук [9], позволяющая выявить место и роль проектных наук, нацеленных на разработку продуктов, их связь с классом аналитических/синтетических наук, ориентированных на генерацию артефактов, в форме фундаментальных знаний.

Из анализа исследований зарубежных авторов следует, что DSR можно воспринимать как методологическую базу проектных наук. Основной смысл этой методологии заключается в генерации знаний путем конструирования и анализа артефактов. При этом проектирование выступает в качестве метода исследования.

Артефакт — объект, который проектируется и несет научные знания

На рис. 1 представлена базовая модель цикла генерации и использования знаний в процессе проектных научных исследований, в рамках которой знание генерируется и накапливается посредством обобщения результатов использования на практике спроектированных, сконструированных артефактов, далее полученные знания используются для дальнейшего совершенствования артефактов.

Процесс создания знаний

Парадигма f Работа

Процесс использования знаний.

Рис. 1. Базовая модель цикла генерации и использования знаний Процессы отражения и абстрагирования, играющие важную роль в цикле генерации знаний, основываются на структуре и принципах организации каналов (см. рис. 1). В свою очередь, каналы содержат системы соглашений и правил, используемых в предметной области, воплощающие меры и ценности, которые были эмпирически развиты как «способы познания», по мере развития конкретной науки касательно данной предметной области. Каналы для разных наук могут быть схожи по структуре и содержанию, но, в сущности, они являются специфическими для каждой научной дисциплины и являются продуктами ее эволюции.

2. Генерация знаний в рамках Научные знания в области проектных научных исследований формируются на основе проектирования и разработки научных артефактов. Возможные варианты таких артефактов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Классификация артефактов проектных научных исследований

Конструкты Концептуальный словарный запас предметной области (рубрикатор, элементы глоссария)

Модель Формализованное описание объекта, группа утверждений или формулировок, которые описывают отношения (связи) между элементами

Метод Способ решения поставленной задачи

Рамка (подход), Framework ■Реальные и концептуальные проводники, которые поддерживают или направляют процесс построения, проектирования

Архитектура Высокоуровневая структура системы

Концепция Система научно обоснованных, теоретико-методологических взглядов на определение сущностей, целей, задач и методов

Парадигма Доминирующая концепция

Теория Предписывающий набор утверждений (формулировок), которые описывают последовательность достижения конкретной цели. Теория обычно включает другие абстрактные артефакты, такие, как элементы, модели, Framework, архитектуры, концепции и методы

На рис. 2 представлена модель процесса генерации знаний в рамках DSR, разработанная Takeda и др. [10]. Несмотря на то, что разные этапы процесса проектирования и проектного научного исследования схожи, смысл деятельности, осуществляемой на различных этапах DSR, значительно отличается. Основной смысл проектного научного исследования заключается в том, чтобы сделать вклад новых (истинных) знаний в существующую или формируемую область знания. Поэтому данную модель можно рассматривать как процесс проектирования научного знания.

Рис. 2. Актуализированная модель процесса генерации новых знаний в проектных научных

Для того, чтобы можно было рассматривать результаты процесса как вклад в область знания, необходимо понимать, как можно оценивать полученные в результате проектных научных исследований знания по отношению к существующей базе знаний. На рис. 3 представлена модель, позволяющая определять возможные варианты вклада в область знания в зависимости от различных типов задач проектирования.

По горизонтальной оси отражается степень изученности проблемной области, по вертикальной оси отражается степень проработанности решения. Если проблемная область хорошо изучена и существует множество вариантов решений для этой области, то это решение относится к тривиальным задачам и не вносит вклада в область знаний. Наоборот, если проблема тщательно не изучена и отсутствуют варианты ее решения, то вклад в область знаний от успешного решения подобной проблемы является значительным, такое решение можно назвать изобретением. Если проблема изучена в полной мере, но отсутствуют «продвинутые» решения в этой области, то вклад в область знания называется усовершенствованием.

Здесь усовершенствование связано в первую очередь, с нахождением новых решений для хорошо изученных проблем. В случае, если проблема тщательно не изучена, но существует множество новых решений, то вклад в область знания называется адаптацией и он связан с применением существующих решений для не изученных тщательно проблемных областей.

высокая адаптации тривиальные решение

низкая изобретение усовершенствование

степень изученности проблемы

Рис. 3. Модель вклада в область знания для различных типов задач проектирования [7]

Разработанные в результате исследования артефакты, такие, как конструкты, модели, методы и т. д., являются составными частями сгенерированных знаний, но сами по себе не являются новыми знаниями, если не выполнены требования, связанные с оценкой, валидацией и обоснованием знаний.

3. Применение методологии в области исследования информационных

систем. Методология DSR применима к любым областям, связанным с созданием искусственных систем, в том числе и к исследованиям в области построения информационных систем, о чем свидетельствует значительный поток научных публикаций [8, 11, 12].

Рассмотрим подход к исследованию информационных систем (рис. 4), разработанный Иеупег и др. [8].

Исходным пунктом для проведения исследований в области ИС являются бизнес-потребности, определяемые во внешней среде, представленной людьми, организациями и технологиями, что определяет актуальность проводимого исследования.

Исследования ИС могут содержать две фазы: поведенческую (разработка и обоснование теории) и проектную (построение и оценка артефактов, перечисленных в табл. 1). Цель поведенческого научного исследования — это истина, цель проектного научного исследования — полезность. Авторы рассматриваемого подхода полагают, что истина и полезность неразделимы. С одной стороны, проектирование и полезность артефактов подтверждают теорию, с другой стороны, полезность слабо изученных артефактов может привести к расширению теории.

Научную строгость проводимым исследованиям обеспечивает использование базы знаний, которая включает основы и методологию. Основы содержат результаты ранее выполненных исследований, методология содержит рекомендации по проведению процессов оценки и подтверждения результатов исследования. Для поведенческой фазы основным инструментарием является сбор и эмпирический анализ данных, для проектных научных исследований чаще используются математические методы объяснения явлений.

Рис. 4. Подход к исследованию информационных систем

Вклад научных исследований ИС определяется тем, как результаты исследований позволяют удовлетворить потребности бизнеса и расширяют область знаний. При этом следует различать тривиальные решения и решения уникальных или инновационных проблем, характеризующихся:

— нестабильностью требований и турбулентной внешней средой;

— потребностями в обеспечении гибкости процесса проектирования;

— критической зависимостью от когнитивных функций человеческих способностей для нахождения эффективных решений;

— критической зависимостью от социальных аспектов, например, коллективная деятельность и др. [8].

Особенность исследований в области информационных систем определяется тем, что информационные технологии, лежащие в их основе, находятся на острие постоянных научных революций. В связи с этим проектное научное исследования ИС должно быть адаптивным, процессно-ориентированным и отвечающим следующим принципам:

— работоспособность проектируемого артефакта;

— направленность артефакта на решение важной и актуальной бизнес-проблемы;

— полезность, эффективность и качество артефакта;

— подтверждение научной значимости артефакта;

— применение строгих методов построения и оценки артефакта;

— исследовательский подход к построению новых артефактов, позволяющих решить важную проблему;

— ориентация на решение, как бизнес-, так и технологических проблем [8].

Артефакты, полученные в процессе научного проектирования ИС, представляют

собой инновации, позволяющие разрабатывать более эффективные информационные системы.

Заключение. Таким образом, изучение основных положений методологии DSR позволяет использовать их при разработке базовой модели проектного подхода для генерации новых знаний в процессе исследования информационных систем. Сущность проектного подхода заключается в проектировании и разработке научных артефактов с последующим их использованием в создании информационных систем. Данный подход имеет перспективы в его реализации в процессе проведения исследований по программам магистратуры и аспирантуры не только по направлению информатика и вычислительная техника, но и по другим образовательным направлениям в области ИТ.

1. Бобров Л.К., Медянкина И.П., Осипов А.Л., Пашков П.М., Родионова З.В. О компетенциях менеджера бизнес-информации // НТИ. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2016. № 5. С. 5-14.

2. Галицкая Л.В., Князева Я.Н., Родионова З.В., Пашков П.М. Управление качеством дополнительного ИКТ образования в сети образовательных центров // Система профессионального ИКТ-образования: опыт Европы, России, Казахстана. Саратов: ООО «Автограф». 2016. С. 151-168.

3. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИН-ТЕГ. 2007. 668 с.

4. Пашков П.М. Управление компетенциями в процессе подготовки ИТ-специалистов // Совершенствование подготовки IT-специалистов по направлению «Прикладная информатика» для инновационной экономики Сборник научных трудов V Международной научно-методической конференции. 2009. С. 160-164.

5. Пашков П.М. Формирование профессиональных компетенций специалистов в области архитектуры предприятий // Инжиниринг предприятий и управление знаниями. Сборник научных трудов (ИП&УЗ-2015). Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Учебно-методическое объединение по образованию в области прикладной информатики. 2015. С. 312-319.

6. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: «Мир». 1972. 147 с.

7. Gregor, S., Hevner, A Positioning and presenting design science research for maximum impact // MIS Quarterly Vol. 2013. 37 (2). Pp. 337-355.

8. Hevner, R., March, S., Park, J., Ram, S. Design science in information systems research. MIS Quarterly Vol. 28 No. 1, 2004. Pp. 75-105

9. Owen, C. Understanding design research. Toward an achievement of balance // Journal of the Japanese Society for the science of design. 1997.5(2). Pp. 36-45.

10. Takeda, H., P. Veerkamp, T. Tomiyama, and H. Yoshikawam. Modeling design processes. AI Magazine. Winter. 1990. Рp. 37-48.

11. Vaishnavi V., Kuechler W. Design science research methods and patterns: innovating information and communication technology. Auerbach Publications. 2008. 226 p.

12. Wieringa. Roel J. Design science methodology for information systems and software engineering. Springer. 2014. 332 p.

APPLICATION OF THE DESIGN APPROACH TO RESEARCH IN THE FIELD OF INFORMATION SYSTEMS

Lybov V. Galickaya

Ph. D., associate Professor Department of business Informatics, e-mail: l.v.galickaya@edu.nsuem.ru Petr M. Pashkov

Ph. D., associate Professor head of the Department of business Informatics, e-mail: p.m.pashkov@edu.nsuem.ru Vasiliy I, Solovjov

Ph. D., Professor Department of business Informatics, e-mail: v.i.solojev@edu.nsuem.ru Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia 630099, Novosibirsk, Kamenskaya str., 56

Abstract. The article describes the conceptual foundations of the methodology of the Design Science Research. The basic model and its actualized version for modeling the process of generation of new knowledge in project scientific research are considered. The possibility of using the Design science research and its main provisions in solving research problems of information systems has been established, as well as the perspective of the extension of the project research method in the part of implementing the educational process through the Master’s and Postgraduate programs. Keywords: Design science research, knowledge, information systems, scientific artifact, project research method.

1. Bobrov L.K., Medyankina I.P., Osipov A.L., Pashkov P.M., Rodionova Z.V. O kompetentsiyakh menedzhera biznes-informatsii [About the competence of the Manager business information] // NTI. Seriya 1: Organizatsiya i metodika informatsionnoy raboty = Scientific and technical information. Series 1: organization and methods of outreach. 2016. № 5. Pp. 5-14. (in Russian)

2. Galitskaya L.V., Knyazeva YA.N., Rodionova Z.V., Pashkov P.M. Upravleniye kachestvom dopolnitel’nogo IKT obrazovaniya v seti obrazovatel’nykh tsentrov [Quality management of additional ICT education in the network of educational centers] // Sistema professional’nogo IKT-obrazovaniya: opyt Yevropy, Rossii, Kazakhstana = System of professional ICT-education: experience of eu, russia, kazahstan. Saratov: OOO «Avtograf». 2016. Pp. 151-168. (in Russian)

3. Novikov A.M., Novikov D A. Metodologiya [Methodology]. M.: SIN-TEG. 2007. 668 p. (in Russian)

4. Pashkov P.M. Upravleniye kompetentsiyami v protsesse podgotovki IT-spetsialistov [Management competences in the process of training IT-specialists] // Sovershenstvovaniye podgotovki IT-spetsialistov po napravleniyu «Prikladnaya informatika» dlya innovatsionnoy

ekonomiki Sbornik nauchnykh trudov V Mezhdunarodnoy nauchno-metodicheskoy konferentsii. 2009. Pp. 160-164. (in Russian)

5. Pashkov P.M. Formirovaniye professional’nykh kompetentsiy spetsialistov v oblasti arkhitektury predpriyatiy [Formation of professional competences of specialists in the field of enterprise architecture] // Inzhiniring predpriyatiy i upravleniye znaniyami. Sbornik nauchnykh trudov (IP&UZ-2015). Moskovskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki, statistiki i informatiki (MESI), Uchebno-metodicheskoye ob»yedineniye po obrazovaniyu v oblasti prikladnoy informatiki. 2015. Pp. 312-319. (in Russian)

6. Saymon G. Nauki ob iskusstvennom. M., 1972, 147 p. (in Russian)

7. Gregor, S., Hevner, A Positioning and presenting design science research for maximum impact // MIS Quarterly Vol. 2013. 37 (2). Pp. 337-355.

8. Hevner, R., March, S., Park, J., Ram, S. Design science in information systems research. MIS Quarterly Vol. 28 No. 1, 2004. Pp. 75-105

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Owen, C. Understanding design research. Toward an achievement of balance // Journal of the Japanese Society for the science of design. 1997.5(2). Pp. 36-45.

10. Takeda, H., P. Veerkamp, T. Tomiyama, and H. Yoshikawam. Modeling design processes. AI Magazine. Winter. 1990. Pp. 37-48.

11. Vaishnavi V., Kuechler W. Design science research methods and patterns: innovating information and communication technology. Auerbach Publications. 2008. 226 p.

12. Wieringa. Roel J. Design science methodology for information systems and software engineering. Springer. 2014. 332 p.