Роскомнадзор потребовал удалить еще две статьи «Википедии»
Москва. 2 июня. INTERFAX.RU — Роскомнадзор потребовал от русскоязычной «Википедии» удалить еще две статьи, посвященные действиям России на территории Украины.
«Пара новых статей в реестре Роскомнадзора», — говорится в твиттере сообщества русскоязычной «Википедии».
По информации на сайте «Википедии», посвященной внесению в реестр запрещенной информации, статьи внесены 25 мая и 1 июня по требованию Генпрокуратуры от 27 апреля и 27 мая соответственно.
В копиях уведомлений РКН, направленных в адрес «Википедии», сказано, что размещенные в этих статьях материалы, по мнению Генпрокуратуры, содержат «недостоверные сведения относительно проведения специальной военной операции на территории Украины, включая информацию об атаках на объекты гражданской инфраструктуры, многочисленных жертвах среди гражданского населения Украины и в рядах ВС РФ».
Всего, по данным «Википедии», в реестр запрещенной в РФ информации уже внесены 11 статьей о действиях России на территории Украины, в том числе две в англоязычной версии энциклопедии.
26 апреля мировой суд Таганского района Москвы впервые оштрафовал Wikimedia Foundation Inc. по двум административным протоколам суммарно на 5 млн руб. Фонд «Викимедия» был признан виновным в неудалении запрещенного контента (по ч.2 ст.13.41 КоАП РФ): двух статей о порохе (с информацией о его изготовлении из общедоступных ингредиентов) и статей о событиях на территории Украины.
19 мая Роскомнадзор внёс Wikimedia Foundation, Inc. в перечень компаний, обязанных открыть представительство или офис в России в рамках закона о «приземлении».
Wikimedia Foundation, Inc. — некоммерческая благотворительная организация, которая поддерживает инфраструктуру для работы ряда многоязычных краудсорсинговых вики-проектов, включая «Википедию».
Роскомнадзор обязал «Википедию» удалить статью о спецоперации на Украине
Роскомнадзор потребовал от «Википедии» удалить статью о спецоперации на Украине, содержащую «лживый контент». В самой «Википедии» заверили, что оперативно удаляют все сомнительные утверждения и эмоциональные оценки
Здание Роскомнадзора (Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости)
Роскомнадзор потребовал от «Википедии» удалить русскоязычную статью о спецоперации России на Украине, говорится в сообщении ведомства, поступившем в РБК. Речь идет о статье «Вторжение России на Украину (2022)». В Роскомнадзоре сообщили, что обязали «Википедию» удалить «недостоверную информацию по тематике специальной военной операции на Украине». «Речь идет об использовании площадкой лживого контента, направленного на дезинформацию российских пользователей», — говорится в сообщении ведомства. Если «Википедия» не удалит статью, ей может грозить штраф до 4 млн руб. (ст. 13.41 КоАП), напомнили в РКН.
Роскомнадзор прислал «Википедии» уведомление на основании требования Генпрокуратуры. Ранее ведомство пригрозило интернет-энциклопедии блокировкой, если та не удалит статью. В уведомлении Генпрокуратуры говорилось, что материал содержит информацию «о многочисленных жертвах» среди российских военных и мирного населения Украины, в том числе детях, а также о необходимости снимать деньги со счетов в России в связи с санкциями. Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ» Станислав Козловский в разговоре с РБК предположил, что сотрудники Генпрокуратуры смотрели «какую-то более старую версию статьи». По его словам, статью о «вторжении» пишут одновременно «огромное количество людей», а за достоверностью и нейтральным изложением информации следят пользователи «с самыми разными взглядами на происходящее».
Как мы боролись за свою статью о Wapalta в Википедии
Уважаемые хабралюди,
В последнее время немало обсуждений ведется об удалениях статей, посвященных раличным компьютерным программам, в англоязычной части Wikipedia и об оценки критерия значимости.
Представляем вашему вниманию историю о нашем опыте взаимодействия со Свободной энциклопедией при размещении нашей статьи о программе Wapalta в русской части Энциклопедии и о борьбе за эту статью, которая в своё время подверглась безжалостному удалению.
В нашей компании мы всегда стараемся использовать различные современные медиа каналы для продвижения и развития бизнеса. Блоги, группы, обсуждения на форуме собственной мобильной социальной сети позволяют нам общаться с целевой аудиторией и быстро получать обратную связь в процессе развития наших мобильных проектов, объединенных брендом «Сеть в кармане».
Но за всем сразу не угнаться. Вплоть до весны 2009 года неохваченной нашим вниманием оставалась Wikipedia. Наконец, руки дошли.
Видеть статью о своём проекте в самой большой всемирной энциклопедии – это, конечно, очень круто, но заниматься кривым спамом или размещать откровенно рекламные материалы не хотелось. Тут нужен академический подход. 🙂
Для тех, кто не знает, как писать и размещать статью в Widipedia – добро пожаловать в первую, ликбезовскую часть данного поста. Более продвинутый хабраюзер может сразу перематывать на вторую часть, там я написала про выживание нашей статьи после её удаления.
1. Как написать статью о компании так, чтобы ее оставили в Wikipedia?
Итак, стояла задача — написать статью для Wikipedia о программе для мобильных телефонов «Wapalta / сеть в кармане». За выполнение взялась я – кандидат технических наук, имеющий довольно большой опыт в написании научных статей, дипломированный специалист лингвист, но новичок в Википедии.
Предполагалось написать статью за несколько часов, закопипастив для этой задачи тексты с нашего сайта. На деле все оказалось дольше и сложнее.
Для того чтобы загрузить изображения, а в нашем случае это были скриншоты программы и логотип, необходимо пройти регистрацию и подождать после этого 4 дня. За это время любой новичок должен успеть ознакомиться с основными правилами и инструментами Wikipedia.
Сведения о работе с энциклопедией
- Любые значимые правки по статьям отображаются в энциклопедии во вкладке История. Каждый (даже незарегистрированный) посетитель энциклопедии может внести изменения практически в любую статью (к редактированию самых популярных и спорных допускаются только зарегистрированные пользователи).
- У каждого участника Энциклопедии имеется личная страничка, где можно представиться, указать сферу своих интересов и вести диалоги с другими авторами статей. От нашей компании выступает Elenaro.
- При использовании Свободной энциклопедии необходимо соблюдать основное правило – предполагать добрые намерения , а также соблюдать все остальные строгие правила
- Так, одним из критериев добавления статей в вики является значимостьдобавляемой статьи (то есть то, о чем говорится в статье, должно быть значимым для людей, информативным, быть объективным и не должно нести явных рекламных сообщений).
Статья была написана в апреле и спокойно просуществовала в энциклопедии полгода, за это время мною дважды были внесены небольшие дополнения, и каждый раз я давала сноску на авторитетное издание (АИ) для подтверждения новых сведений.
Спустя некоторое время после каждой правки Патрулирующие – участники Энциклопедии заходили на страничку Wapalta, просматривали, утверждали внесенные изменения, добавляя перекрестные ссылки в текст.
Дополнительные сведения о работе с энциклопедией
- Все правки можно обсудить и оспорить как на страницах для обсуждения самих статей, так и на страницах участников проекта.
- Несмотря на то, что в определении энциклопедии говорится, что Wikipedia не является социальной сетью, такие действия как живое общение, знакомства и ранжирование по статусу активных участников – важная часть успешного развития энциклопедии.
- Правил, регламентирующих процедур, поправок к ним и законодательных эссе действительно много. При решении спорных моментов опытные участники оперируют ими как заправские крючкотворы на судебном заседании.
Но самое интересное нас ожидало впереди…
2. Как бороться за свою статью, чтобы ее оставили?
В октябре мы наконец решили разместить ссылку на статью о Wapalta на нашем официальном сайте, и… увидели надпись: «статья удалена»!
Как удаляют статьи?
- Большой минус: никаких уведомлений об этом не приходит.
- Большой сюрприз: любой пользователь имеет право вынести статью на удаление, пишет об этом на специальной странице, обсуждение/голосование продолжается всего неделю, после чего выносится решение.
Затем другой независимый патрулирующий заметил совершенные некорректные действия с нашей статьей, и стал с ним разбираться, но товарищ Зимин просто не отвечал ему. Встал вопрос о возможности начала Войны администраторов по этому вопросу в разделе Оспаривание итогов.
Как раз в это время мы заметили пропажу статьи и стали ее восстанавливать, подав соответствующую заявку.
Как восстанавливаются статьи?
- Это делается в специальном разделе К восстановлению , где подается заявка и приводятся аргументы.
- В течение недели проводится обсуждение, принимаются только аргументированные мнения сторон. Обычно проблемы у новых статей возникают с соответствием Критерию значимости: статьи, посвященные явлениям, не имеющим большой доказанной энциклопедической значимости, решительно удаляют.
- Затем выносится итог.
Плюс для нас: на статье появилась шапка, что статью уже утвердили, и удалять ее нельзя.
Забавное: иногда дискуссия о восстановлении становится просто бесконечной, например у наших культурных соседей по страничке К Восстановлению.
Вот такая вот история. Надеюсь, что данный пост не только помог скоротать вам 4 минуты, но и оказался полезным.
Как в Википедии удаляют статьи и что можно сделать, чтобы их спасти
Рассказываю, почему в Википедии статьи о, казалось бы, очевидных явлениях, выставляются на удаление.
В русской википедии 2,6 млн. зарегистрированных участников. Не все они, слава богу, активны — за последний месяц активных, например, всего 11 тысяч человек.
В общем, это такой гигантский форум с огромным количеством пользователей, в котором разные люди развлекаются согласно своим потребностям. Есть «статейщики», которые просто пишут статьи. Есть фотографы. Есть граммар-наци, которые просто ходят и правят орфографию (и никого не учат жить, уважаю).
И есть группа, которую называют «удалисты». Они ощущают себя санитарами леса. Их азарт — это вылавливать среди гигантского количества статей всякую фигню. А количество реально гигантское. Мусора очень много — статье о себе любимом, ютуб блогере с 5 тыс. подписчиков; о своей гаражной группе; о корейском любительском фильме, в итоге не попавшем в прокат; о директоре своей фирмы по производству металлопроката, о третьем помощнике секретаря мэра поселка с населением 480 человек и т.п. Метут удалисты широкой метлой, смотрят часто поверхностно, в нюансы не вдаются. Поэтому на форум «К удалению» попадают частенько совершенно нормальные статьи.
После того, как статья была выставлена на обсуждение «к удалению», тот человек должен обосновать, за что ее так. А потом ею по регламенту занимаются другие люди, которую должны ее прочесть, оценить, соответствует ли она правилам википедии и, соответственно, оставить или удалить. И вот тут начинается возмущающая очень многих беда (и возмущающая многих заслуженно). Статьи висят с отвратительной розовой плашкой «к удалению» год, два, три. Дело в том, что пользователей Википедии, как мы помним, 2 миллиона / 11 тысяч. Сколько из них удалистов — я не знаю, да хоть одна десятая или двадцатая, все равно много.
А людей, которые принимают решение о судьбе статей — всего 84 человека администраторов (причем треть их неактивна), плюс 54 человека с правами «подводящих итоги» (думаю, бросивших проект примерно столько же пропорционально). Статей же, номинированных на удаление, вот, на эту минуту, вижу 7562 штуки. Сами можете представить, с какой скоростью движется их рассмотрение. (Причем напомню, что проект волонтерский и неоплачиваемый).
- а) не истерить
- б) реально, не истерить. Особенно буквами на форумах Википедии. Администраторы там очень задолбанные (помним про пропорцию 84 админов на 2 682 480 участников), поэтому очень любят тишину и нервно реагируют на эксцессы. Также постарайтесь не быть многословными, отвечать четко, конкретно, по делу.
- в) человек, который выставил вашу статью на удаление, обязан был указать, каким правилам, по его мнению, она не соответствует. Попросите его уточнить, если непонятно, что за правило статья нарушает. Пойдите, внимательно (очень внимательно) изучите это правило (одно или несколько). Перечитайте его несколько раз.
- г) Очень трудная стадия (принятие). Ответьте себе честно на вопрос, реально ли ваша статья соответствует правилам проекта. Быть может, удалист был реально прав, вынося ее на удаление? На эту стадию у вас может уйти несколько месяцев.
- д) Если все-таки да, и ваша статья соответствует правилам, то ее необходимо переделать в соответствии с требованиями правил. На форуме «к удалению» вам также могут подробно указать, что надо делать (а могут и не указать, проект волонтерский). Вообще, если статью не удалили «быстро», за 1-2 дня, то, значит, шансы у статьи есть большие.
- е) все это тянется оооочень долго. Через полгодика-годик, авось, придет админ и примет решение. В любом случае, фора, чтобы привести вашу статью в порядок (или найти для этого дела помощников и советчиков) у вас была.
***
Предупреждение:
в комментариях вопросы задавать можно. А просто бесцельно оскорблять википедию и ее авторов и администраторов нельзя, бесцельное выражение ваших негативных эмоций мне неинтересно и отнимает время у тех, кто задает осмысленные вопросы. Банить или скрывать комменты буду, ага.