Сравнение производительности ввода/вывода: C, C++, Rust, Golang, Java и Python
Без интернета компьютер становится не таким уж полезным устройством, а некоторые приложения и вовсе не работают. И хотя соотношение операций ввода/вывода может немного различаться, их вклад в задержку сервиса может быть вполне ощутимым.
Сейчас существует большое количество языков программирования для создания бэкенд-сервисов. Это вызывает интерес в сравнении их производительности по различным критериям. К примеру, сервис Benchmarks Game сравнивает языки программирования на основе того, как они решают различные задачи. А TechEmpower измеряет производительность веб-фреймворков.
Эти сервисы дают возможность примерно производительность языков. Но проблема в том, что они измеряют лишь специфичные параметры и выборки операций, которые не совсем точно показывают реальную картину.
Это сподвигло меня выяснить настоящую стоимость затрат ресурсов, необходимых для “голого” ввода/вывода на различных платформах. Измерение прокси TCP, кажется, дается проще всего. Он включает только обработку входящих и исходящих соединений, а также передачу необработанных байтовых данных.
Микросервис в любом случае не может быть быстрее прокси TCP, потому что это минимально возможный функционал. Зато микросервисы могут справляться с нагрузкой побольше. Вся остальная функциональность строится поверх основы: парсинг, валидация, обходы, сжатия данных, вычисления и так далее.
Можно сравнить следующие решения:
- HAProxy в режиме TCP-прокси. Сравнение со старой реализацией на языке С: http://www.haproxy.org/.
- draft-http-tunnel — простое решение на C++ с базовой функциональностью ( trantor ), запущенное в режиме TCP: https://github.com/cmello/draft-http-tunnel/.
- http-tunnel — простой HTTP-туннель/TCP-прокси, написанный на Rust ( tokio ) и запущенный в режиме TCP: https://github.com/xnuter/http-tunnel/.
- tcp-proxy — реализация на Golang: https://github.com/jpillora/go-tcp-proxy.
- NetCrusher — реализация на Java (Java NI0). Тесты проводились на JDK11 с модулем G1: https://github.com/NetCrusherOrg/NetCrusher-java/.
- pproxy — решение на Python, основанное на asyncio , запущенное в режиме TCP-прокси: https://pypi.org/project/pproxy/.
Все представленные выше решения используют неблокирующий ввод/вывод (non-blocking I/O). Если вам нужен действительно быстрый сервис с быстрым временем отклика и большой пропускной способностью, то можно воспользоваться этими прокси.
Примечание: я пытался подобрать лучшие реализации на Golang, Java и Python, однако допускаю, что могут найтись и другие решения на основе других материалов. В качестве бэкенд-сервера был выбран Nginx, который настроен на передачу 10 килобайт данных в режиме HTTP.
Результаты сравнения разделены на две группы:
- Baseline, C, C++, Rust — высокопроизводительные языки.
- Rust, Golang, Java, Python — языки с автоматическим управлением памятью.
Да, Rust есть в обоих списках.
Краткое описание методологии
- Два ядра выделены для TCP-прокси (cpuset).
- Еще два ядра выделены под бэкенд (Nginx).
- Частота запросов начинается с 10 000, а затем плавно поднимается до 25 000 запросов в секунду (ЗВС).
- Подключения будут переподключаться каждые 50 запросов (по 10 кб на запрос).
- Все измерения запущены на одной виртуальной машине для исключения любых помех в соединении.
- Виртуальная машина запущена в режиме вычислений (использует все доступные мощности процессора), чтобы избежать неточностей из-за работы фоновых программ.
- Время отклика измеряется в микросекундах.
Для сравнения использовались следующие характеристики:
- Перцентиль (от 50 до 99) — ключевая характеристика.
- Погрешность (99.9 и 99.99) критична для компонентов крупных распределенных систем.
- Максимальное время отклика (никогда не следует пренебрегать такими данными).
- Среднее усеченное значение — значение без учета 0,1% лучших или худших исходов вычисления для вычисления среднего значения (без погрешности).
- Стандартное отклонение от нормы — для расчета стабильности времени отклика.
По ссылке можно почитать о методологии и о том, почему были выбраны именно эти характеристики. Для сбора данных использовалась программа perf-gauge.
А теперь перейдем к результатам.
Сравнение высокопроизводительных языков: C, C++, Rust
Часто говорят, что Rust стоит наравне с C/C++ с точки зрения производительности. Рассмотрим, насколько именно “наравне” они находятся в плане обработки ввода/вывода. Ниже показаны четыре графика в порядке языков: точка отсчета, C, C++ и Rust.
На таблице ниже видно, сколько миллисекунд добавляется поверх основного бэкенд-запроса для каждой характеристики. Эти числа выражают средние значения интервала между максимальной частотой запросов (наращивание частоты в измерение не включено):
А вот как это выглядит в сравнении (потери пропускной способности в процентах от базовой точки отсчета):
Интересно, что прокси, написанный на C++, немного быстрее, чем HAProxy и Rust на уровне 99,9, однако медленнее на уровне 99,99 и выше. Стоит отметить, что, вероятно, это особенность простой реализации прокси, которая написана на колбэках, а не на обработке событий. Кроме того, были произведены замеры потребления памяти и мощности процессора. С ними можно ознакомиться по ссылке.
В заключение хочется сказать, что все три TCP-прокси, написанные на C, C++ и Rust, показали схожую производительность, а также плавную и стабильную работу.
Сравнение языков с автоматическим управлением памяти: Rust, Golang, Java, Python
А теперь приступим к сравнению этой выборки языков. К сожалению, решения на Java и Python не смогли справиться с 25 000 запросов в секунду всего на двух ядрах, поэтому Java была измерена на 15 000 ЗВС, а Python — на 10 000 ЗВС. Картинка ниже отражает статистику языков Rust, Golang, Java и Python.
Здесь уже видно значительную разницу. То, как волнообразно показал себя Rust в прошлом тесте, в данном случае выглядит довольно стабильно. Отдельно стоит взглянуть на пик в начале измерения при холодном запуске Java. Цифры в следующей таблице являются средними значениями интервалов на максимальной частоте запросов (повышение частоты не учитывалось).
Golang не отстает на уровнях 50 и 90, однако разница в значениях сильно растет на более высоком перцентиле, что отражается в значения отклонения от нормы. Но взгляните на значения на Java!
Стоит взглянуть на перцентили с отклонениями (99,9 и 99,99). Легко заметить, что разница с Rust просто огромна.
А вот как это выглядит в сравнении (процент от базовых значений Nginx):
В заключение можно сказать, что Rust показывает намного меньшее время отклика по сравнению с Golang, Python и, в особенности, Java. Golang соответствует производительности Rust только на уровне 50 и 90.
Максимальная пропускная способность
Есть еще один интересный вопрос: какое максимальное количество ЗВС может обработать прокси на каждом языке? Как и всегда, полные расчеты можно прочитать по ссылке, а мы перейдем к краткой выжимке.
Nginx способен обработать примерно 60 000 ЗВС. Если между клиентом и бэкендом добавить TCP-прокси, пропускная способность уменьшится. На графике видно, что C, C++, Rust и Golang развивают только 70–80% от пропускной способности Nginx, а Java и Python и того меньше.
- Синяя линия означает время отклика (левая шкала по оси Y) — чем меньше, тем лучше.
- Серые столбцы обозначают пропускную способность (правая шкала по оси Y) — чем выше, тем лучше.
Заключение
Эти измерения не являются комплексными и полноценными. Их цель — сравнение “голого” ввода/вывода на различных языках.
На основе этих тестов напрашивается вывод, что Rust может стать лучшей альтернативной по сравнению с Golang, Java или Python, если для вас важна стабильная производительность. Именно поэтому перед тем, как начинать писать программу на C или C++, следует подумать о реализации на Rust. Помимо высокой производительности на уровне C/C++ и того, что он подталкивает к созданию полного скелета программы еще до начала разработки, будут доступны и другие преимущества:
- автоматическое управление памятью;
- отсутствие data race;
- возможность писать сложный код;
- схожесть с Python;
- сообщество разработчиков и большая библиотека компонентов.
- Бенчмарки в Golang: тестируем производительность кода
- Лучшие практики JavaScript — производительность
- Улучшите производительность с помощью веб-воркеров
Чем Rust отличается от «плюсов»: откровение ветерана С++
Rust часто называют преемником C++. Дмитрий Свиридкин рассказал на суровом программистском языке, так ли хорош любимчик пользователей Stack Overflow.
Изображение: Polina Vari для Skillbox Media
Редакция «Код» Skillbox Media
Онлайн-журнал для тех, кто влюблён в код и информационные технологии. Пишем для айтишников и об айтишниках.
об эксперте
Программист. Разрабатывает на C++ и Rust решения для платформы компьютерного зрения в Arrival. Автор сборника материалов по C++.
Ссылки
Я решил попробовать Rust, потому что устал отлавливать на код-ревью (и не только) одни и те же ошибки в C++. Обязательно кто-нибудь объявит статик-лямбду и захватит в неё по ссылке нестатический временный объект. А когда код с такими ошибками коммитят, он проходит тесты, предполагающие однократный запуск. Программа попадает в продакшен, где запускается пару раз и падает. На поиск и отладку багов уходит много сил и времени.
В Rust нет бардака с библиотеками
У С++ всегда было две проблемы: недостаточная квалификация разработчиков и отсутствие нормальных пакетных менеджеров.
Раньше приходилось гуглить, копировать и компилировать исходники библиотек — та ещё головная боль. Бывало, найдёшь исходники, а компилятор не подходит, потому что он слишком старый, хедеры протухшие или версии зависимостей не совпадают. Тогда вместо готового решения придумывали своё — и это своё всегда заканчивалось кучей багов.
Например, я видел реализации std::optional, которые не вызывают деструктор, даже если тип нетривиально деструктурируемый. Тогда как стандартная реализация — это куча boilerplate-кода, который даже командой из трёх-четырёх человек невозможно отладить.
Получается полный бардак. Часть кода покрывают тестами, она кое-как работает, а когда начинаешь детально тестировать — тут дедлок, там use-after-free и так далее. В Rust эти заботы можно частично переложить на плечи компилятора, но с ним иногда приходится бороться: богатая система типов требует более педантичной работы.
Чтобы писать на Rust, мне не пришлось менять IDE. Просто подключил к VS Code code-assistant rust-analyzer (это что-то вроде майкрософтовского IntelliSense). На прошлой работе писали в CLion от JetBrains. У неё есть неплохой плагин для Rust, но при рефакторинге он может наделать делов и оказать медвежью услугу. Так что IDE от JetBrains научили меня не доверять авторефакторингу — обязательно что-нибудь да сломается. Поэтому стараюсь аккуратно рефакторить сам.
Система типов в Rust защищает от ошибок
Бизнес-логика — именно то, что нужно писать на Rust, потому что с ним тяжело ошибиться. Ещё на прошлой работе мы запилили плагин — в качестве proof of concept того, что на Rust вообще можно создавать плагины к большому SDK. Логика была примитивная: принять список слов и проверить, совпадает ли с ним input.
Почему такой простой плагин? Потому что больше никто в команде не знал Rust. Язык молодой, и пока на нём мало кто пишет. Создавать проекты, которые может поддерживать только один разработчик, невыгодно. Проще найти «плюсовиков», поэтому C++ никуда не исчезнет.
На новой работе я перевожу часть проекта с C++ на Rust. Язык подкупил меня мощной системой типов, которая позволяет выразить зависимости между временами жизни объектов. В языках с ещё более мощными системами типов, например с зависимыми типами, можно проверять статически рантаймовые ограничения. Например, запретить функции принимать пустые строки — компилятор проверит.
Однако у таких мощных языков есть общая проблема: вы замучаетесь доказывать компилятору, что код работает правильно и ничего в нём не нужно исправлять. К счастью, Rust не совсем такой, это золотая середина: с одной стороны, его система типов достаточно строгая, чтобы защитить вас от распространённых ошибок. С другой — не настолько строгая, чтобы приходилось мучиться с ней лишнего.
Программы на Rust без стороннего кода сравнимы по скорости с «плюсовыми»
На прошлой работе я переписывал большой графовый алгоритм — без unsafe-кода, с контейнерами из стандартной библиотеки.
По производительности программа была всего на 10% медленнее «плюсовой». При этом обошлись без стороннего кода. Считаю, что результат хороший. Под C++ пришлось три месяца искать hashmap и перебирать варианты: в одной выравнивание как-то хитро сконфигурировано и приводит к segfault, в другом exception вылетает, если хеш плохой, третий вообще уже четыре года не поддерживается.
Что же касается бенчмарков, то всегда можно подобрать тест, где выиграет нужный язык — хоть С++, хоть Rust. Достаточно знать тонкости работы с памятью в конкретном языке. Я, например, могу написать пример кода на Rust без лишних аллокаций, а в C++ у аналогичной программы они будут, потому что организовать там safe по-другому нельзя. В общем, обсуждать производительность нужно на конкретном примере.
Code-assistant rust-analyzer отлично работает с шаблонами
В последнее время я оборачиваю небезопасные библиотеки языка С, чтобы подцепиться к каноническому Rust API. Если бы сразу начал писать на C++, уже давно бы закончил и общался с железом, к которому эта библиотека поставляется. А так как пишу на Rust, то пришлось целую неделю аккуратно оборачивать код в канонические Rust-структуры. Столкнулся с тонкостями системы типов: вариантностью ссылок, контравариантностью типов. Если не обращать на них внимания, то safe-обёртка над C API будет некорректной.
Оборачивать низкоуровневый unsafe-код в safe на Rust довольно долго, но оно того стоит. «Плюсовой» IntelliSense вряд ли сравнится с мощным rust-analyzer и справится далеко не со всем кодом, особенно с шаблонами.
Возможно, с появлением стандарта С++20 появятся хинты и IntelliSense научится подсказывать внутри шаблонного кода, если в параметрах указать концепт. Думаю, раньше всех эту фичу внедрит в свои IDE JetBrains — если уже не начала втихаря над ней работать. Шаблоны без концептов в C++ всегда работали плохо: стоит поставить неподходящий аргумент — и компилятор выдаёт огромные сообщения об ошибках. Пока у анализаторов Rust гораздо больше возможностей, да и писать шаблонный однотипный код на нём получается гораздо быстрее.
У Rust настоящая zero-cost abstraction
Помимо Rust, я присматривался и к другим языкам. Три года назад, когда впервые сменил работу, думал погрузиться в светлый мир JVM и написать что-нибудь на Kotlin. Но языки вроде Scala, Java и Kotlin можно применять далеко не везде. Виртуальные машины создают дополнительную нагрузку и для встраиваемого ПО в микрокомпьютерах не подходят. В таких системах пишут на чистом С, С++ или совсем страшных штуках вроде MISRA C.
У Rust, скомпилированного в native, нет дополнительного рантайма. RAII, деструкторы, конструкторы как в C++. Только у Rust линейные типы и zero-cost с ними настоящий, а у C++ — нетривиальный деструктор у типа, и хоть убейтесь, но не получится передать его значение через регистры.
Ещё есть Zig — он очень похож на Rust. Там, например, тоже есть проверка lifetime, но организована она иначе, и то, как это сделано в Rust, мне нравится больше. Других языков с проверкой lifetime я не знаю, а в языках со сборщиками мусора она не нужна: если есть ссылка на объект, значит, он точно живой.
В Go механизм похожий, но там есть сборщик мусора. Мне предлагали перейти на него четыре года назад. Я попробовал, и синтаксис меня рассмешил. Стоит автоформатеру неправильно перенести строки, и программа не скомпилируется. А всё из-за неявной расстановки точек с запятой.
С похожей проблемой я сталкивался, когда мы в первый раз подключали сторонний форматер для C++ — кажется, это был Uncrustify. Он убрал лишние фигурные скобки, и размер критических секций у меня резко вырос. Да уж, отличный форматер — поменял поведение программы. Мог бы просто весь код снести.
В Rust более лаконичный синтаксис, но к нему нужно привыкнуть
Вообще, синтаксис Rust меня вначале сильно раздражал, но я уже почти смирился с ним.
Раздражает символ ; в конце expression, который меняет возвращаемый тип на аналог сишного void. Поставил точку с запятой — программа перестаёт компилироваться. А компилятор молотит type-чекером, который занимает целое ядро, чтобы rust-analyzer и IDE написали красным: «Смотри, у тебя тут типы не сошлись».
Хорошо хоть в экосистеме Rust пофиксили много ошибок и в поставке уже есть официальный форматер, который всё делает правильно. Конечно, тоже есть проблемы. Например, если вы хотите сделать что-то серьёзное с пакетными менеджерами, например сложить собранные артефакты в каталог, то придётся вручную писать поверх скрипты, например на Bash. Штатными средствами это сделать либо нельзя, либо они unstable.
В целом я свыкся с упоротым синтаксисом и краткими ключевыми словами, но всё равно считаю, что они должны состоять хотя бы из трёх символов. Я люблю называть свои переменные fn, а мне его предлагают в качестве ключевого слова. С другой стороны, минималистичный синтаксис — это хорошо.
Лямбды можно писать кратко и без ключевого слова return — это экономит кучу времени. Зато когда после этого переключаешься на С++, то всё время забываешь писать return и, указав тип возврата, получаешь функции с неопределённым поведением. В С++ синтаксис лямбд вообще напоминает синтаксис обычных функций, только trailing return type сделали — ну, и на том спасибо, что уж там. А скобки и return нужно писать обязательно, иначе будете ждать от функции int, а она ничего не вернёт.
При этом Rust не панацея
Тех, кто только планирует погрузиться в Rust, предупреждаю: это не панацея от всех болячек C++. Он защищает вас от гонки данных через проверку borrow checker, но пропускает дедлоки. Защищает от use-after-free, но только в safe-подмножестве. Если же работаете с unsafe — у вас, по сути, будет тот же С++, только с более продвинутой стандартной библиотекой.
Хотя и здесь не всё так однозначно. Многие важные фичи, например для разработки драйверов или встроенного ПО, остаются нестабильными, а значит, писать на Rust серьёзные проекты пока рискованно. По этой причине от Rust часто отказываются в пользу C++, где всё давно stable и unsafe.
Rust vs C++: Объясняем Различия и Сходства
Выбирать между различными языками программирования может быть сложно. Однако мы здесь для того, чтобы облегчить вашу задачу и провести сравнение Rust vs C++.
Обновлено: August 29, 2023
Rust VS C++ является довольно популярной темой для обсуждения, так как эти языки программирования конкурируют в одной сфере языков разработки системного уровня Они также имеют крутую кривую обучаемости, что означает проблемы с их изучением у новичков, если они выберут их в качестве первого языка программирования. Однако, если у вас уже есть какой-то опыт, то взгляните на курс С++!
Несмотря на одну и ту же сферу применения, С++ имеет более мощный фундамент в плане сообщества, фреймворков и общей информации о его принципах. Rust новоприбывший в мире программирования и многие разработчики всё ещё сомневаются в его применении. Поэтому многим людям интересно, кто использует Rust и каково возможное применение этого языка.
Если взглянуть на эти языки с очень технической точки зрения, то они разделяют некоторые сходства в плане синтаксиса и сложности кода. Тем не менее, даже будучи похожими, Rust и C++ имеют значительные отличия, которые с большой вероятностью помогут вам решить какой из них изучать.
Итак, давайте начнём сравнение Rust VS C++ более детально.
C++
C++ — это язык общего назначения, что означает возможность его применения практически для любых целей. Однако из-за сложности правил его синтаксиса и общей сложности в использовании, он в основном доминирует в сферах, где требуется высокая скорость, единовременность и более тщательный подход к работе устройства.
Будучи потомком C и с его скомпилированным кодом, С++ превосходит такие языки как Python, C# или любые другие интерпретируемые языки. В сравнении Rust VS C++, Rust часто называют более быстрым по сравнению C++, благодаря его уникальным компонентам.
Однако чаще всего их скорость зависит от разрабатываемой программы, компилятора и качества кода. Таким образом, если ваш продукт, написанный на C++ плохо себя показывает, виновником может быть плохой код.
Возможности C++
В плане сравнения Rust vs C++, C++ является языком программирования, способным создавать операционные системы, вроде Microsoft Windows. В дополнение к этому, C++ являются частью большинства революционных видеоигр, что также делает его ведущим языком для разработки игр.
Даже фреймворк разработки игр Unity, который позволяет вам создавать игры с помощью C#, написан на C++. Более продвинутым вариантом будет использование Unreal Engine, который состоит из чистого C++ и в целом более продвинутый.
Для гарантии скорости, C++ не предлагает автоматические сборщики мусора. Несмотря на своё удобство (в том смысле, что весь мусор будет собран автоматически), эта функция очень часто замедляет языки программирования, вроде C#.
Самые Полюбившиеся Статьи
Ищете более подробную информацию по какой-либо связанной теме? Мы собрали похожие статьи специально, чтобы вы провели время с пользой. Взгляните!
Что Такое Дополненная Реальность: Разбираемся в Работе AR
Понимание, что такое дополненная реальность будет важным для изучения новейших технологий. Прочитайте руководство, чтобы узнать необходимую информацию!
Как Стать Учителем: Со Степенью и Без Неё
Мечтаете стать преподавателем? Узнайте, как стать учителем со степенью и даже без неё, а также быть частью сообщества учителей.
Python Или C++: Что Лучше? Давайте Узнаем!
После прочтения этой статьи у вас сложится полное понимание того, какой язык программирования вам лучше выбрать Python или C++.
Rust
В глазах специалиста Rust является более инновационным языком программирования системного уровня. Создатели разработали данный язык с акцентом на безопасность. Стоит отметить, что они явно были нацелены превзойти C++, предлагая более безопасное управление памятью, при этом сохранив своё преимущество в скорости.
При обсуждении Rust и C++ становится понятно, использование Rust ведёт к производству более быстрых программ. Но для чего используется Rust? С помощью него возможно разрабатывать драйверы устройств, встраиваемые системы, операционные системы, игры, веб-приложения и многое другое.
Язык стабильно поддерживает проекты, нацеленные на высокую безопасность и постоянство.
Самое первое, что вы должны узнать про Rust, так это его удивительную скорость. Да, программы созданные с помощью Rust удивят вас своей скоростью, но не каждая программа будет иметь необходимые компоненты для раскрытия всего потенциала Rust.
Ведь языки программирования предоставляют вам лишь инструменты для разработки быстрого программного обеспечения: забивать гвозди вам придётся самому.
Rust вылавливает ошибки в коде ещё до того как разработчики начинают тестирование их приложений. Например, Rust может помочь вам создать программы, которые бы проверяли правильность и валидность кода во время выполнения.
Чтобы освоить Rust, вам нужно познакомиться с основами программирования Rust. Мы предлагаем вам курс, объясняющий установку, базовые концепты, работу с данными и ошибками, а также множество других советов!
Доступные Фреймворки Rust
Когда дело касается Rust VS C++, то даже если экосистема C++ более устоявшаяся, Rust также предлагает некоторые фреймворки. Освоить Rust, означает познакомиться с фреймворками, предлагающими функциональность, безопасность и современность.
Rocket — это веб-фреймворк для разработчиков на Rust, которые ценят безопасность, скорость и гибкость. Таким образом, если вы хотите использовать Rust для веб-разработки, то этот фреймворк вам идеально подходит.
Actix — это мощная структура фреймворков, предлагающая множество функций, отзывчивость, расширяемость, безопасность типов и другие лёгкие компоненты. Благодаря умному дизайну, фреймворк не жертвует скоростью, а также не добавляет ненужные элементы в угоду высокой производительности.
Nickel — это фреймворк Rust для разработки и управления системами информационных потоков с чёткими правилами валидации и дружелюбным интерфейсом.
Фреймворк Yew используется для разработки веб-приложений с Rust. Хотя бэкенд был бы очевидным выбором, некоторые энтузиасты провели эксперименты, где попытались использовать Rust для фронтенда. Даже если такой выбор языка для клиентской части очень редкий, разработчики утверждают, что это возможно.
Azul — это среда графического интерфейса для разработки десктопных приложений с Rust.
Conrod — это библиотека GUI с упором на скорость для разработки реактивных и динамических интерфейсов.
Техническое Сравнение: Rust VS C++
Зачем использовать Rust вместо C++, если C++ имеет более сильное сообщество, больше фреймворков и смог заработать себе стабильное место за все эти годы? Одним из аргументов является подход Rust к безопасности и правильности кода.
В языках с динамической типизацией, вроде C++, гораздо проще упустить проблемы и сложности в вашем коде. Rust можно описать как язык со статической типизацией на стероидах, так как его процедуры проверки кода гораздо более строгие, чем в C++.
Например, компиляторы Rust проверяют каждую переменную и адрес памяти, на который ссылается код. Поэтому Rust предотвращает состояние гонки, которое может привести к неопределённому поведению. В качестве напоминания, состояние гонки относится к ситуации, когда несколько потоков одного процесса обращаются к одним и тем же выделениям памяти, и при этом в них нет синхронизации.
Безопасный Для Памяти Rust
Выбирая между Rust vs C++, важно упомянуть о безопасности памяти.
Стандартным для языков системного уровня является отсутствие автоматического управления памятью, поскольку такие функции, как сборщики мусора, могут поставить под угрозу производительность. Поэтому C++ имеет всё, кроме безопасности для памяти, чтобы сохранить свою скорость. Но как язык системного уровня Rust может быть безопасным для памяти?
Rust безопасный для памяти, но от него не стоит ожидать такой же ситуации со сборщиками мусора, как с C#. Иногда может показаться, что Rust не следует схеме управления памятью вручную из-за встроенных функций.
Тогда как C++ требует от разработчиков выполнения полностью ручного управления памятью, то Rust предлагает множество функций, позволяющих сделать процедуры управления более простыми.
Rust VS C++: Какой Язык Легче Освоить?
Из указанной выше темы вытекает другой аргумент для сравнения Rust VS C++: какой язык легче использовать и почему. Почти любой, кто может использовать Rust, может заявить, что программирование на этом языке проще за счёт хорошо определённой семантики и предотвращения нежелательного поведения.
В C++ разработчики испытывают больше проблем при попытке избежать неопределённого поведения.
Более того, C++ можно назвать целым океаном по сравнению с Rust, так как C++ имеет множество функций и возможностей применения, знать о которых может быть сложно. Но Rust не создавался как простой язык для новичков. Также как и C++, это сложный язык системного уровня, который помогает узнать как работают машины под их оболочкой.
Разработка Игр: Rust Вместо C++?
С++ является лидером в разработке игр, так как большинство популярных и инновационных игр на рынке разрабатывалось на C++. Как мы упоминали, Unreal Engine является основным фреймворком, способным помочь вам создавать игры.
Rust также стремится попасть в сферу разработки игр. Однако у него нет отполированных фреймворков, которые могли бы помочь ему одержать победу в противостоянии Rust Vs C++.
Несмотря на то, что на Rust всё же разрабатываются простые игровые приложения, должно пройти долгое время, прежде чем он станет популярным среди разработчиков крупных игр. По крайней мере, до тех пор пока экосистема Rust не станет более известной и надёжной.
Самые Популярные Статьи
Взгляните на нашу коллекцию руководств, статей и уроков про платформы для онлайн обучения и массовые открытые онлайн курсы. Всегда будьте в курсе и принимайте взвешенные решения!
Сколько Зарабатывает Разработчик Мобильных Приложений
Чем занимается разработчик мобильных приложений и сколько получает Android разработчик, iOS разработчик и разработчик мобильных приложений.
SkillShare Или Lynda: Кто Победит?
SkillShare или Lynda: если вы не можете сделать выбор между этими двумя платформами онлайн обучения, взгляните на наш обзор!
Лучшие Онлайн Курсы Принстона: Самые Различные Темы
Вы хотите приобрести новые навыки и знания? Взгляните на лучшие онлайн курсы Принстона.
Заключение
Rust vs C++ — это вовсе не простое сравнение, так как вам нужно учесть множество вещей. Если вы ищете хорошо поддерживаемый и богатый на фреймворки язык, то вам нужно выбирать C++.
В других случаях, вам может понадобится безопасность кода, чтобы избежать утечки памяти и других неопределённых поведений. В таком случае вы можете попытаться поэкспериментировать с Rust. Если вашим приоритетом является скорость, то как Rust, так и C++ для этого подойдут.
Однако C++ всё равно остаётся более популярным вариантом. Если вы захотите изучить C++, как это делают многие люди, то загляните на данный курс по C++.
Вы когда-либо хотели узнать, какие платформы для онлайн обучения лучше всего подходят для вашей карьеры?
Альтернативы Для Новичков
Если вы ищете самый быстрый способ разработки приложений и игр без акцента на производительность, то Rust и C++ вам не подойдут.
Так как эти языки имеют крутую кривую обучаемости, вы не сможете быстро их освоить. Более того, даже для опытных разработчиков C++ могут потребоваться месяцы или даже годы для разработки функционального программного обеспечения без багов.
Если вы ищете дружелюбный для новичков вариант, попробуйте Python и С#. Этот курс по Python будет отличным стартом, чтобы освоить все возможности языка, а данный курс по C# объяснит все основы разработки игр с фреймворком Unity.
Преимущества
- Простой в использовании
- Предлагает качественный контент
- Очень открытый в своих ценах
Особенности
- Бесплатные сертификаты об окончании
- Фокус на навыки науки о данных
- Гибкое расписание занятий
Преимущества
- Простой дизайн (без бесполезной информации)
- Хорошее качество курсов (даже бесплатных)
- Разнообразие возможностей обучения
Особенности
- Программа Nanodegree
- Подходит для корпоративного обучения
- Платные сертификаты об окончании
Преимущества
- Огромное разнообразие курсов
- Простая навигация
- Нет технических проблем
Особенности
- Огромное разнообразие курсов
- Политика 30-дневного возврата средств
- Бесплатные сертификаты об окончании
Rust: Язык Будущего?
Даже если экосистема Rust довольно молодая, специалисты видят в ней потенциал и называют его языком программирования будущего. Хотя разработчики в основном создают, например, игры с C++, Rust имеет потенциал расширить зону своего влияния далеко за пределы лишь одной сферы.
В итоге, если недостаток инструментов и фреймворков вас не отпугивает, то вы определённо должны попробовать освоить Rust, особенно, если вы уже знаете C++. Итак, последний аргумент в противостоянии Rust VS C++ будет зависеть от того, каким вам видится будущее и какие особенности для вас более привлекательны.
Однако, если вы всё равно решите освоить другой язык, вроде C++, сделать это можно здесь!
Оставьте ваше честное мнение
Оставьте ваше честное мнение и помогите тысячам людей выбрать лучшую платформу для онлайн обучения. Все отзывы, позитивные или негативные, будут приниматься, если они честны. Мы не публикуем предвзятые отзывы и спам. Поэтому, если вы хотите поделиться вашим опытом, мнением или дать совет — у вас есть всё необходимое!
Rust против C++: что быстрее для программы N-Body?
TLDR Rust — самый быстрый язык для программы n-body, при этом JavaScript на Node.js всего в 8 раз медленнее благодаря хорошему JIT, и он быстрее C++ за счет меньшего синтаксиса и более простого бенчмарка.
Отмеченное временем резюме
Портирование решения на Python в Rust привело к 2000-кратному ускорению, сделав Rust самым быстрым языком для программы n-body, при этом JavaScript на Node.js всего в 8 раз медленнее благодаря хорошему JIT.
Rust был быстрее, чем C++, с меньшим синтаксисом и более простым бенчмарком, и в нём была более безопасная итерация над множествами.
Мы использовали GHIDRA для упрощения рекурсивной функции с миллиардом вызовов в Rust vs C++ для лучшего понимания.
Используйте регистры для оптимизации кода и следуйте x86_64 SysV ABI при вызове функций.
Summarize any YouTube video by yourself
Desktop options: Safari Chrome
Summarize any YouTube video by yourself
Other options: iOS App Chrome
Summarize any YouTube video by yourself
Other options: iOS App Safari
Инструкции Movdqu, Paddq, Pshufd и Add используются для эффективного сложения шести 64-разрядных целых чисел вместе.
Использование трех структур с двумя полями вместо двух структур с тремя полями может помочь компилятору Rust использовать регистры вместо стека.