Почему исключение подтверждает правило

Исключение только подтверждает правило

— Василий Иванович даже предлагал мне выйти за него замуж.
— Василий Иванович звал вас замуж?
— Все мужчины в этом городе звали меня замуж.
— Даже я?
— Нет, ты исключение… Какое, к слову сказать, только подтверждает правило

— Диалог Клары Лофт и Петьки из квеста «Петька 5 — Конец игры»

Исключение только подтверждает правило — волшебное словосочетание в споре, употребляемое, когда аргумент разваливается на кусочки, а крыть нечем. Применяется:

для обращения противоречащих основному суждению фактов на свою сторону;
для подавления когнитивного диссонанса.

Семантическая справка [ править ]

Выражение-то довольно известное, но большинство людей его интерпретирует неверно.

В основном люди понимают его как «любое правило можно нарушать, вопрос в обстоятельствах», то есть далеко необязательно следовать правилам и в нарушениях правил нет ничего плохого. Иными словами «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения».

На самом деле оно обозначает совсем иное, а именно логический принцип, по которому наличие исключения (то есть случая, в котором правило не применяется) подтверждает наличия правила, к которому оно сделано — если бы правила не было, то и исключения к нему не требовалось. А вовсе не то, что к любым правилам по желанию можно самостоятельно делать собственные «исключения».

А по-русски? [ править ]

Хотя мир состоит не только из чёрного и белого, большинство человеков стремится раскрасить действительность на манер шахматной доски и, соответственно, обожает обобщения. Эти обобщения очень редко бывают верны на 100 %, а потому приходится как-то мириться с противоречащими фактами. Легче всего это сделать с помощью сабжевой фразы.

Употребление [ править ]

— Все птицы летают.

— Страусы не летают.

— Исключение только подтверждает правило.
— Все играющие в онлайн-игры — лохи и неудачники.

— А мой дядя — директор крупной фирмы, и он играет в WoW.

— Ха, исключение, лишь подтверждающее правило!

Иногда применяется предупредительно:

— Все, кто ходят в бары — алгоголики, исключения есть, но они лишь подтверждают правило.

Примеры ИРЛ [ править ]

Обычно вещества расширяются при нагревании и сужаются при охлаждении. Вода же имеет максимальную плотность при +4 °С и в твёрдой форме занимает больше объёма, чем в жидком — она уменьшается и с ростом температуры, и с её падением до 0 °С. Желающие убедиться в этом наглядно могут поставить бутылку пива в морозильник и забыть её там на несколько часов.
Считается, что все пауки — хищники, но Bagheera kiplingi с удовольствием вкушает плоды растений.
Тяжёлая музыка часто ассоциируется с развратным образом жизни, но при этом существуют такие явления, как Straight Edge и христианский металл.
Все пищевые продукты, связанные с насекомыми, некошерны. Мёд и ВНЕЗАПНО саранча кошерны.
И многое-многое другое.

Алсо, правило 95% в какой-то степени синонимично рассматриваемому заявлению.

Суть [ править ]

Исключение как гадкий утёнок

Вообще говоря, суть всей этой ситуации в том, что человеку свойственно делать обобщения, а в силу того, что человек думает при помощи языковых категорий, эти обобщения получают те или иные названия.

Так уж в жизни повелось, что объект X, напрямую связанный с функцией Y, волей-неволей будет иметь характерные черты Z, появившиеся в силу этой связи. Так обстоят дела и в эволюции, и в науке с техникой, и в обществе, да и вообще везде. Например: почему у самолёта есть крылья и двигатели? Потому что ему летать надо. Верно и обратное — летает самолёт в силу того, что имеет крылья и двигатели. Однако же бывают и такие объекты Х, черты Z которых, связанные с функцией Y, выглядят несколько нестандартно. Например, самолёт без крыльев en.w:Martin Marietta X-24A, у которого часть подъёмной силы создаётся оперением, а часть — юбер-горбатым фюзеляжем. ИЧСХ, от отсутствия крыльев этот самолёт не перестаёт быть самолётом! В этом случае происходит небольшой разрыв шаблона в силу того, что мы не привыкли к таким явлениям, как самолёты без крыльев, но зато привыкли к самолётам с крыльями.

Резюме: исключение подтверждает правило лишь в том смысле, что характерные черты Z обычно возникают неспроста и соответствуют требованиям, задаваемым функцией Y. Но это вовсе не означает, что другие варианты решения той же проблемы принципиально невозможны. Зато благодаря таким неординарным явлениям нам становится немного проще понять суть и смысл явлений ординарных. То есть, если вкурить в форму самолёта без крыльев и в то, каким образом он летает, нам станет значительно более понятным назначение обычных крыльев у обычных самолётов.

Почему неверно? [ править ]

Потому что гладиолус противоречит логике. Разберём подробнее.

— В каждой столице Европы живёт более миллиона человек.

— Но в Копенгагене всего полмиллиона.
— Исключение, только подтверждающее правило.
— И в Риге всего семьсот тысяч.
— Исключение, только подтверждающее правило.
— В Амстердаме всего восемьсот тысяч, тоже меньше миллиона.

— Говорю же, это исключения, они лишь подтверждают правило!

По логике спорящего, каждое новое исключение всё сильнее подтверждает правило, хотя в объективной реальности всё наоборот — каждое исключение как раз опровергает правило. В клинических случаях у таких особей всё правило состоит из исключений.

Почему верно? [ править ]

Наличие исключений из правила говорит о наличии или признании кем-то существования того самого правила. Может быть использовано как аргумент в споре. К тому же, на фоне названного «исключения» отличительные черты некой группы различимы более явно. Так, вышеупомянутый пример с самолетом можно переформулировать как «у всех самолетов есть крылья, кроме одной специфической формы, хотя и летающей, но потребляющей слишкой большой объем топлива, и потому, невостребованной». Потому, это правило можно признать адекватным в ситуациях, когда исключение исключено по внятным причинам, а не как в предыдущем случае, когда говорящий без всякого основание спизданул о столицах Европы и теперь не может хоть как-то защитить свою позицию.

А когда это бывает верно? [ править ]

Если уж начать искать исключительные случаи, когда сие высказывание верно, употребляющему конструкцию «Исключение подтверждает правило» следует использовать лишь в тех случаях, когда в правиле есть слова: многие, редко, большинство и т. п. Примеры:

Большинство птиц летает. Но существуют страус, пингвин и курица, которые не летают, хотя они и птицы.
Спящие вулканы просыпаются редко, можно спать спокойно. Но на Камчатке проснулся вулкан спустя 1000 лет покоя. И Фудзияма в 1707-м имела наглость извергать магму. Однако потухших вулканов таки можно не опасаться.

Таким образом исключение является уточнением для правила, а вовсе не его опровержением, и максимум, что может, так это подчеркнуть его, оттенить.

Также, возможна ситуация, когда исключение и не Ab, и не аБ, а обособленная от всех ситуация ЬЪ:

Alpha Beta: В английском языке буквы откровенно не равняются звукам, половина звуков образована через синтез двух букв в один звук. Кучи слов несут в себе «сайленты» (непроизносимые буквы, которые забыли выкинуть). Произношение буквы может зависеть от соседних букв. Даже морфема хуй записывается как whooey (и да, это такое ерундовое, чепуховое английское слово)
Аз Буки: В русском языке чуть ли не политика «буква = свой звук». Так-то нарушающие правило проблемы вроде «весна/висна» и «молоко/малако» есть, но речь не о них
ТруЪ-мякотЬ: буквы Ь и Ъ, якобы не вписывающиеся в тезис «буква имеет свой звук» подтверждают правило отсутствия проблем с произношением незнакомых слов как раз тем, что у этих «служебных» букв, специально меняющих произношение соседних букв, как учат учебники, вообще своего произношения нет. Это значит, что один демагог может прикопатЬся и назвать Ъ и Ь «ломающими тезис «одна буква = один звук» (утверждать, что есть звуки ТЬ, ПЬ, ГЬ и т. п.), а другой будет обЪявлять Ь и Ъ особыми гортанными звуками, рождающимися, когда колебания голосовых связок затухают после любого громкого звука в определённом скованном положении гортани.

Трюк в том, что мягкий знак в английском языке заменяется символом-небуквой, известной как апостроф. Например, слово «пельмень» кошерно писать транслитом именно как pelmen’ , а не как «люди-»pel«-ы». Ну и во множественном числе уместно будет pelmen’es. Ergo: Ь softness sign ain’t no letter in English, but Russian respect it as one, point taken .

Немного статистики [ править ]

Знания человечества о мире носят индуктивный характер, в то время как высказывания о нём — дедуктивный. Проще говоря, львиная доля высказываний являются обобщениями с некоторой погрешностью, а условия, при которых обобщение получено, для краткости речи опускаются. Так, высказывание «черных лебедей не существует» на самом деле означает «мне не известны случаи обнаружения чёрных лебедей». Чтобы избежать неверной трактовки полученных в опыте закономерностей, люди придумали статистику. В частности, квантиль. Соответственно, высказывание «все лебеди белые» означает, что таковыми являются не менее 99 % лебедей. То есть, если обнаружен один черный лебедь на тысячу белых, то правилу его наличие не противоречит, а если каждый десятый лебедь черный, ну ты понел…

«Не бывает правил без исключений» [ править ]

Постулат, косвенно связанный с сабжем. Как ни странно, неверен — если понимать под правилами, например, математические законы, то из них исключений не бывает. Впрочем, если применить это правило к самим правилам, то всё оказывается верно — не существует правил без исключений, но и в этом правиле есть исключение, подтверждающее его самого. Но тогда само это правило становится правилом без исключения. Количество итераций можно увеличивать до посинения. Чревато маразмом.

Суть этого высказывания тоже в языковых категориях. Дело в том, что на самом деле исключений не существует. Просто-напросто правила, при выражении их языковыми средствами, оказываются очень громоздкими, и зачастую их невозможно свести к одной фразе, ёмко описывающей всё происходящее. Другими словами, полная формулировка любого правила включает в себя все возможные исключения. И чтобы в разговоре или текстовом описании не выдавать стопицот слов, изобретается языковая формула, позволяющая описывать частные явления набором общих формулировок. Человеческий разум делает обобщения примерно таким образом:

1) Для каждого правила существует нечто вроде эталона его выполнения или же некоего «среднего значения». В случае самолётов это будет самый обыкновенный самолёт с самыми обыкновенными крыльями. Под словом «обыкновенный» понимается «привычный, не кажущийся необычным».

2) Разум определяет некоторые границы отклонения от эталона, которые, тем не менее, вписываются в правило. Например, самолёт с обратной стреловидностью крыла.

3) Разум также обозначает границы выполнения правила в широком смысле. К примеру, описывает разницу между самолётом, планером и Бабой-Ягой в ступе.

4) Всё, что попадает в пространство, ограниченное пунктом 2 с одной стороны и пунктом 3 с другой, записывается в исключения. То есть наш многострадальный самолёт без крыльев оказывается именно здесь, в отличие от Бабы-Ягы и планера, ибо они не труЪ.

Почему так часто используется? [ править ]

Патриарх сербский — подтверждает правило

Потому что популярно и универсально. Много раз слышавший данную отмазку человек не подвергает её истинность сомнению. В отличие от многих других возможных аргументов не требует никаких усилий для применения. Также это хороший кандидат в правила демагога — одна коротенькая фраза будет держать круговую оборону и даже контратаковать оппонентов, вынужденных доказывать несостоятельность аргумента.

Откуда есть пошло выражение [ править ]

Впервые данная фраза была произнесена известным оратором Цицероном в ходе речи в защиту понаехавшего в Рим Луция Корнелия Бальба-старшего, которого обвиняли в том, что он имеет двойное гражданство.

Суть такова: в международных соглашениях Рима с некоторыми народами было явно указано, что двойного гражданства быть не может. И Цицерон напирал, что если существует необходимость явно уточнять о недопустимости двойного гражданства, то должен существовать принцип, по которому двойное гражданство разрешено по умолчанию.

Правда, этот исторический случай не имеет отношения к рассматриваемой теме, являясь лишь частным случаем принципа «всё, что не запрещено — разрешено». Но некоторые элементы присутствуют, так как построена речь по принципу «если вы говорите об исключениях из правила, видимо, и само правило всё-таки существует». Собственно, это и есть правильная постановка вопроса. Такие дела.

Оригинал речи: [ править ]

Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus exceptum est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si exceptio facit ne liceat, ubi non sit exceptum, ibi necesse est licere. Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate? Nusquam

Примерный перевод: [ править ]

Известно, что существуют некоторые межгосударственные взаимные соглашения Рима, как с кеноманами, инсубрами, гельвециями, япидами, а также с некоторыми варварскими племенами галлов, которых, согласно исключению в этих соглашениях, мы в граждане не принимаем. Поскольку такое исключение делает это двойное гражданство незаконным, это значит: где в соглашении такого исключения нет, там это двойное гражданство обязательно законно. Где написано в соглашении с гадитанами, чтобы римлянам не принимать гадитан в свои граждане? Нигде

Правила правилам рознь [ править ]

Под словом «правила» можно подразумевать, например, всё те же математические законы или правила левой/правой руки из физики, которые установлены самой природой и человек никак не может их отменить. А бывают правила, придуманные человеком (то есть, предписания, как людям следует поступать). Так вот, эти правила, в принципе, не могут быть истинными или ложными, но они могут быть действующими или отменёнными, общепринятыми или спорными, и так далее. Посему и Цицерон говорил о подтверждении наличия правила, а не об его истинности.

Однако, как уже говорилось в данной статье, люди мыслят языковыми категориями, из-за чего могут путать разные вещи, если они называются одним словом.

Интересные факты [ править ]

В оригинале (на латыни) фраза звучит как «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», что значит «Исключение подтверждает наличие правила, действующего в неисключительных ситуациях». В 99,9995 % случаев на вторую часть забивают МПХ, что и приводит к вышеописанным способам неправильного применения.
Другая распространённая вариация — «исключение лишь подтверждает правило», и её аббревиатура ИЛПП явно намекает на суть.
Ареал ограничен постсоветским пространством. В других странах эта фраза, конечно же, известна, но не употребляется с таким упорством, как у нас.
Тема Лебедев эту фразу очень не любит /919786 .

Вопросы и ответы, попки и иные предметы
На все случаи жизни	42 • By design (Так надо) • Deal with it • GET OUT • HA HA HA, OH WOW • I dunno LOL • It’s Magic • Lurk moar • Not Your Personal Army • Nuff said • OK • One-liner • Sad but true (Это печально) • U MAD • WALL SMATH • X не умер • А то! • Все ебанулись • Всем пофиг • Дальше не читал • Доведение до абсурда • Желание левой пятки • Закон Дэнта • Ибо (ваистену / нефиг) • Исключение только подтверждает правило • Конь в пальто • Может не я • Муля, не нервируй меня! • Мы работаем над этим • Не верблюд • Нет! • Нет времени объяснять! • Обязательно/Ни в коем случае • Потому что гладиолус • Правила демагога • См. рис. 1 • Телепаты в отпуске • Ты кто такой? Давай, до свидания! • У меня всё работает нормально • Уже не тот • ХЗ • Это интернет, детка • Это фантастика • Я гарантирую это • Я не настоящий сварщик • Я не такой, как все • Я нихуя не понял • Я ничего не делал • Я случайно X
Интеллигентные аргументы	Haters gonna hate • IMHO (Есть мнение • У каждого свое мнение • Ящитаю) • Jedem das Seine • А у вас негров линчуют! • Ваше мнение очень важно для нас • Вы просто ненавидите всё русское • Диагноз по юзерпику • Зато мы делаем ракеты • Из общих соображений • Кот бы говорил • Миллионы не могут ошибаться • Мне вас жаль • Много чести • Не читал, но осуждаю • Нот всего семь • Отучаемся говорить за всю сеть • Проблема в тебе • С точки зрения банальной эрудиции… • Сегодня ты X, а завтра Y • Старших надо слушать • Ты так говоришь, будто это что-то плохое • Улыбаемся и машем • Это не главное • Битва слона с китом
Грязные аргументы	265 (Ты уд срамной) • Cool story bro • HAHAHA DISREGARD THAT, I SUCK COCKS • NO U • Tl;dr (Ниасилил) • Your resistance only makes my penis harder • Авотхрен • В сортах говна не разбираюсь • Во-первых, ты уд и сладкий хлеб • Все пидорасы, а я — д’Артаньян • …детектед • Курица не птица • Мне насрать на твое мнение • На словах ты Лев Толстой • Раздался пронзительный голос со стороны параши… • Слив засчитан • Твоя мать — шлюха • Толсто! • Тройное уточнение • Ты должен страдать • Ты только в интернете такой крутой • Я твой дом труба шатал! • Этот опрос сосёт
Тематические	Make me unsee it • Горизонт завален • За Вами уже выехали • Игор-то нет! • Книга лучше • Люди, я прочёл ваши дневники • Не айс • Не верю! • Отпишись и не читай • Переустанови Windows • Пиздани реверба • Позвоночник • Тинай молчит
Посоветуйте мне…	аниме • игру • книгу • музыку • редактор • телефон • фильм
Руководство к действию	/dev/null • Do a Barrel Roll • DO IT FAGGOT • Get the fuck out • Just fucking google it • Kill it with fire • Read the fucking manual • Stick it in her pooper • Use the Force, Luke • Анус себе дёрни, пёс • Будь мужиком • Быстро, решительно! • В Бабруйск • В морг • Выпей йаду • Забухай, ёпт • ЗАТКНИСЬ СУКА • Лизни розетку • Луркмоар • На башорг • Попробуй сам • Пососи потный уд Властелина Тьмы • Прострели коленку • СХБ Список способов • Сперва добейся • Стань героем • Трахни её • Убей сибя апстену
Призвание к ответу	O RLY? • Where is your X now? • Who are you to fucking lecture me? • А был ли мальчик? • А если бы вас так? • А почему ви отвечаете вопросом на вопрос? • А почему вы спрашиваете? • Абаснуй • Ви антисемит? • Доколе? • Кто все эти люди? • Кто вы такие? Я вас не знаю • Ты? • Улавливаешь? • Что ты курил? • Чья это жопа у вас на юзерпике? • ЩИТО? • Посоветуй • А зачем тебе?
Места обитания	Ответы (Ответы@Mail.ru • Вопросы и Ответы • Яндекс.Ответы)

Подтверждает ли исключение правило?

Вот никак не могу понять. КАК исключение может подтвердить правило?

Это безграмотный перевод с латыни.
Латинский афоризм звучит:
Exceptio probat regulum
то есть «Исключение проверяет правило»

Наличие исключения из правила означает одну из трёх вещей:
1. Правило не выдерживает проверки. «Все блондинки дуры!» — наличие умной блондинки означает, что глуп автор «правила».
2. Правило в целом верно, но нуждается в уточнении содержательном — «Образованный человек больше зарабатывает!», но так как есть исключения в виде бедных и образованных, то надо поменять на что-то вроде «При прочих равных наличие образования повышает средний уровень зарплаты»
3. Правило вполне верно, но сформулировано плохо и нуждается в уточнении формулировки: «Нет животных, равных по уму человеку!» — человек, с точки зрения биологии, тоже животное и надо добавить в правило «. кроме самого человека».

«Подтверждение» же появилось потому, что надпись probat, означающая «проверил», понималась полуграмотным чиновником, как «подтвердил».

Исключение подтверждает правило?!

Этот аргумент всегда казался непонятным: ведь базовое правило проверки гипотез и состоит в том, что нужно постараться найти хотя бы один факт, опровергающий рассматриваемую гипотезу. И если таковой находится, то гипотезу можно смело убирать из рассмотрения!

А в реальности люди часто приводят противоречащий факт как доказательство обсуждаемого правила, гипотезы, сопровождая всю эту нелогичность выражением «Исключение подтверждает правило».

На самом же деле… Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея). В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным, это и была формальная сторона обвинения.

Цицерон рассуждал так: поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.

Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Дело было выиграно.

Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Если говорить о корректном употреблении данного выражения в настоящем времени, то, например, фраза «по понедельникам музей не работает» (исключение) означает, что в остальные дни музей открыт (общее правило).

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

Да здравствуют счастье мыслить и критическое мышление!

Автор: admin
Категория: Обо всём

Музей фактов

Новые факты теперь можно читать в Телеграме, Инстаграме и Твиттере.

Каков изначальный смысл выражения «исключение подтверждает правило»?

Выражение «исключение подтверждает правило» в большинстве случаев применяется в совершенно отличном от оригинального смысле. Фраза имеет латинское происхождение: «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», впервые её употребил древнеримский оратор Цицерон. В переводе важна именно вторая часть фразы: исключение подтверждает существование общего правила, где эти исключения не оговорены. Например, дорожный знак «Парковка запрещена по воскресеньям» подразумевает действие правила, разрешающего парковку в остальные дни.