Пожалуйста, не задавайте мета-вопросов в чате!
Мета-вопрос — это вопрос, который подразумевает другие вопросы, например:
Можно ли задать вопрос?
Есть, кто разбирается в N?
А кто-нибудь тут проходил курс от Яндекса на курсере? Есть вопрос по анализу текста…
Ребят, есть вопросик по %framework_name%
— «Понятно, но что плохого в этих вопросах и почему мне не стоит их задавать?»
— Они тратят время! И ваше, и других людей, которые пытаются вам помочь! Вы стараетесь быть вежливым, не переходя сразу к своей проблеме, как люди делают при личной встрече. Но чат — это совсем другое. Люди печатают намного медленнее, чем говорят. Вместо проявления вежливости, вы заставляете другого человека ждать, пока сформулируете вопрос, что приводит к потере производительности.
То же самое относится к таким сообщениям: «Здравствуйте», «Привет. Ты здесь?», «Есть минутка?», «Пинг». Просто задавайте вопрос!
К тому же, когда вы задаете вопрос сразу, открывается возможность асинхронного взаимодействия. Если собеседник недоступен, а вы уйдёте до того как он вернется, он по-прежнему может ответить на вопрос, вместо того, чтобы смотреть на ваш «Привет» и думать, что же случилось.
Не задавайте мета-вопросы и будьте предсказуемыми. Основы коммуникации и взаимодействия.
Мета-вопрос — это вопрос, который подразумевает другие вопросы, например:
Можно ли задать вопрос?
Есть, кто разбирается в N?
А кто-нибудь тут проходил курс от Яндекс на курсере? Есть вопрос.
Ребят, есть вопрос по %framework_name%
— «Понятно, но что плохого в этих вопросах и почему мне не стоит их задавать?»
— Они тратят время! И ваше, и других людей, которые пытаются вам помочь! Вы стараетесь быть вежливым, не переходя сразу к своей проблеме, как люди делают при личной встрече. Но чат — это совсем другое. Люди печатают намного медленнее, чем говорят. Вместо проявления вежливости, вы заставляете другого человека ждать, пока сформулируете вопрос, что приводит к потере производительности.
То же самое относится к таким сообщениям: «Здравствуйте», «Привет. Ты здесь?», «Есть минутка?», «Пинг». Просто задавайте вопрос!
К тому же, когда вы задаете вопрос сразу, открывается возможность асинхронного взаимодействия. Если собеседник недоступен, а вы уйдёте до того как он вернется, он по-прежнему может ответить на вопрос, вместо того, чтобы смотреть на ваш «Привет» и думать, что же случилось.
Суть одной картинкой:
Как важно быть предсказуемым
Неочевидный навык, за который вас невероятно ценят.
Кратко главная мысль: часто люди думают, что суть их работы в том, чтобы давать какой-то результат. А какой ценой, в каком порядке и в каком ритме — это их личное дело, никто не имеет права лезть.
Но в реальности, если ты работаешь предсказуемо и общаешься с коллегами в процессе, с тобой намного приятнее. Результат может быть таким же, но процесс — в тысячу раз более кайфовый.
Теперь пример.
У менеджера есть задача: в пятницу утром он должен сдать директору отчёт. Чтобы сделать это, ему нужно проделать большую работу руками множества людей: получить данные от аналитика и отправить их на проверку юристам, поручить дизайнеру вёрстку и т. д. Менеджер распределяет задачи по участникам, и в понедельник начинается работа.
Во вторник вечером менеджер звонит аналитику:
— Олег, каков статус по твоей части? Всё успеваешь?
Олег недоволен. У него срок сдачи в среду, а по-хорошему отчёт сдавать только в пятницу. Зачем его дёргают? И вообще у Олега других задач хватает, а собрать эти данные к среде нереально. «Можно было бы и подумать об этом, когда ставили задачу!»
В общем, Олег решает отмолчаться и сделать вид, что он дико занят, поэтому даже не открывает чат с менеджером, чтобы не было второй галочки «прочитано». И так он тянет всю среду, а там и четверг. В итоге данные Олег отправляет только в пятницу утром.
Чтобы как-то компенсировать срыв сроков, Олег собирает их по большему числу факторов и за более долгий срок (например, не за год, а за три). В итоге его отчёт втрое длиннее — и Олег уверен, что это хорошо.
Но команда, ясное дело, в шоке.
Для Олега его непредсказуемость ни на что не влияет. В его картине мира данные не изменятся оттого, что он нашёл их вовремя или на день позже. А если данных больше — для него это плюс, а не минус. Но понятно, что это очень детская позиция, и на самом деле он всех подвёл.
А надо было просто поставить менеджера в известность, что Олег не успевает или хочет сделать что-то совсем другое. Или что он собирается сделать отчёт за три года вместо одного. Или что он вообще не хочет делать эту задачу и лучше бы её сделал кто-то другой. Скажи он что-то из этого, менеджеру и команде было бы намного легче перестроиться.
Почему у людей бывает с этим проблема?
Из-за чувства вины, стыда или ощущения собственного несовершенства. Они могли согласиться на задачу, а потом понять, что не справляются. А отказаться уже стыдно — как будто ты не профессионал.
Кто-то просто не любит контактировать с другими, договариваться и строить отношения. Думают, что главное — это правильное содержание работы, а не отношения.
Что с этим делать? О, это разговор не на один час. Как-нибудь психолога позовём, и вот тогда.
А пока просто представьте, насколько к вам будут лучше относиться, если в работе вы станете вдвое более предсказуемым.
Изначально хотел написать эти мысли своими словами, но затем понял, что мысли сформулированы достаточно чётко, кратко и понятно, поэтому просто объединил(скопировал) две разные статьи в одну.
Мета-модель, или умение задавать вопросы и собирать информацию
В 1975 г. вышла в свет книга Джона Гриндера и Ричарда Бэндлера «Структура магии». Это была первая книга нового направления в психологии — нейролингвистического программирования, или НЛП. Но история НЛП началась не с этой книги, а гораздо раньше…
В начале 1970-х Джон Гриндер был ассистентом профессора лингвистики в университете Калифорнии Санта-Крузе (и на момент знакомства с Ричардом Бэндлером уже написал несколько работ по трансформационной грамматике), а Ричард Бэндлер — студентом математического факультета в том же университете. Сначала Бэндлер большую часть времени уделял изучению информатики, но, вдохновленный беседами с другом семьи, он решил изучать психологию. Заинтересовавшись современными, новаторскими терапевтическими школами, он перешел на факультет психологии и стал в качестве ассистента помогать вести семинары известному специалисту в области семейной терапии Вирджинии Сатир. Он раздавал задания участникам семинара, включал музыку, и по мере возможности, обращал внимание на то, что делала Вирджиния Сатир.
Будучи математиком, Бэндлер заметил в действиях Вирджинии некоторую структуру, но никак не мог распознать ее, и тогда он обратился за помощью к лингвисту — Джону Гриндеру. Джон Гриндер также увлекался психологией, и одной из его задач было обнаружение скрытой грамматики мышления и действия. Обнаружив общие интересы, Бэндлер и Гриндер решили объединить свои знания в области лингвистики и информатики с искусством копирования невербальных поведенческих единиц с целью развить новый «язык изменений». Объединив свои усилия, Джон и Ричард обнаружили в поведении Вирджинии Сатир определенные лингвистические паттерны, которыми она успешно пользовалась.
Несмотря на то, что Вирджиния Сатир и Фриц Перплз принадлежали к разным психотерапевтическим школам и использовали разные подходы к терапии, Бэндлер и Гриндер обнаружили, что они оба (Вирджиния Сатир и
Фрид Перплз) применяют одни и те же лингвистические шаблоны. Умение Бэндлера строить математические модели и знания Гриндером работ Наома Хомского в области трансформационной грамматики помогли им вычленить эти шаблоны, а затем и смоделировать методы этих двух великих терапевтов. Результатом их совместной деятельности и явилась «Структура магии».
Лингвисты-трансформационисты создали модель, описывающую поведение, подчиняющееся правилам устойчивой интуиции, имеющее отношение к предложениям. Их формальная модель в каждом случае позволяет ответить на вопрос, является ли конкретная группа слов предложением, или не является им. В трансформационной модели представлены и другие разновидности языковых интуиций. Так как эта модель является описанием поведения людей, подчиняющегося правилам, определение того, соответствует ли данное слово действительному положению дел, или нет, осуществляется сверкой с интуицией людей, для которых данный язык является родным, то есть с интуициями, характерными для любого прирожденного носителя данного языка.
Д. Гриндер и Р. Бэндлер, «Структура магии»
Таким образом, Бэндлер и Гриндер пришли к утверждению, что язык выступает в качестве репрезентации нашего опыта, а для того чтобы он мог справляться со своей функцией репрезентации, язык должен обладать набором выражений, представляющих опыт людей. Опираясь на работы лингвистов-трансформационистов и допустив, что правила построения выражений можно рассматривать независимо от содержания самих выражений, Бэндлер и Гриндер создали мета-модель языка, которая позволяет:
1. Собирать информацию.
2. Выяснять точные значения.
3. Идентифицировать ограничения.
4. Обнаруживать новые возможности.
Все базовые предположения эриксоновского гипноза и НЛП вытекают из сущности мета-модели: наш опыт является базой для построения различных моделей этого мира, а с помощью слов (языка) мы репрезентируем эти модели вовне. Таким образом, язык проникает на глубинные уровни нашей неврологии и, следовательно, мы не можем точно знать, что означают слова другого человека. Например, вам заявляют: «Меня укусила собака». Услышав это предложение, какую именно собаку вы себе представили? Добермана? Овчарку? Бультерьера? Или дворняжку? Но ведь собака, которую вы себе представили, и собака, которая укусила человека, — это не одно и то же. Из этого предложения вы не узнали, ни что это за собака, ни как конкретно она кусалась. Чтобы получить об этом информацию, вы наверняка спросите: «Какая это была собака?» и «Как конкретно и куда она вас укусила?». Эти уточняющие вопросы помогают вам собрать информацию о том, что имел в виду говоривший, и выяснить значение его слов. А это уже применение мета-вопросов. Мы уже говорили, что НЛП и эриксоновский гипноз не родились на пустом месте — это собранный воедино опыт многих людей. Мы все являемся гипнотизерами и коммуникаторами, а эриксоновский гипноз и НЛП помогают рафинировать наши знания и умения в области общения и использовать их более эффективно, чем прежде.
Наши мысли, которые мы высказываем вслух или пишем словами, лингвисты называют «поверхностной структурой». Поверхностная структура проистекает из глубинной структуры, которая содержит полную информацию о том или ином нашем опыте. Представьте, что вы посмотрели захватывающий фильм и решили пересказать его своему другу. Те слова и предложения, которые вы используете для своего рассказа, и будут поверхностной структурой, а сам фильм — структурой глубинной. Вы никогда не сможете пересказать фильм полностью, дословно, и ваш товарищ сможет уловить только смысл, идею фильма. Чтобы понять, о чем идет речь, ему придется посмотреть фильм самому: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Таким образом, поверхностная структура передает только смысл глубинной структуры, а глубинная структура, содержащая полную информацию о нашем опыте, никогда не будет представлена в сознании.
Прежде чем информация из глубинной структуры достигнет сознания и станет поверхностной структурой, с ней произойдет ряд трансформационных процессов:
а) Обобщение — объединение информации согласно внутренним критериям и признакам. Наше сознание способно воспринять от 5 до 9 единиц информации, поэтому воспринимаемую информацию мы группируем и классифицируем. Конкретно это может выглядеть так: мама, сестра, бабушка — женщины: мама, сестра, бабушка — носят юбки. Вывод: все женщины носят юбки, или: тот, кто носит юбку, — женщина.
б) Опущение информации: большая часть поступающей в сознание информации будет опущена. В примере «Я боюсь собак» опущено множество информации, — а именно: всегда ли человек боится собак, каких конкретно собак и как конкретно он боится.
в) Искажение информации — это процесс, позволяющий нам определенным образом смещать восприятие чувственных данных. При искажении информации происходит превращение непрерывного процесса в событие (глагол превращается в существительное — любить и люблю переходят в любовь), устанавливаются причинно-следственные связи (X, но У): Я бы изменился, но от меня зависит множество людей.
Таким образом, независимо от того, осознаем мы это или нет, мы постоянно создаем модели (карты, модели мира). Создание моделей происходит посредством трех универсальных процессов моделирования: обобщения (генерализации), опущения и искажения. Эти процессы не являются плохими или хорошими — они просто существуют. Они позволяют нам выжить, учиться, понимать и т. д., но они же могут и ограничивать нашу способность к гибкости наших реакций, если мы ошибочно принимаем нашу субъективную реальность (карту) за реальность объективную (территорию).
В этой связи мета-модель представляет из себя серию вопросов, цель которых — разгадать обобщения, искажения и опущения. По существу, мета-модель служит интерфейсом между языком и опытом; это набор лингвистических средств для сбора информации, направленных на то, чтобы восстановить связь языка человека и того опыта, который он в этом языке представляет.
Мета-модель — это набор средств для создания более эффективной коммуникации. Мета-модель помогает создавать и задавать вопросы типа «что», «как», «кто» и т. д. в ответ на специфические формы языка другого человека. Начав применять мета-модель, вы начнете слышать, что говорят другие люди, а со временем и то, что говорите сами. Задавая мета-вопрос, старайтесь быть внимательным, так как есть вероятность ненароком обидеть другого человека.
Сбор информации (опущение)
Сбор информации — это вопросы, позволяющие восстанавливать опущенную информацию. Процесс сбора информации помогает связать речь человека с его переживаниями. Сбор информации включает:
• отсутствие референтного индекса (восстановление исчезнувшей информации);
• употребление неконкретных глаголов;
Отсутствие референтного индекса
Отсутствие референтного индекса — это употребление неспецифических существительных, которые опускают информацию, о ком или о чем идет речь. Для обнаружения отсутствующей информации в мета-модели задают вопросы «Кто/что конкретно» или «Кто/что именно». Например:
Клиент: Я не понимаю.
Мета-вопрос: Чего или кого вы не понимаете?
Мета-вопрос: Чего или кого вы боитесь?
Клиент: Он мне не нравится.
Мета-вопрос: Кто именно вам не нравится и что именно вам не нравится в этом человеке?
Клиент: Он — лучший.
Мета-вопрос: Кто лучший, и в чем именно он лучший?
Клиент: Сергей лучше всех слушает.
Мета-вопрос: Кого лучше всех слушает Сергей?
Вопросы «Что именно?», «Как именно?» вызовут информацию, которая касается репрезентативной системы, используемой клиентом:
Клиент: Я не понимаю.
Мета-вопрос: Как именно вы не понимаете?
Клиент: Ну, мне это как-то неясно (задействована визуальная система).
Мета-вопрос: Как именно вы боитесь?
Клиент: Ну… у меня сжимает горло, я не могу пошевелиться и… я начинаю сильно потеть (кинестетическая система).
Клиент: Он меня не понимает.
Мета-вопрос: Кто вас не понимает?
Мета-вопрос: А как именно он вас не понимает?
Клиент: Он меня не слушает (аудиальная система).
Глаголы неопределенной формы (неконкретные глаголы)
Фактически все глаголы являются более или менее неконкретны, то есть оставляют нас в неопределенности по поводу любого Описываемого переживания. Однако одни глаголы все-таки содержат больше информации, чем другие. Глаголы бежать, идти, плыть или ползти более определенны, чем двигаться и перемещаться. Если некто сказал вам, что его кто-то обидел, то это может означать и свирепый взгляд, и нецензурную брань, и физическое насилие. Вопрос «Как именно/конкретно?» специфицирует и выявляет неопределенный глагол, а также помогает человеку более полно пережить свой собственный опыт.
Клиент: Он меня не любит.
Мета-вопрос: Как вы узнали, что он вас не любит?
Клиент: Он отвергает меня.
Мета-вопрос: Как именно он вас отвергает?
Клиент: Он меня игнорирует.
Мета-вопрос: Как именно он это делает?
Клиент: Он не обращает на меня внимания.
Мета-вопрос: Как он не обращает на вас внимания?
Клиент: Он не хочет со мной общаться.
Мета-вопрос: Как вы узнали, что он не хочет с вами общаться?
Клиент: Я у него спрашиваю, что приготовить на ужин, а он отвечает: «На твое усмотрение!»
Номинализации
Под номинализациями понимают отглагольные существительные. Иначе говоря, номинализации — это слова, которые превратились из процессуальных слов (глаголов) в существительные. Таким образом, непрерывный процесс становится завершенным событием. Выражение своего опыта через номинализации приводит к тому, что мы теряем возможности выбора. Превращая номинализацию обратно в глагол, мы помогаем человеку вернуться к связи с происходящими динамическими процессами жизни. Обращение номинализации помогает человеку соприкоснуться с протекающим процессом и увидеть, что он (процесс) может быть изменен. События, которые по своей сути всегда завершены, загоняют человека в тупик, лишая его права и возможности выбирать. Номинализации отличаются от нормальных (предметных) существительных тем, что их нельзя положить в воображаемую ручную тележку. Например, попробуйте положить в воображаемую тележку любовь, ненависть, тепло, холод, неудачу, добродетель и т. д. Другими словами, номинализации — это абстрактные понятия, которых не существует, они фикция, галлюцинация. Можно любить и ненавидеть (ибо они являются процессом), но самой любви и ненависти не существует, так как и то, и другое — завершенное событие (номинализация), математическая точка без прошлого, настоящего и будущего (в, противовес я любил, я люблю и буду любить). Еще один способ обнаружить номинализации — лингвистический: поставьте перед словом, которое вы хотите проверить, слова, описывающие непрерывный процесс: длительный, непрерывный, продолжающийся и т. д. Если получившиеся словосочетания будут иметь смысл, то это существительное — номинализация. Например, сравните: «продолжающаяся проблема» (номинализация), «длительная любовь» (номинализация) и «продолжающийся слон» или «продолжающийся стул».
Для того чтобы номинализацию вновь преобразовать в процессуальное слово, необходимо в своем вопросе использовать глагол, от которого произошла номинализация:
Клиент: Я не получаю никакого признания.
Мета-вопрос: А как бы вы хотели, чтобы вас признавали?
Клиент: Она меня не любит.
Мета-вопрос: А что для вас значит любить?
Клиент: Мне нужна помощь.
Мета-вопрос: Как вы хотели бы, чтобы вам помогали?
Потерянный перформатив (потеря субъекта)
Потерянный перформатив, или потеря субъекта, — это, как правило, суждение или утверждение, которое заявляет человек, когда принимает правила, подходящие для него, за справедливые и для других. Таким образом, человек приписывает собственные суждения и убеждения другим людям, забывая, что у каждого есть собственное мнение на тот или иной вопрос. Работа с этой формой опущения состоит в задавании мета-вопроса «Для кого?».
Клиент: Неправильно полагаться на благотворительность.
Мета-вопрос: Для кого это неправильно?
Клиент: Вот как это нужно делать!
Мета-вопрос: Кому нужно делать это так?
Клиент: Так нельзя поступать!
Мета-вопрос: Кому так нельзя поступать?
Ограничение и расширение границ (обобщение, или генерализация)
Эта группа различий относится к ограничениям модели мира говорящего. Эти различия определяют ограничения и, правильно работая с ними, вы можете помочь человеку обогатить свою модель мира, расширив ее. Различия этой категории таковы:
• модальные операторы возможности и необходимости.
Универсальные квантификаторы
Такие слова, как «все», «каждый», «всегда», «никогда», «всякий», «никто» и т. п., называются универсальными квантификаторами. Универсальные квантифика торы обобщают опыт человека, сводя его до одного единственного убеждения, тем самым ограничивая его способы реагирования. Например, «Все вокруг лжецы! Никому нельзя верить!». Выявив ограничивающие убеждения и установив универсальные квантификаторы (которые использовал человек в своем утверждении), вы можете расширить границу его представлений о мире двумя способами. Во-первых, с помощью преувеличения, интонацией голоса и добавлением других универсальных квантификаторов. Во-вторых, задать уточняющий вопрос, не было ли у говорящего опыта, который противоречил бы его заявлению.
Клиент; Я всегда, все делаю неправильно.
Мета-вопрос: Всегда? Правильно ли я вас понял, что вы всегда все делаете неправильно?
Мета-вопрос: То есть вы сейчас мне правильно изложили свою проблему? Хорошо, а не могли бы вы вспомнить, что еще вы делаете правильно и когда?
Клиент: Я никому не верю!
Мета-вопрос: Абсолютно никому не верите? Даже себе? А когда вы едете в автобусе, верите ли вы водителю? Или вы не доверяете водителям автобуса настолько, что вынуждены ходить пешком?
Модальные операторы необходимости и возможности
Обобщение и ограничение опыта происходит также посредством модальных операторов необходимости и возможности — это слова, которые указывают на отсутствие выбора у говорящего. Модальные операторы необходимости указывают на то, что обязательно, необходимо и должно быть. К ним относятся такие слова, как «мне следует», «я должен», «это необходимо» и т. д. Модальные операторы возможности определяют, что возможно для человека, а что нет: «я не могу», «я могу только…», «это невозможно» и т. д. Расширение границ модели мира происходит благодаря вопросам «Что вам мешает?» и «Что случится, если вы сделаете (не сделаете) это?». Вопрос «Что вам мешает (останавливает вас)?» обращает внимание человека в прошлое, где человек ищет переживание, которое сформировало это обобщение. А вопрос «Что случится, если вы…?» направляет внимание человека в будущее и помогает ему представить себе возможные последствия. Узнав эти реакции, вы получаете более полную и богатую модель мира человека.
Клиент: Я не могу на это решиться.
Мета-вопрос: А что вас останавливает? И что будет, если вы все-таки решитесь на это?
Клиент: Я должен это сделать.
Мета-вопрос: Что будет, если вы этого не сделаете?
Клиент: Я должен заботиться о других.
Мета-вопрос: Что случится, если вы не будете этого делать?
Клиент: Я не могу сказать ему правду.
Мета-вопрос: Что останавливает вас в этом?
Ошибочные формулировки и изменение значений (искажение)
Третья группа различий касается семантически ошибочных формулировок. Эта группа различий связана с таким моделирующим процессом, как искажение. Обращая внимание на такие предложения, мы можем обнаружить те части модели, которые тем или иным образом были искажены, что, соответственно, обедняет доступный опыт. Изменяя ошибочные формулировки, мы меняем их значение, в результате человек получает большую возможность выбора и богатую свободу. Ошибочные формулировки (искажения) имеют следующий вид:
• причина и следствие: если X, то У;
• «сравнительная и превосходная степень.
Причина и следствие
Причина и следствие — это предположение о том, как один человек может совершить какие-то действия и тем самым заставить другого человека действовать определенно или пережить определенную эмоцию. Таким образом, возникает иллюзия, что один человек может манипулировать другим. Когда люди начинают действовать, исходя из такого предположения, то возникает убеждение, что у них нет выбора и что они могут реагировать только одним определенным способом. Противопоставление этому предположению дает возможность человеку задаться вопросом, действительно ли справедливо предположение о причинно-следственном отношении. Мета-вопрос будет таков: «Каким образом X вызывает У?».
Клиент: То, что он вечно опаздывает, достает меня.
Мета-вопрос: Каким образом его опоздания достают вас? (или «… заставляют вас чувствовать себя неуютно?»)
Клиент: Мой муж постоянно нарушает мои планы.
Мета-вопрос: Как он может нарушить ваши планы?
Клиент: Я огорчен, потому что она не обращает на меня внимания.
Мета-вопрос: Каким образом то, что она не обращает на вас внимания, вызывает у вас огорчение?
Чтение мыслей
Под чтением мыслей понимается, что один человек может знать, что другой думает или чувствует, без прямого сообщения другого об этом. Заявление «Я знаю, что вы обо мне думаете» означает, что говорящий думает, что будто знает мысли другого. Таким образом, он исходит не из реального опыта, а из собственной иллюзии. Мета-вопрос для чтения мыслей: «Каким именно образом вы знаете, что X?»
Клиент: Я знаю, что он обо мне думает.
Мета-вопрос: Каким именно образом вы знаете, что он о вас думает?
Клиент: Уверен, что вы видите, как я себя чувствую.
Мета-вопрос: Как именно вы убедились, что я вижу, как вы себя чувствуете?
Клиент: Я знаю, что для него лучше.
Мета-вопрос Как именно вы это узнали?
Клиент: Он никогда не думает о последствиях!
Мета-вопрос: Как именно вы узнаете, что он никогда не думает о последствиях?
Сравнение
Любое предложение, которое содержит слова типа наилучший, лучший, хуже, худший и т. д., представляет собой сравнение. Однако вы можете делать сравнение лишь в том случае, если у вас есть с кем или чем сравнивать. Часто в высказываниях сравнений вторая половина высказывания отсутствует. В таких ситуациях необходимо задать мета-вопрос «В сравнении с чем/кем?».
Клиент: Он лучший!
Мета-вопрос: Лучший в чем? Лучший в сравнении с кем?
Клиент: Я плохо руководил этим совещанием.
Мета-вопрос: В сравнении с, кем? По сравнению с чем (прошлым совещанием)?
Умение правильно задавать вопросы
Чтобы вам получить информативный ответ на ваш вопрос, этот вопрос следует правильно и точно сформулировать. Правильно поставленный вопрос не позволяет уклониться от ответа. Он заставляет человека обратиться к подсознанию, чтобы поискать причины своего поведения. Тем самым производится синхронизация сознательного и подсознательного. Осознание негативных автоматических реакций может быть важным шагом к изменению поведения.
В следующей таблице приведены вопросы и задачи, которые они решают по мнению тех психологов, которые их задают.
Только освоив данную лингвистическую структуру задавания вопросов, вы сможете, не задумываясь, задавать вопросы быстро и конкретно, что позволит вам успешно их использовать. А это означает, что вы станете более гибки в своем поведении, и следовательно, более успешны.
Вопрос ∙ Что узнается данным вопросом
Как…? Как ты узнаешь, что пришла пора действовать?
Выяснение мета-программы Активный — пассивный
Что…? Что является причиной того, что ты начинаешь действовать? Что должно случиться, чтобы ты начинал действовать?
Выяснение мета-программы Активный — пассивный
Что…? Что лучше для человека: пряник или кнут?
Выяснение мета-программы Приближение — уклонение
Как…? Как добиться того, чтобы человек работал: пригрозить или пообещать что-то хорошее?
Выяснение мета-программы Приближение — уклонение
Что…? Что легче: выбирать из списка или исключать из списка?
Выяснение мета-программы Выбор из списка — исключение из списка
Как…? Как вы узнаете, что хорошо справились с работой?
Выяснение мета-программы Внутренняя референция — внешняя референция
Почему. Почему ты выбрал именно эту работу?
Выяснение мета-программы Альтернативы — рецепты. Рецептурный человек ответит, как он к этому пришел
Как…? Как ты видишь процесс выполнения этой задачи?
Выяснение мета-программы Общий— частный
Какая…? Какая связь между этими предметами?
Выяснение мета-программы Сходство — отличие
Что…? Что необходимо сделать покупателю, чтобы убедиться в том, что данный товар стоит купить?
Выяснение канала поступления информации
Что…? Что должно произойти, чтобы вы убедились в верности некоторой информации?
Выяснение паттернов процесса убеждения
Что ты думаешь по поводу жизни?
Неопределенный вопрос. Слушайте, как человек рассказывает
Что…? Что заставило вас подумать, что.
Выяснение смысла пресуппозиции
Кто…? Что…? Кто или что именно?
Прояснение неспецифического существительного (Меня почти схватили)
Как. Как конкретно?
Прояснение неспецифического глагола (Она поранилась)
В сравнении с чем?
Выяснение смысла сравнения (Я плохо руководил этим совещанием)
Кто. Кто высказал это суждение и на чем он основывался, делая его?
Выяснение смысла суждения (Я — эгоист)
Кто. Кто кого номинализирует и как он это делает?
Выяснение смысла номинализации. Следует превратить ее в глагол и задать вопрос об упущенной информации. Я чувствую неудовлетворенность. Как бы вы хотели удовлетвориться?
Что. Что произошло бы, если бы вы сделали…? Что препятствует вам…?
Выяснение смысла модальных операторов возможности (Я не могу расслабиться)
Что случилось бы, если бы вы сделали…(не сделали)?
Выяснение смысла модальных операторов необходимости (Я (не) должен)
Было ли. Было ли когда-нибудь время, когда?
Выяснение смысла универсальных квантификаторов (Я никогда ничего не делаю правильно)
Каким образом. Каким образом одно связано с другим?
Высказывание сомнения в комплексной эквивалентности (Вы не улыбаетесь, значит, не получаете удовольствия)
Каким образом. Каким конкретно образом одно вызывает другое? Как именно вы заставляете себя реагировать таким образом на то, что вы видите или слышите?
Высказывание сомнения в причинно — следственной связи. (Я бы помог тебе, но я слишком устал)
Как именно. Как именно вы узнаете, что.?
Высказывание сомнения в правильности чтения мыслей (Джордж несчастен)
Каковы… Как… Какое… Во что… Какие… Каковы признаки проблемного состояния? Как возникла проблема и чем она поддерживается? Какое состояние желаемое и реально достижимое? Во что в данной ситуации можно вмешаться для осуществления изменений? Какие возможности удобнее и эффективнее использовать при данной расстановке сил, наличном количестве энергии, времени и денег?
Как правило, работа лидера заключается в том, чтобы помочь клиенту перейти из некоторого состояния X (характеристиками которого являются, например, снижение прибыли, падение эффективности работы, общая неудовлетворенность, невозможность самостоятельно справиться с проблемой) к состоянию Y (с такими характеристиками, как высокие доходы, эффективность и самоотдача сотрудников, спокойствие, удовлетворение от работы, комфорт, автономность и защищенность)
Это выглядит глупо со стороны, зачем это тебе делать? Другие это делают лучше, чем я? Это легко или я умнее и т. д.?
Все вопросы подобного рода останавливают творческий процесс
Что. Что я могу узнать нового из этого? Что мне это может дать?
Вопросы побуждают творческий процесс к действию
Что… Что… С какой… Зачем… Что… Что произойдет, когда одна вещь (объект, мысль) соединится с другой? (конкретизируется связывание результата) Что я хочу создать? (конкретизируется результат) С какой целью? Зачем это надо? Что мне нужно узнать, чтобы добиться этого результата?
Эти вопросы направлены на творческий процесс формирования результата. Все они связаны со сбором информации
Каким способом…? Каким способом я могу достичь большего осознания, большего понимания моих внутренних процессов?
Как только этим вопросом вы озадачиваете сознание, то начинаете понимать много новых вещей. Бессознательное чрезвычайно богато и, когда вы приглашаете его к действию, то обогащаете свой сознательный мир
ТЕХНИКА 1. «Метавопросы»
• Если все мы сейчас поверим в то, что депрессия Саши по поводу утраты связана с его детскими переживаниями, что произойдет? Будет ли из-за этого Саша чувствовать себя лучше или хуже? А отношение Саши к родителям — изменится ли оно?
• Итак, вы думаете, что причина проблемы в том, что ваш муж пил? Если бы это было именно так, помогло бы это при решении проблемы или только все ухудшило?
Подобно наименованиям, объяснения могут служить препятствием на пути разрешения проблемы. Чтобы не попасть в «западню обвинительных объяснений», терапевт может намеренно полностью игнорировать вопрос о причине проблемы, а вместо этого фокусировать внимание клиента на других темах, таких как позитивные представления о будущем, прогресс или способы разрешения проблемы. Другая возможность — это разговор об объяснениях, которые ориентированы на решение.
Когда необходимо так или иначе объяснить проблему, лучше отдавать предпочтение объяснениям, которые не ссылаются на другую проблему или расстройство, которое трудно разрешить или излечить. Вместо этого следует выбирать объяснения, ориентированные на решение, позволяющие предполагать, что проблема — это просто случайность или плохая привычка. Ориентированные на решение объяснения могут также опираться на предположение, что проблема выполняет полезную функцию — помогает в достижении чего-то, чему-то учит.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
1.4. Метаморфная техника[4]
1.4. Метаморфная техника[4] За последние 150 лет человек испытал огромное расширение границ сознания и собственной мощи, поскольку психология и физика раскрыли перед ним новые горизонты понимания реальности. Чем больший объем информации становится доступен, тем больше нам
ОБУЧЕНИЕ И ТЕХНИКА
ОБУЧЕНИЕ И ТЕХНИКА Мы живем в век электроники, информации и электронных машин, и в ближайшие 10 – 15 лет все на свете изменится, но к этому надо готовиться сейчас.А. БЕРГВ наше время благодаря научно-техническому прогрессу и в сферу самосовершенствования проникают
Техника психотерапии
Техника психотерапии Гештальт–терапия обладает большим количеством разнообразных техник, многие из которых заимствованы из других видов психотерапии, например из психодрамы, транзактного анализа, арт–терапии. Гештальтисты считают, что в рамках их подхода допустимо
Техника 1. Разоблачение
Техника 1. Разоблачение Одна из наиболее эффективных техник борьбы с Врагом состоит в разоблачении его перед другими людьми. Рассмотрим следующий факт: в условиях наиболее диктаторских политических режимов людям запрещалось произносить имя своего правителя. Почему?
Техника 2. Конфронтация
Техника 2. Конфронтация Каждую атаку следует тщательно анализировать и вырабатывать конкретные способы противостояния Врагу. Одни люди пытаются затыкать уши и не слушать комментарии Врага, другие будут кричать на него в ответ; третьи попробуют опровергнуть его
Техника СОС
Техника СОС Решить эту проблему можно, адаптировав метод Черчилля-Рузвельта-Рейгана, который я называю техникой СОС: смотреть-остановиться-сказать.Возьмите любой «Экономический вестник» и откройте колонку редактора или раздел публицистики. Соорудите подобие кафедры
ТЕХНИКА
ТЕХНИКА Многие технические подходы, описываемые ниже, применимы как в психоанализе, так и при психоаналитической психотерапии; но есть и отдельные подходы, для применения которых требуется устанавливать параметры техники, при этом не всегда возможно оставаться в
Техника концентрации
Техника концентрации Если бы я умел играть так, как он (музыкант, присутствующий на тренинге), то моя внутренняя звуковая установка не играла бы вечно рок-н-ролл. Но, видите ли, в чем дело, я вырос на рок-н-ролле. Когда я рос, ничего другого просто не было. Некоторые играли
Техника расслабления
Техника расслабления Сделайте глубокий вдох и, пока вы его делаете, сядьте прямо и начинайте чувствовать себя лучше. Берите это чувство и удваивайте его, удваивайте его снова и снова. Потому что, находясь в состоянии глубокого-глубокого транса, вы можете обнаружить в себе
Техника безопасности
Техника безопасности • Ищите людей, открытых для общения – с открытым взглядом и без защитных барьеров.• Улыбка – это первый признак дружелюбности человека.• Если человек позволяет вам поймать направленный на вас взгляд и удерживает его, прежде чем отвести глаза, это
ТЕХНИКА ВЫХОДА ИЗ СК
ТЕХНИКА ВЫХОДА ИЗ СК Пациенту перед выходом из СК выполняется внушение: „Внимание! Сейчас я начну считать от трех до одного, и на цифре один вы откроете глаза и выйдете из этого состояния отдыха, в котором вы сейчас находитесь! Начинаю считать. Три! Голова ясная и свежая! Вы
§ 1. Техника опыта
§ 1. Техника опыта Для разрешения этой проблемы мы должны были опереться на опыт, состоящий в том, что мы предлагали одному ребенку рассказывать или объяснять что-нибудь другому. Такой способ будет, вероятно, подвергнут суровой критике как далекий от практической жизни,
Техника «НХНП»
Техника «НХНП» Поговорим об еще одной технике – «НХНП» («Начни ходить новыми путями»). Она поможет вам в ближайшее время делать что-то новое. А для начала попробуйте хотя бы переставить мебель в квартире.Бывает, человеку нужно за короткий период переделать множество дел,
Техника вращения
Техника вращения Недавно мне удалось открыть технику, предотвращающую пробуждение и позволяющую вызывать новое сновидение усилием воли. Я столкнулся с тем, что осознание состояния сна часто прерывает его ход, приводя к немедленному пробуждению. Так как действие во сне
Техника «Да-Да»
Техника «Да-Да» В течение дня, в моменты самоосознания, то есть тогда, когда вы вспоминаете о себе Хозяине, о Дураке, живущем в вас, и продолжая привычный ряд поступков, вы в ответ на все поступающие к вам сигналы-ощущения внутри себя непрерывно говорите «Да. Да… Да!».Вы,
Техника «да, да»
Техника «да, да» В течение дня, в моменты самоосознания, то есть – тогда, когда вы вспоминаете о себе-Хозяине, о Дураке, живущем в вас, и продолжая привычный ряд поступков, вы в ответ на все поступающие к вам сигналы-ощущения внутри себя непрерывно говорите: «Да. Да… Да!»Вы,