Встать суд идёт! -Когда возникла эта фраза и на суде стали вставать?
Вопрос о происхождении этой фразы. Сейчас она стала неотъемлимой частью судебного процесса. Но. не всегда же(я так думаю) она была и не всегда присутствующие на суде(или может судилище. ) вставали. -И об этом тоже: когда стали вставать. Так когда и почему возникла эта, можно сказать, «Крылатая фраза». Когда она появилась была введена. Можно об этом рассказать
комментировать
в избранное
СТЭЛС [318K]
4 года назад
Когда впервые это было применено не ясно. Но сегодня это закрепляется статьями закона, регламентирующими правила поведения в зале суда. Так например пункт первый статьи 158 Гражданско-процессуа льного кодекса Российской Федерации именно об этом и говорит.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Никол ямбус [4.2K]
6 лет назад
Сомневаюсь, что эту фразу можно считать частью судебного процесса. Такими словами обычно секретарь судебного заседания предупреждал участников процесса о том, что в зал входит судья (судьи) и им (участникам) необходимо встать. Иногда просто звучит звонок (из совещательной комнаты). А иногда вообще ничего не звучит и все встают как только судья появляется в зале.
Обязанность вставать при входе в зал судей закреплена статьями 158 ГПК РФ, 154 АПК РФ, 257 УПК РФ. Таким образом, с момента установления законодательно обязанности всех присутствующих на заседании вставать, можно и отсчитывать срок жизни этой «крылатой фразы».
Почему, а главное зачем и откуда Появилась фраза «Встать, суд идет» и почему все так безоговорочно её выполняют
Встать, суд идет! Эту фразу слышал каждый (кто-то по телеку, а кто то и в жизни) .
История. Суд города-героя Одессы. Зима, холод, отопления нет, стены мокрые, короче УЖАС!! ! В зале для слушаний сидят студенты (практиканты) , в клетке сидит подсудимый, вне клетки адвокат, прокурор — короче, все чин чинарем. Ждут судью. Заходит судья: небольшого росточка, кругленький такой, в черном одеянии. Секретарша вскакивает и зычным голосом горланит: — ВСТА-А-А-А-ТЬ. И в этот момент с потолка срывается кусок штукатурки, который с высоты 4 метров падает в аккурат на головешку судьи.. . Когда пыль стала рассеиваться, офигевшая от такого события секретарь добавляет: — СУД УЖЕ ТУТ.. . А когда из пыли над столом появилась голова судьи в черном балахоне, присыпанная фрагментом потолка, кто-то из студентов добавил: — А ВОТ И БЭТМЕН.
Остальные ответы
Этим как-бы показывается уважение к суду. Хотя к нашим судам одно упоминание об уважение кажется мне кощунством
когда суд был справедливым его уважали и показывали это тем что вставали
Все это прописано в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Статья 257 УПК РФ. Регламент судебного заседания
1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.
2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».
4. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
А ВОТ ЧТО ПИШУТ В КОММЕНТАРИЯ К УПК
Статья 257. Регламент судебного заседания
1. Судебное заседание всегда должно носить характер определенного торжественного ритуала, призванного поддерживать авторитет суда, внушать уважение к правосудию и судьям — носителям судебной власти и постановляющим приговор именем Российского государства.
2. Обрядовые черты уголовного судопроизводства основаны на учете отечественного и мирового опыта осуществления правосудия. Следование этим установлениям должно создавать особую обстановку внимания и уважения к осуществляемым судом действиям, оказывать положительное влияние на формирование правосознания присутствующих в зале судебного заседания.
3. Установленный законом порядок проведения судебного заседания, внешние формы взаимоотношений суда (судьи) со сторонами и присутствующими в судебном зале гражданами не должны упрощаться.
Изучай Римское право. Часто на судах бываешь?
Точно не знаю, но могу предположить, что это знак уважения (как и школьники встают, когда учитель заходит, или в офисе, когда клиент заходит, менеждер тоже встает, приветствует его и они потом вместе садятся. ), еще раньше, когда судьи (в париках) ходили, когда они заходили в зал (как правило их было много), все вставали, этим показывая свое уважение! И вообще, это во все времена, помоему было. (Не в совсем древние конечно, но с появлением государства точно).
Всем встать! Суд идет! Фраза, которая на протяжении всей профессиональной деятельности сопровождает судей!
13 июня 2019 года В Российском Государственном университете правосудия (РАП) Председатель Регионального отделения Ассоциации юристов России по Республике Калмыкия, к.ю.н. доцент кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной Анастасия Кравцова, в рамках проекта по правовому просвещению молодежи, провела открытое итоговое занятие по дисциплине «Уголовный процесс» для студентов 3 курса факультета непрерывного образования Российского Государственного университета правосудия.
Открытое занятие является одной из интерактивных форм обучения, широко применяемых для повышения качества юридического образования, наряду с составлением процессуальных документов.
Студенты полностью вовлечены в процесс подготовки и проведения деловой игры с момента формулирования фабулы дела и до подготовки итогового судебного акта — приговора.
Необходимо отметить, что студенты великолепно справились с поставленной задачей. Для тех, кто непосредственно не принимал участия в процессе были заготовлены процессуальные ошибки, которые в окончании деловой игры они успешно нашли и проанализировали. Само судебное разбирательство было проведено судом с участием присяжных заседателей по обвинению лица в совершении трех преступлений.
В целом данное занятие, проведенное в форме судебного заседания показало хорошие знания студентов по дисциплине «Уголовный процесс». Кроме того, данная форма занятия и выбранная тема позволила подвести итоги изучения данной дисциплины и проверить уровень сформированности компетенций обучающихся, в том числе предполагающих практическое применение уголовно-процессуальных норм.
Игровое судебное разбирательство является частью экзамена по дисциплине «Уголовный процесс», с которым большая часть студентов успешно справилась.
© 2023 Copyright
Ассоциация юристов России.
109012, г. Москва ул.Варварка, д.14, каб. 509
Информационное наполнение и сопровождение: Информационный центр АЮР
По вопросам работы портала обращайтесь: pravo@alrf.ru
- Об ассоциации
- Цели и задачи
- Документы ассоциации
- Информационный бюллетень
- Международная деятельность
- Съезд
- Попечительский совет
- Президиум
- Бюро президиума
- Председатель и сопредседатели
- Правление
- Аппарат
- Комиссии
- Центральная контрольно-ревизионная комиссия
- Окружные советы
- Нормативные документы
- Перечень региональных отделений
- Членство в АЮР
- Порядок вступления
- Права и обязанности
- Заявка на вступление
- Журнал «Юридический мир»
- Журнал «Закон»
- Магазин юридической литературы
- Магазин сувенирной продукции
«Всем встать, суд уходит»
Обязаны ли участники заседания вставать при выходе судей из зала либо выслушивать постановления и определения стоя?
Адвокат филиала «Де-Юре» Ростовской областной коллегии адвокатов, член Комитета по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области
18 января 2021
Думаю, каждому адвокату, осуществляющему защиту прав и законных интересов подзащитного по уголовному делу, приходилось сталкиваться с отказами органа предварительного расследования, надзирающего прокурора либо суда в удовлетворении ходатайства либо жалобы по тому мотиву, что УПК РФ не требует от дознавателя, следователя, прокурора либо суда выполнения того, о чем заявляет сторона защиты.
С такой формулировкой отказывают и в удовлетворении ходатайств защиты, по которым отказ согласно требованиям закона недопустим, – например, об участии защитника в инициированном им же допросе свидетеля по делу.
Суд также зачастую без какого-либо надлежащего обоснования отказывает защите в предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания до провозглашения приговора, мотивируя это лишь тем, что судом принято решение об изготовлении протокола не частями, а в полном объеме, и т.п.
Возникает вопрос: на каком основании сторона защиты, равно как и иные участники судебного разбирательства, обязаны выполнять требования суда, не предусмотренные нормами УПК?
Так, повсеместно суды всех уровней на территории России требуют присутствующих в зале заседания встать при выходе судей из зала либо оглашении постановления или определения по уголовному делу. Например, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя об избрании либо продлении меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), выносит постановление, которое в отсутствие соответствующих требований норм УПК оглашается стоя.
Как правило, председательствующий, возвращаясь в зал заседания, не предлагая присутствующим присесть, оглашает постановление. В некоторых случаях судья, находясь в положении сидя, требует при этом от присутствующих в зале выслушивать постановление стоя. Суды апелляционной и кассационной инстанций при оглашении постановлений и определений также обязывают всех присутствующих стоять.
По окончании заседания при выходе судьи из зала секретарь заседания требует всех встать, при этом в некоторых случаях, если кто-то из присутствующих не встал, председательствующий делает в связи с этим замечания.
Какая же норма закона обязывает присутствующих в зале судебного заседания вставать при выходе судей из зала либо выслушивать постановления и определения стоя?
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 257 УПК при входе судей в зал все присутствующие встают. Также, согласно требованиям ч. 2 той же статьи, все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления, равно как и выслушивают приговор (ч. 1 ст. 310 УПК), стоя.
В то же время нормы УПК не называют иных случаев, обязывающих лиц, присутствующих в заседании, вставать.
Я неоднократно обращал внимание председателей как городских и районных судов, так и суда областного уровня на изложенные обстоятельства, и некоторые из них сообщили, что приведенные мной доводы не нашли подтверждения.
Действительно, ни протокол заседания, ни само решение не содержат сведений об этом, даже при провозглашении приговора сведения о применении ч. 1 ст. 310 УПК не отражаются в упомянутых документах.
Председатель одного из городских судов Ростовской области привел аналогию с ГПК РФ, указав, что при разбирательстве по гражданским делам постановление является итоговым решением, в связи с чем выслушивается стоя. Таким образом, по его мнению, постановления по уголовным делам также должны выслушиваться стоя.
Ростовский областной суд в ответе от 10 декабря 2020 г. на мое обращение сослался на сложившуюся практику, когда решения апелляционной инстанции оглашаются стоя. При этом, по мнению председателя судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда, такая практика не нарушает прав участников процесса и не противоречит требованиям ст. 257, 310 и 389.13 УПК.
Я непосредственно в судебных заседаниях при разъяснении регламента обращал внимание судей на то, что ст. 257 и 310 УПК содержат исчерпывающий перечень случаев, требующих от участников заседания вставания. Судьи реагировали на это по-разному, однако в большинстве случаев, не объявляя перерыв, обращались к УПК в надежде обнаружить требования, обязывающие участников встать при выходе судьи и оглашении постановления, и, не найдя таковых, высказывали довод, что присутствующие обязаны таким образом проявлять уважение к суду.
В связи с этим полагаю, что адвокатскому сообществу следует обратить внимание на сложившуюся практику и указывать на необоснованность требований со стороны суда о необходимости вставания при выходе судей из зала, а также выслушивании постановления и определения по уголовным делам стоя.