Плюсы и минусы тестирования как метода исследования

Плюсы и минусы тестирования как метода исследования

Главная >>> Достоинства и недостатки тестирования

По сравнению с другими формами контроля знаний тестирование имеет свои преимущества и недостатки.

Преимущества

• Тестирование является более качественным и объективным способом оценивания, его объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов целиком.
• Тестирование — более справедливый метод, оно ставит всех учащихся в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки, практически исключая субъективизм преподавателя. По данным английской ассоциации NEAB, занимающейся итоговой аттестацией учащихся Великобритании, тестирование позволяет снизить количество апелляций более чем в три раза, сделать процедуру оценивания одинаковой для всех учащихся вне зависимости от места проживания, типа и вида образовательного учреждения, в котором занимаются учащиеся.
• Тесты это более объёмный инструмент, поскольку тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на устный экзамен обычно выносится 2-4 темы, а на письменный — 3-5. Это позволяет выявить знания учащегося по всему курсу, исключив элемент случайности при вытаскивании билета. При помощи тестирования можно установить уровень знаний учащегося по предмету в целом и по отдельным его разделам.
• Тест это более точный инструмент, так, например, шкала оценивания теста из 20 вопросов, состоит из 20 делений, в то время, как обычная шкала оценки знаний — только из четырёх.
• Тестирование более эффективно с экономической точки зрения. Основные затраты при тестировании приходятся на разработку качественного инструментария, то есть имеют разовый характер. Затраты же на проведение теста значительно ниже, чем при письменном или устном контроле. Проведение тестирования и контроль результатов в группе из 30 человек занимает полтора два часа, устный или письменный экзамен — не менее четырёх часов.
• Тестирование — это более мягкий инструмент, они ставят всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных нервных напряжений.

Недостатки

• Разработка качественного тестового инструментария — длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс.
• Данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, хотя и включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.
• Тест не позволяет проверять и оценивать высокие, продуктивные уровни знаний, связанные с творчеством, то есть вероятностные, абстрактные и методологические знания.
• Широта охвата тем в тестировании имеет и обратную сторону. Учащийся при тестировании, в отличие от устного или письменного экзамена, не имеет достаточно времени для сколько-нибудь глубокого анализа темы.
• Обеспечение объективности и справедливости теста требует принятия специальных мер по обеспечению конфиденциальности тестовых заданий. При повторном применении теста желательно внесение в задания изменений.
• В тестировании присутствует элемент случайности. Например, учащийся, не ответивший на простой вопрос, может дать правильный ответ на более сложный. Причиной этого может быть, как случайная ошибка в первом вопросе, так и угадывание ответа во втором. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости учета вероятностной составляющей при их анализе.

Именно последний из приведенных выше недостатков побудил провести небольшое исследование. Мне стало интересно, какой в среднем балл может получить ученик, отвечая на вопросы теста наугад. Группе учеников было предложено десять тестов на различные темы, которые отличались количеством вопросов, интерфейсом и способом реализации. Поскольку исследовалась именно вероятностная составляющая теста, учащиеся отвечали не задумываясь над сутью вопроса. Контрольным измерением каждого теста был процент правильно выполненных заданий. Всего было произведено 120 измерений. Контрольные значения колебались в пределах от 5% до 64%. Среднее значение, полученное по результатам всех измерений = 28,10%

Большинство значений лежат в промежутке от 20% до 40%. Таким образом, ученик отвечающий наугад, может рассчитывать лишь на тройку, в лучшем случае. Конечно, случайность исключить нельзя, но определяющей она не является.

Увы, элемент случайности и интуиции неизбежен, разработчик теста должен предвидеть такую ситуацию. Чтобы свести к минимуму возможность угадать правильно, воспользуйтесь следующими советами. Итак, если тестируемый не знает настоящего правильного ответа, в своем выборе он будет действовать следующим образом:

• предпочитать более развернутые, более обоснованные ответы, которые учитывают частные случаи, и избегать кратких, менее развернутых. Разработчик теста знаний может этим воспользоваться и сделать верный ответ кратким;
• если ответы образуют последовательность (например, на вопрос о дате Куликовской битвы: (1) 1200 год, (2) 1240 год, (3) 1300 год, (4) 1380 год), респондент будет стремиться дать средний ответ, предполагая, что правда в золотой середине. И ошибется, потому что Куликовская битва была в 1380 году, а автор задания позаботился о том, чтобы поставить верный ответ с краю;
• выбирать более наукообразные ответы, содержащие малоизвестные или иностранные слова;
• выбирать ответы, напоминающие по стилю написания что-то очень знакомое, ассоциирующееся с известной частью предметной области.

Неоднозначное отношение педагогов к использованию тестового контроля известно. А как относятся к тестам ученики? Для ответа на этот вопрос я предложила учащимся с 6 по 11 класс небольшую анкету:

1. Обычно я осмысленно отвечаю на вопросы теста, не рассчитывая на удачу.

2. Если бы я мог(могла) выбирать между ответом на вопросы теста и выполнением письменной работы с развернутым ответом, то я бы предпочел(предпочла) тест.

3. Я считаю, что оценка за тест объективно оценивает мои знания по данной теме (в случае отрицательного ответа поясните завышена эта оценка или занижена, на ваш взгляд).

Результаты оказались предсказуемы. Большинство (94,28%) предпочли бы тест письменной работе или устному развернутому ответу. Возможно это подтверждает одно из опасений, которое высказывают некоторые исследователи, что при выборочных ответах учащийся привыкает работать с готовыми формулировками и оказывается не в состоянии излагать получаемые знания грамотным языком.

Что же касается объективности оценки, то здесь мнения разделились. 68,75% участников опроса согласились с тем, что получают объективную, действительную оценку своих знаний при ответе на тест. Среди несогласных с этим мнением 12,5% считают, что тест завышает оценку, 18,75% — занижает.

Приведенные выше недостатки говорят о том, что абсолютизировать возможности тестовой формы измерения и контроля знаний не следует. Не все необходимые характеристики усвоения знаний и умений можно получить средствами тестирования. Например, такие показатели, как умение конкретизировать свой ответ примерами, знание фактов, умение связно, логически и доказательно выражать свои мысли, некоторые другие характеристики знаний, умений, навыков, диагностировать тестированием невозможно. Это значит, что тестирование должно обязательно сочетаться с другими формами и методами проверки и контроля знаний учащихся.

Но несмотря на указанные минусы тестирования как метода педагогического контроля, его положительные качества во многом говорят о целесообразности использования такой технологии в учебном процессе.

Плюсы и минусы метода тестирования

Тестирование является одним из основных методов оценки знаний, умений и навыков, а также определения уровня развития разного рода качеств. Конечно, данный метод применяется для решения гораздо более широкого спектра задач, но все же его базовыми функциями является оценивание и предоставление результата оценивания.

Что такое тест?

Под тестами следует понимать методики, состоящие из набора заданий с выбором из готовых вариантов ответа. Сам метод, с помощью которого испытуемый должен выбрать ответ, не является новинкой. Однако развитие технологий умножило его достоинства, а значит и удобство использования.

Компьютер может за короткое время проверить тысячи или даже десятки тысяч тестовых заданий. Это намного выгодней того когда приходиться нанимать огромное количество экзаменаторов, которые должны оценить кандидатов. Полученные результаты можно сразу же проанализировать, указав статистику выбранных ответов, корреляции между сделанным выбором и т.п.

Преимущества метода тестирования

• Простота процедуры. В отличие от других методов исследования, тесты являются одним из самых простых инструментов. Это совершенно не означает, что они тривиальны. В отличие от целенаправленных исследований или каких-нибудь многофакторных методов, тесты позволяют воспользоваться преимуществами современных технологий. Сегодня можно создавать и проходить тестовые опросы даже на мобильном телефоне.
• Положительно влияет на успеваемость. Согласно исследованию в области тестирования более 90% студентов обнаружили, что стандартизированные тесты положительно влияют на их достижения. Студенты чувствуют себя лучше в отношении их способности понимать и знать предметные материалы, которые представлены в тесте.
• Легко добраться до респондентов. Упомянутая простота связана с легкостью охвата респондентов. Опросы не слишком сложные и не отнимают много времени, поэтому существует больше шансов привлечь кого-то к участию. Тем более на сегодня многие люди сами заинтересованы в прохождении разнообразных тестов для определений своих способностей.
• Автоматизация. Сегодня технологии позволяют без особых трудностей и даже при отсутствии специализированных знаний создавать тестовые опросы . Самое главное что система, которая предоставляет респонденту задания, является автоматизированной. Это позволяет существенно сократить издержки на разработку тестовых заданий, их обработку и определение результатов. Помимо этого с помощью тех данных, которые получены в результате опросов, можно создавать огромные по объёму информации выкладки с применением разного рода фильтров и параметров. Без использования автоматизированных систем, работа с таким объёмом данных является очень затратной, а во многих случаях фактически невозможной.
• Объективность. Процедура тестирования является объективной. За идентичные решения все испытуемые получают одинаковое количество баллов. Кроме того, многие считают, что именно компьютер обеспечивает абсолютную честность оценки.

Таким образом, казалось бы, тестовые задания, которые базируются на современных технических возможностях, являются идеальным и всеобъемлющим инструментом для проверки знаний на практике и не содержат никаких недостатков. Однако это не совсем так, возможно, именно поэтому у них есть как горячие сторонники, так и ярые противники.

Недостатки метода тестирования

• Нельзя проверить глубину знаний. Тесты дают поверхностную оценку знаний респондента. Возможна ситуация при которой тестируемый человек хорошо знает тему вопроса и может раскрыть ее достаточно глубоко, но не помнит отдельных фактов или точных значений (например дат, имен, названий, разного рода высказываний и определений).
• Угадывания .Очень часто тесты составлены так что, даже не зная правильного ответа можно определить его с помощью метода исключения. Бывает что все или несколько предоставленных вариантов (кроме правильного) не подходят по контексту, они могут быть просто некорректными, шуточными или глупыми. Поэтому итоговая оценка респондента может быть несправедливой. Но даже если задания составлены правильно, все равно не исключено угадывание, в отличие от других методов оценивания (например, заданий, где нет вариантов ответов и нужно указать полный ответ на вопрос).
• Отсутствие творческой составляющей. Тест не показывает творческих или исследовательских наклонностей респондента. Негативным фактором также является привыкание тестируемых к данному виду опросов, что ведет к потере мотивации развития в сторону свободного творческого мышления. Человек знает, что для прохождения теста ему достаточно знать какие-то разрозненные факты и пользуется этим, не углубляясь в тему.
• Трудности повторного применения. Для повторного использования теста по той же теме, необходимо пересоздавать тест или хотя бы переформулировать вопросы. Иногда используется перестановка вопросов, но это может привести к механическому запоминанию без вникания в суть задания.
• Предсказуемость стандартизированного тестирования. Студенты, которые знают о шаблонах, могут определить, какими будут ответы на стандартизированный тест, зная при этом только несколько ответов из всего задания. Это означает, что результаты тестов могут быть высокими без должных знаний респондента.

Стоит ли применять метод тестирования?

Тесты не являются, как и любой другой инструмент, ни хорошими, ни плохими. Способ их применения определяет, станут они помехой или помощью. Ряд недостатков этого метода вполне компенсируется рядом преимуществ и наоборот. Конечно простота и дешевизна создания и применения тестов, вызывают соблазн использовать этот инструмент везде, где только можно. Но все же этот метод требует определенных условий и может не принести желаемого результата, если использовать его для тех задач, для которых он не предназначен.

Плюсы и минусы тестирования как метода исследования

1. Достоинства метода тестов

Метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике. По уровню популярности в образовательной и профессиональной психодиагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия.

В данном разделе под тестами следует понимать методики, которые состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесту выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами, и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами:

1) стандартизацией условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием;

2) оперативностью и экономичностью. Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа. Тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени на сбор данных;

3) количественным дифференцированным характером оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам. Количественный характер тестовых результатов дает возможность применить хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях;

4) оптимальной трудностью. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 % из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента (или пилотажа). Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным, и его оставляют в тесте;

5) надежностью. Это, наверное, самое главное достоинство тестов в образовательной психодиагностике. Лотерейный характер современных экзаменов с вытягиванием счастливых или несчастливых билетов давно уже стал притчей во языцах. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора – ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявления какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг провалиться резко сокращается;

6) справедливостью. Является важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех в равные условия. Наиболее сильно субъективизм экзаменатора проявляется, как известно, не в трактовке уровня решенности задачи (не так просто назвать черное белым, решенную задачу – нерешенной), а в тенденциозном подборе заданий – своим полегче, чужим – труднее. Тесты обеспечивают важнейшую функцию школы как социального фильтра – функцию «социально-профессиональной селекции». То, насколько справедливой оказывается подобная селекция, имеет гигантское значение для развития общества. Поэтому так важно всем, кто имеет доступ к тестам и их результатам, учиться культуре грамотного и гуманного применения тестов, ибо только добросовестное и квалифицированное отношение пользователей к тестам превращает их в инструмент, повышающий, а не понижающий уровень справедливости в обществе;

7) возможностью компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой труд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптированном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования). Компьютеризация – это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных банков тестовых заданий, позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

Во многих странах внедрение метода тестов (равно как и сопротивление этому внедрению) тесно связано с социально-политическими обстоятельствами. Внедрение хорошо технически оснащенных тестовых служб в образование – важнейший инструмент в борьбе с коррупцией, поражающей правящую элиту (номенклатуру) во многих странах. На Западе тестовые службы работают независимо от выпускающих (школы) и принимающих (вузы) организаций и снабжают абитуриента независимым сертификатом о результатах тестирования, с которым он может отправляться в любое учреждение. Эта независимость службы тестирования от выпускающих и принимающих организаций является дополнительным фактором демократизации процесса селекции профессиональных кадров в обществе, дающая талантливому и просто работоспособному человеку лишний шанс проявить себя.

2. Недостатки метода тестов

Метод тестов обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию, такими как:

1) опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей в то, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник сдвиг в приложении трафарета-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п. Пользователь не должен подходить к тесту с магической установкой, будто этот волшебный черный ящик должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека;

2) опасность профанации. Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. Все проблемы предполагается решать с помощью 2–3 тестов – на все случаи жизни. К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык – заключение, создающее видимость соответствия диагностической задаче. Примером такой профанации может служить повальное использование клинического теста MMPI для отбора кадров в нашей стране. Недобросовестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку;

3) потеря индивидуального подхода, стрессогенность. Тест – самый общий ранжир, под который подгоняют всех людей. Возможность упустить яркую индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует, особенно в ситуации аттестационного тестирования. У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции – они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест – задача, которая под силу квалифицированному и добросовестному исполнителю;

4) потеря индивидуального подхода, репродуктивность. Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний;

5) отсутствие возможности раскрыть индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов – ничем не восполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов ограничено именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Во всяком случае отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно важном материале (профессионально релевантном), как правило, выполнены в форме стандартного набора заданий с заданным ответом;

6) отсутствие доверительной обстановки. Бездушный и формализованный характер самой процедуры тестирования оборачивается тем, что испытуемый лишается ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях. Диалогические методы (беседа, игра) в этом плане имеют несомненные преимущества: непосредственно общаясь с испытуемым, квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и защиту;

7) потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные тестологи обрушивают на ребенка тесты, слишком сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов.

Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной, и личностной) – они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). Таким образом, место тестов – дополнять указанные выше традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.

Спокойное осознание достоинств и недостатков метода тестирования освобождает всех (исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения ним.

Достоинства и недостатки метода тестов

Одной из самых распространненых методик являются тесты. Тест — фиксированное во времени испытание, предназначенное для установления количественных и качественных индивидуальных психологических различий.

Классификация:

1) по предмету тестирования:

а) интеллектуальные — позволяют измерить степень развития умственных способностей.

б) личностные — измерительные неинтеллектуальные проявления личности (эмоции, мотивы, свойства личности и т.п.)

2) По форме процедуры обследования:

а) Индивидуальные тесты

б) Групповые тесты

3) По характеру тестового материала:

а) бланковые тесты — тестирование в форме различных бланков;

б) аппаратурные тесты — используются компы, аудио и видео техника и т.п.

4) По особенностям использования тестов:

а) вербальные (словарные тесты)

б) практические (мануальные) — манипуляции предметами (составить фигуру и т.п.)

Характеристики психологических тестов

— Валидность – соответствие результатов теста той характеристике, для измерения которой он предназначен.

— Надёжность – свойство теста давать при повторном измерении близкие результаты. Надёжность как внутренняя согласованность – направленность всех элементов тестовой щкалы на измерение одного качества.

Под тестами следует понимать методики, которые состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесту выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами, и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

ДОСТОИНСТВА:

1. Стандартизация условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации исполнителя.

2. Оперативность и экономичность. Тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется полминуты, а весь тест – не более часа., может тестироваться вся группа.

3. Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам.

4. Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности.

5. Надежность. тест охватывает основные разделы учебной тестируемой области знаний или проявления какого-то умения или способности.

6. Справедливость. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора.

7. Возможность компьютеризации. Компьютеризация – это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики).

НЕДОСТАТКИ:

1) опасность «слепых» (автоматических) ошибок.

2) опасность профанации. Внешняя легкость проведения тестов привлекает людей, не желающих серьезно знакомиться с психодиагностикой

3) потеря индивидуального подхода, стрессогенность Тест предназначен для всех. Довольно вероятна возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека (тем более ребенка). Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует – особенно в ситуации аттестационного тестирования, У людей с пониженной стрессо устойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции –они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах

4) потеря индивидуального подхода, репродуктивность. Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний;

5) отсутствие возможности раскрыть индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов

6) отсутствие доверительной обстановки. Процедура тестирования может создать у испытуемого впечатление, что психолог мало заинтересован в нем лично, в его проблемах и трудностях.

7) потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные тестологи обрушивают на ребенка тесты, слишком сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов.

23. Проективные тестовые методики. Общая характеристика.

Проективные методики основаны на выявлении проекции по результатам эксперимента с последующим их анализом.

Особенности:

1. Особенностями стимульного материала;

Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т. д.

2. Особенностями поставленной перед респондентом задачи;

Относительно неструктурированная задача, которая допускает неограниченное разнообразие возможных ответов, — одна из основных особенностей проективных методик. Тестирование с помощью проективных методик — замаскированное тестирование, так как респондент не может догадаться, что именно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора. Проективные методики меньше подвержены фальсификации, чем опросники,

3. Особенностями обработки и интерпретации результатов.

Существует проблема стандартизации проективных методик. Некоторые методики не содержат математического аппарата для объективной обработки полученных результатов, не содержат норм.

Эти методики прежде всего характеризует качественный подход к исследованию личности, а не количественный, как психометрические тесты. И поэтому еще не разработаны адекватные методы проверки их надежности и придания им валидности.

Для более точного исследования данные, полученные с помощью проективных методик, следует соотносить с данными, полученными с помощью других методов.

Классификация проективных методик (по Л.Франку)

1. Конститутивные. Требуется структурирование и оформление стимула; придание ему смысла.

Тест Роршаха; Словесный тест ассоциаций (Гальтон); тест «Словарь» (исследование индивидуального тезауруса, кругозора).

2. Конструктивные.

Создание из оформленных деталей осмысленного целого.

Тест Мира (232 модели предметов, распр. по 15 категориям (дома, деревья, животные и др. Необходимо создать «свой мир»). М. Ловенфельд. Сценотест (как игра в куклы).

3. Интерпретативные (интерпретационные). Необходимо истолковать какую-либо ситуацию, событие. ТАТ и его модификации.

4. Катартические. Психодрама.

5. Рефрактивные. Речь, почерк.

Далее – не по Франку.

6. Экспрессивные. Рисование на свободную или заданную тему.

7. Импрессивные. Предпочтение стимулов. Люшер, Сонди.

7. Аддитивные Завершение рассказа, ситуации, истории. Розенцвейг; Рука; Системный тест семьи Т.Геринга; Незаконченные предложения и их модификации.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: