Почему соционика не работает
Почему тесты по соционике не работают?
Как надо и не надо определять свой социотип?
Ну вот, ты узнал про соционику, и тебе стало интересно, кем из 16 социотипов ты можешь быть. Позволь, я угадаю первые два действия, которые ты совершил:
1) Прошел тест на определение социотипа (может даже несколько)
2) Прочел описание выпавшего социотипа (может даже несколько)
Сначала ты такой «Да-да-да!», а затем наступил период сомнений. Почему? Кто виноват? И как теперь с этим жить?
Что нужно знать и чего лучше не делать, если желаешь достоверно определить свой социотип? И конечно же, что делать. Об этом статья.
ИТАК
— Тесты угадывают твой социотип, а не определяют его. Даже если 5 тестов выдали тебе один и тот же результат, не исключено, что они показывают похожий социотип, а не твой
— Вопросы тестов «закрытые» («да/нет/скорее да чем нет») и сильно сужают варианты твоих ответов. При определении социотипа важнее учитывать КАК говорит человек, а не то, ЧТО он говорит. Существующие тесты не способны анализировать твою речь. Грамотный соционик же задает много «открытых» вопросов («Опишите свой город в подробностях»), на которые нельзя ответить односложно. Тогда психотип раскрывается
— Вопросы тестов чаще ориентированы на твое поведение, а не на твою линзу восприятия. А ведь социотип — это, в первую очередь, тип информационного метаболизма. То есть, он показывает на что ты чаще всего обращаешь внимание, а о какой части реальности просто забываешь. Поведение вторично по отношению к социотипу. Оно является следствием проявления психотипа, но не отражает его суть
— И вообще, тестовые вопросы, зачастую, можно трактовать и понимать по разному. Более того, на них можно еще и по разному отвечать, в зависимости от контекста и настроения. В этом кроется еще одна немаловажная проблема: нет гарантии, что вопросы будут поняты верно. Как следствие — неправильные ответы и ложный результат, чужой социотип
— Роль соционика в соционике, как и роль психолога в психологии, или врача в медицине никто не отменял. Прибор может собрать твои анализы, но проанализировать их и дать комплексную оценку должен специалист, то есть человек. Похоже, психология это та область, которая еще долго не будет роботизирована. Короче говоря, тест способен угадать твой социотип. Но проверить это сумеет только специалист
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Типироваться у специалиста. Как его выбрать? Как по мне, психолога, как и пасечника с молочником, выбирают по глазам. А точнее, по той квалификации, которую он способен продемонстрировать. Желательно, чтобы у специалиста было достаточно материалов, чтобы ты заочно ознакомился с его подходом. Отзывы клиентов не менее важны.
Диплом может быть, а может и не быть. Несомненно, лучше когда он есть, чем если его нет. Тем не менее, соционик — не сантехник, и в процессе типирования его личность не менее важна, чем дипломные «корочки». Ты сам почувствуешь, кому ты захочешь довериться.
И в довершение. Чем заказывать типирование у 5 социоников и искать среднее арифметическое, гораздо эффективнее протипироваться у одного специалиста, дополнительно запросив услугу разбора твоих ответов. Чтобы тебе доходчиво и аргументированно объяснили, почему ты — представитель именно этого социотипа, и почему другие варианты отпадают.
А тесты оставь Валере. Ты же не Валера?
Ну ладно, я же знаю, ты же всё равно пойдешь проходить тесты. Вот тебе наш тест! 🙂
Почему соционика не является наукой
О том, почему соционика не является наукой, как «типирование личности» может повредить человеку и почему быть Гамлетом не оправдание для истерик, объясняет отдел науки «Газеты.Ru».
В настоящее время на просторах интернета довольно часто мелькают заголовки такого рода: «Как заставить Есенина следовать за вами в огонь и в воду», «Нет человека порядочнее, чем Штирлиц», «Как общаться с Жуковым». Чем-то схожие с астрологическими прогнозами, описаниями соционических типов сейчас пестрят многие сайты. Если вы когда-нибудь сталкивались с такими заголовками, значит, вы встречались с соционикой — концепцией типов личности и взаимоотношений между ними. Возможно, вы даже проходили какие-то простенькие тесты на типирование личности и с интересом читали, Дюма вы или Бальзак, с кем вам светит «обрести счастье», а кто будет вашим «злейшим врагом».
Отдел науки «Газеты.Ru» разбирался, насколько объективна эта «молодая наука» и может ли она претендовать на место под солнцем в современном научном мире.
Мракобесие победило, или Мы все умрем
Отдел науки «Газеты.Ru» признает свое поражение в борьбе с мракобесием, ибо уже второй год подряд.
30 марта 13:33
Соционика — одна из многочисленных типологий личности, построенная на типологии Юнга и теории информационного метаболизма Антона Кемпинского.
Юнговская типология основана на понятиях экстраверсии и интроверсии и на преобладании одной из четырех психологических функций — интуиции, мышления, эмоций или ощущения. На основе этих критериев можно выделить восемь разных типов личности.
Теория информационного метаболизма же говорит о том, что внешние информационные сигналы, воспринимаемые человеком, используются организмом как «пища» для энергетического метаболизма. Проще говоря, Кемпинский считал, что человеческая психика питается информацией и ее здоровье напрямую зависит от качества и количества этой информации. То есть энергетический метаболизм — это усвоение, обработка и передача информации психикой человека.
Если типологию Юнга мы можем отнести к научному знанию, то теория Кемпинского сама по себе уже вызывает ряд вопросов, поскольку не упоминается в психологической литературе. Информации о данной теории крайне мало, а доказательств того, насколько данная гипотеза верна и обоснованна, найти так же затруднительно.
Широкого распространения и признания ученых теория не получала, поэтому даже ее достоверность уже вызывает ряд сомнений.
«Я скептик, при этом я экстрасенс»
Экстрасенсы вновь не смогли доказать свои паранормальные способности в условиях корректно поставленного.
30 марта 14:41
Однако, основываясь на этих двух теориях, родоначальники соционики решили, что могут создать новую науку. Придумана соционика была в конце 70-х годов прошлого века литовским исследователем по имени Аушра Аугустинавичюте, которая по образованию была экономистом и не имела никакого отношения к психологии. Как говорится в соционических источниках, на создание соционики ее толкнуло желание понять, почему «совершенные люди» могут быть так несовершенны в отношениях. В поисках ответов на вопросы человеческих взаимоотношений Аушра исследовала процессы восприятия и переработки информации и создала теорию интертипных (прогнозирующих) отношений. Она описала 16 типов разных личностей, компонующих в себе разный набор врожденных характеристик: экстраверт/интроверт, логик/этик и так далее. Каждый из типов получил символическое название по имени какого-то выдающегося деятеля, имя которого ассоциировалось бы с характеристиками этого типа. Так появились Есенины, Наполеоны, Габены, Дон-Кихоты, Штирлицы и прочие.
Дальнейшее развитие «наука» получила на территории постсоветского пространства. В настоящее время существует определенное количество соционических центров и организаций, которые занимаются типированием людей и дают им знания по поводу практического применения в жизни их врожденных характеристик. Интерес неискушенных «новичков» подогревается с помощью разнообразных интернет-тестов, которые выдают небольшое количество обобщенной, «живой» информации, в которой нетрудно найти и свои характеристики.
При этом каждый сайт выдаст совершенно разную информацию и определит вам разный соционический тип. Точность таких измерений крайне страдает. Как и кем составляются подобные тесты, сказать крайне трудно. Ни о какой надежности и валидности результатов здесь не может быть и речи.
При этом многие последователи соционики выступают за признание их дисциплины как науки и считают, что она имеет право на существование и признание наравне с другими науками, такими как, например, психология. Итак, давайте разберемся, каким критериям должны отвечать теории, чтобы считаться научными, и проходит ли по этим критериям соционика. Существует большое количество критериев научности данных и исследований, мы рассмотрим несколько из тех, которые предлагает экспериментальная психология для оценки научности знания.
«Лженаука перешла на ограбление кошельков граждан»
Заведомо лженаучные проекты не финансируются на государственном уровне, но при этом лженаука перешла.
11 декабря 11:42
Одной из основных особенностей науки является опытный характер знания, основные методы подтверждения которого — эксперимент, наблюдение и измерение. Исходя из этого к экспериментам предъявляются требования воспроизводимости и повторяемости — это значит, что
любой эксперимент неоднократно может быть повторен разными людьми и в разном месте, при этом полученные результаты не должны изменяться.
Например, в психологии существуют строгие критерии объективности в исследовании, и если ваш эксперимент не отвечает этим критериям или не подтвержден на разной выборке, то он нерепрезентативен и его достоверность ставится под сомнение. Соционика же результатов подобных экспериментов предъявить не может, поскольку они вообще не проводились. Сделать это, по всей видимости, и вовсе нельзя в силу размытости или субъективности соционических утверждений. Проблемы возникают уже в рамках типирования одного человека, которого разные школы или даже отдельные «профессионалы» запросто могут отнести к нескольким разным типам, поскольку не существует четкой системы оценивания, да и характеристики типов сильно расходятся.
Другим принципом научной модели знания является принцип интерсубъективности, который включает в себя достоверность, общую значимость и универсальность научного знания. Получается, научное высказывание будет тем достовернее, чем меньше в нем субъективных утверждений. Это связано с тем, что наука должна давать универсальное и обоснованное знание. Если заглянуть в соционические тексты с описаниями особенностей каждого типа, несложно заметить, что
огромное количество формулировок содержат в себе оценочные суждения, например фразы о том, что человек имеет утонченный вкус (кто может понять, насколько это суждение верно?) или старается избегать неприятного общества (а кто из нас не старается?).
Хироманты засели в торговых центрах
В московских торговых центрах открылись «филиалы» компании, обещающей рассказать о способностях.
09 декабря 15:19
Это значит, тексты априори субъективны — такой подход недопустим, если знание претендует на роль научного.
Не стоит забывать и о нескольких принципах, разграничивающих научные и псевдонаучные знания, выведенных в свое время австрийским и британским философом и социологом Карлом Поппером. Например, принцип верификации гласит, что любое научное знание может быть проверено путем наблюдения и эксперимента: непосредственно — при проведении прямой проверки или косвенно — при установлении логических отношений между утверждениями. В соционике же никак нельзя проверить полученные результаты и данные, ведь типирование проходит на глаз и усмотрение проводящего. Та же психология пользуется принципом верификации как доказательством соответствия модели реальному изучаемому процессу на основе того, насколько модель способна демонстрировать предсказанное поведение при создании определенных условий.
Принцип фальсификации гласит о том, что «научным» может быть знание, которое можно опровергнуть.
Если учение построено так, что в состоянии истолковать любые факты, то оно не может претендовать на статус научного — этим зачастую грешит астрология.
Пространные, размытые формулировки соционики, позволяющие, например, в описании любого типа найти свои черты, также отправляют ее в этот список ненаучных дисциплин. Принципиальная общность формулировок с постоянными «обычно», «иногда», «склонен» обобщает всю имеющуюся информацию до такой степени, что каждый сможет увидеть в ней что-то, с чем точно согласится. Например, представители типа Гексли «нередко способны довольно точно предсказывать развитие событий в будущем», а Робеспьер «обычно непоколебим в своих суждениях». В основном соционика пользуется бытовым языком для описания психических явлений. Его неточность и неопределенность приводит к возникновению наукообразных утверждений, доказать или опровергнуть которые нельзя.
Скептики победили экстрасенсов
Корреспондент «Газеты.Ru» наблюдала за научными экспериментами с участием экстрасенсов.
12 октября 10:20
Помимо этого любая наука способна развиваться и производить новые знания исходя из уже имеющихся научных постулатов своей области. Соционика же фактически сохранила свой первозданный вид с момента возникновения и новых знаний из имеющихся не продуцирует.
Несмотря на всю ее ненаучность, соционика остается очень популярной и востребованной среди населения. Почему? Ответ прост: настоящая академическая психология достаточно сложна и требует глубокого изучения, в то время как соционика не требует глубины знания и многолетнего образования. Научное психологическое знание не раскладывает людей на однозначные типы, имеющие врожденные характеристики и не способные их изменить. Психологи учитывают определенную теоретическую базу, изучают биологию, работу мозга, влияние на человека социальной среды, возрастных изменений, механизмов взаимоотношения и прочего.
А соционика быстро и просто дает ответы на вопросы о том, каков ваш психотип, люди какого типа вам поэтому подходят, как выстраивать отношения. Любой может стать «сам-себе-психологом».
К тому же «рецепт» легких ответов как нельзя кстати приходится людям, которые испытывают проблемы с определением собственной личности и не могут найти ответы внутри себя.
Мало того что соционику нельзя назвать наукой, многие говорят о том, что она еще может пагубно влиять на личность человека. В описаниях каждого типа даются определенные черты, которые закрепляются за данным типом личности, а типы взаимоотношений с другими прописывают, с кем стоит общаться, а с кем лучше минимизировать контакты. Это может как ограничить круг контактов и друзей, так и «оправдывать» определенные негативные черты характера, делая совершенно нормальным для человека хамство или тревожную истеричность — если вы, например, Дон-Кихот или Гамлет.
Большинство поклонников соционики приводят в качестве аргумента в свою пользу утверждения о том, что многие гипотезы ученых не были признаны при их жизни, а вот зато потом… Так же и соционика — пока еще не понятая и не признанная «молодая» наука. Здесь люди путают метод и гипотезу. Гипотеза, полученная изначально ненаучным методом, никак не может стать научной.
Помимо этого ни одна молодая наука не апеллирует к недоказуемым утверждениям и неподтвержденным концепциям.
Сейчас многие нейтрально смотрят на соционику, относясь к ней как к «забаве» и просто побочной информации, не имеющей ничего общего с наукой, но находят ее в какой-то степени интересным чтивом для свободного времени. Стоит, однако, помнить, что соционические теории не должны претендовать на статус научных, поскольку не имеют на это никаких оснований.
Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Почему соционика не работает?
Всем нам известно, что у соционики, как у любой молодой науки, имеется ряд недостатков. И, я считаю, это вполне справедливо, когда заинтересовавшийся соционикой человек приходит к поспешному выводу о её неработоспособности. Почему так происходит?
В основе данного явления (недоверия общества к соционике) лежат следующие, по сути, элементарные факторы: соционика обладает простым языком (набор используемых терминов и понятий), имеет образную (не единую для всех практикующих социоников) матчасть (в которой нет объективных и неоспоримых критериев оценки соционических явлений), а также она крайне легка в своём практическом применении (достаточно контактировать с людьми).
По сути, здесь соционику может переплюнуть лишь гороскоп, который именно благодаря описанным мною факторам так популярен в современном разношерстном обществе. Например, гороскопом может заниматься как образованный доктор наук, так и поверхностная домохозяйка, верящая в планету Нибиру, рептилоидов и тому подобные суеверия.
В конечном счёте, выходит так, что теория, обладающая настолько «простой» методологией, совершенно не способна вынести той критики (как заинтересованных конкурентов, так и просто интересующихся), которая на неё обрушивается. Обвинения в адрес соционики звучат настолько естественно и убедительно, как и заявление в отношении гороскопа о том, что «характер, качества и будущее человека не могут закладываться положением космических тел в момент его рождения».
На настоящий момент в соционике бытует миф, что данная проблема недоверия среди интересующихся ею будет разрешена благодаря постоянному появлению новых соционических клубов (на заре соционики это были соционические школы), которые своей образовательной активностью, в конечном счёте, завоюют интерес к соционике среди населения. Я же считаю, что такой путь непременно приведёт соционику (как точную науку, из-за чего её нельзя ставить в один ряд со спектром направлений в психологии) к забвению и изуродованной трансформации, как когда-то гуманистическое учение Иисуса Христа (как философа, но не факт, что Божества) было забыто и превращено в культ насилия и платформу для обогащения.
В рамках данного мифа сторонниками «классической» соционики рассматриваются два варианта развития соционики, которые, как они полагают, благоприятно влияют на развитие практикуемой ими науки. Во-первых, полагается, что возникновение новых концепций в рамках соционики – это правильный ход событий. Соционики верят, что большинство явлений в психологии можно объяснить с помощью соционики (например, наличие у человека блоков «эго», «суперэго» и «ид» из теории психоанализа Фрейда или, например, существование темпераментов из теории Гиппократа).
Касаемо конкретно изучаемого соционикой разбиения людей на архетипы многие соционики (стоявшие у её истоков) до сих пор хотят ограничиться шестнадцатью типами и не признают такие реальные и эффективные типологии как психософия, темпористика и аматорика. Я считаю, это путь стагнации (застоя). Появление всё новых и новых течений в соционике и попытки впихнуть в соционику то, что к ней не относится (расширение теории), вместо того, чтобы проработать то, что на данный момент социониками уже было изучено (углубление теории), очевидно, не принесёт никаких плодов, а лишь затормозит её развитие и отсрочит признание её как науки.
Во-вторых, среди тех, кто не приближён к определённым соционическим школам и клубам, бытует убеждение, что эффективное и верное понимание соционики невозможно без наличия широкого спектра её восприятия. Простыми словами, они считают, что «истинная» соционика находится на пересечении всего, что было ранее придумано социониками. Недостатком такой позиции является отсутствие чётко определённого фильтра, позволяющего отделить полезное знание от мусора, а также отсутствие единой методологической основы, вокруг которой должно происходить накопление знания.
Другими словами у такого человека нет иного способа (кроме проверки на личном опыте), с помощью которого можно было бы понять, например, почему теория подтипов Гуленко более верна, нежели теория подтипов Крылова (где возможно такое сочетание как «Жуков с подтипом Есенина»). Также у него нет единой методологии, объясняющей, откуда берутся и почему должны существовать подтипы (иначе, будь такая методология, не стояло бы вопроса о том, какая концепция о подтипах верна, так как из одной непротиворечивой и полной теории о социотипах не могли бы возникнуть две разные теории о подтипах). Поэтому такой путь я считаю ни чем иным как путём деградации.
Что же необходимо сделать, чтобы соционика работала? В принципе моё видение данного процесса основывается на противодействии (и в обратном действии) тем двум факторам, которые я описал выше (конечно, я делаю это заявление с позиции того, что считаю свой подход к соционике единственно верным). Так, во-первых, необходимо остановить процесс стагнации соционики путём ограничения возникновения новых соционических движений (клубов и псевдошкол). Помимо этого важно вести активную борьбу с теми социониками, которых Вы считаете шарлатанами. Сообщая обществу о недобросовестности конкретных социоников, Вы не так пиарите их, как даёте людям понять, что внутри соционики могут быть противоречия, что эта наука не остановилась в своём развитии, что, если одни соционики говорят что-то, вызывающее у интересующегося недоумение, это не значит, что мнение этих социоников отражает мнение большинства и, в принципе, относится к «настоящей» соционике.
Помимо этого важно отчётливо понимать, где заканчивается соционика и начинаются другие типологии и психология. Необходимо проповедовать углубление соционической теории, а не её расширение. Необходимо создать конфликт внутри соционики и среди социоников и дать людям понять, что соционика не имеет отношения к психоанализу Фрейда, темпераментам Гипократа, профессиональным предпочтениям, садомазохистским склонностям, экстраверсии и интроверсии человека и тому подобному. Соционику необходимо очистить от мусора. Ей необходима единая чёткая и непротиворечивая методология, а не то, что мы имеем на сегодняшний момент, когда у каждого соционика имеется своя работающая соционика (и к тому же не противоречащая соционике других социоников).
Во-вторых, необходимо остановить деградацию соционики. Люди должны понять, что истинная соционика не находится на пересечении различных соционик, что невозможно взять чуть-чуть от Гуленко (подтипы), чуть-чуть от Ермака (мерности и их семантика) и базу от Аушры (где этики тупые, а логики – умные). Вы либо следуете одной соционике полностью, либо как я заявляете о том, что поняли соционику и хотите, чтобы другие люди Вас признали. В обратном случае, если Вы будете пользоваться смесью соционик, это будет совершенно иная соционика ещё одного соционика, непротиворечивая внутри самой себя, но не согласующаяся с другими социониками. Да, она может работать, но какой в этом смысл, если работает она лишь внутри Вашей собственной концепции?
- ← Как проявляются творческие БЛ и БЭ?
- Проверка соционики экспериментом →
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Почему соционика?
Психика содержит в себе ошеломляющее количество необходимых ресурсов для счастливой жизни. Данная дисциплина на простом языке отвечает на извечные вопросы. Они-то обычно либо нас замедляют на пути к мечте, либо вовсе разворачивают в другом направлении.
Я познакомился с соционикой более десяти лет назад. Декада - внушительный срок для любых взаимоотношений. Мне стало интересно, почему она так прочно обосновалась в моей жизни. Объяснение нашлось в следующем инсайте:
В самом центре соционики лежит гармония.
Поэтому теперь я распространяю именно гармонию. Показываю, как легко научиться понимать и слышать Себя, чтобы кайфовать от жизни.
Начинается всё с принятия своей Природы. Затем у тебя появляется возможность совершить то же самое, но уже с окружающими людьми.
Что получается в итоге?
Ты всецело принимаешь Себя, людей вокруг и наслаждаешься жизнью.
Если у тебя есть отклик на мои слова, смело подписывайся на мою страницу!
Тебя ждёт сочный контент в форме видео, подкастов и мемов.