Икс принадлежит r что это
Перейти к содержимому

Икс принадлежит r что это

  • автор:

Функция f(x), x принадлежит R, непрерывна везде и в бесконечностях сушествуют.

Пожалуйста, используйте IE6/7/8 с плагином MathPlayer, Firefox с установленными математическими шрифтами или Opera 9.5 и выше.

Объявления Последний пост
Правила и принципы форума «Высшая математика» 28.10.2009 15:17
Книги по математике и экономике в добрые руки! 07.10.2023 13:49
Гранты для студентов и аспирантов мехмата и физфака МГУ на обучение в магистратуре Кембриджа 2023/2024 28.11.2022 13:56

21.01.2010 19:04
Дата регистрации:
13 лет назад
Функция f(x), x принадлежит R, непрерывна везде и в бесконечностях сушествуют.

Помогите пожалуйста решать такую задачу:

функция f(x), x принадлежит R, непрерывна везде и в бесконечностях сушествуют конечные производные. Доказать, что f(x) равномерно непрерывна везде.

Редактировалось 1 раз(а). Последний 21.01.2010 20:08.

21.01.2010 19:44
Дата регистрации:
14 лет назад
Посты: 13 190
Не могу понять.
Как это понимать: «в бесконечностях сушествуют конечные производные» ?
21.01.2010 20:15
Дата регистрации:
13 лет назад
Посты: 3 154

«в бесконечностях сушествуют конечные производные» .

ну это, видимо, как для функции $y=\frac$ — при $x\to\infty$ производная равна нулю. а для функции $y=x^2$ «в бесконечностях» производная стремится к бесконечности.

Редактировалось 1 раз(а). Последний 21.01.2010 20:19.

21.01.2010 21:46
Дата регистрации:
14 лет назад
Посты: 13 190

Тогда ясно. Выделяем середину в виде отрезка и два луча в бесконечностях. На середине применяем т. Кантора, на лучах — т. Лагранжа, а потом все аккуратно сшиваем.

Числа

Понимание чисел, особенно натуральных чисел, является одним из старейших математических «умений». Многие цивилизации, даже современные, приписывали числам некие мистические свойства ввиду их огромной важности в описании природы. Хотя современная наука и математика не подтверждают эти «волшебные» свойства, значение теории чисел неоспоримо.

Исторически сначала появилось множество натуральных чисел, затем довольно скоро к ним добавились дроби и положительные иррациональные числа. Ноль и отрицательные числа были введены после этих подмножеств множества действительных чисел. Последнее множество, множество комплексных чисел, появилось только с развитием современной науки.

В современной математике числа вводят не в историческом порядке, хотя и в довольно близком к нему.

Числа - N, Z, Q, I, R

Натуральные числа $\mathbb$

Множество натуральных чисел часто обозначается как $\mathbb=\lbrace 1,2,3,4. \rbrace $, и часто его дополняют нулем, обозначая $\mathbb_0$.

В $\mathbb$ определены операции сложения (+) и умножения ($\cdot$) со следующими свойствами для любых $a,b,c\in \mathbb$:

1. $a+b\in \mathbb$, $a\cdot b \in \mathbb$ множество $\mathbb$ замкнуто относительно операций сложения и умножения
2. $a+b=b+a$, $a\cdot b=b\cdot a$ коммутативность
3. $(a+b)+c=a+(b+c)$, $(a\cdot b)\cdot c=a\cdot (b\cdot c)$ ассоциативность
4. $a\cdot (b+c)=a\cdot b+a\cdot c$ дистрибутивность
5. $a\cdot 1=a$ является нейтральным элементом для умножения

Поскольку множество $\mathbb$ содержит нейтральный элемент для умножения, но не для сложения, добавление нуля к этому множеству обеспечивает включение в него нейтрального элемента для сложения.

Кроме этих двух операций, на множестве $\mathbb$ определены отношения «меньше» ($ b$ трихотомия
2. если $a\leq b$ и $b\leq a$, то $a=b$ антисимметрия
3. если $a\leq b$ и $b\leq c$, то $a\leq c$ транзитивность
4. если $a\leq b$, то $a+c\leq b+c$
5. если $a\leq b$, то $a\cdot c\leq b\cdot c$

Целые числа $\mathbb$

Примеры целых чисел:
$1, -20, -100, 30, -40, 120. $

Решение уравнения $a+x=b$, где $a$ и $b$ — известные натуральные числа, а $x$ — неизвестное натуральное число, требует введения новой операции — вычитания(-). Если существует натуральное число $x$, удовлетворяющее этому уравнению, то $x=b-a$. Однако, это конкретное уравнение не обязательно имеет решение на множестве $\mathbb$, поэтому практические соображения требуют расширения множества натуральных чисел таким образом, чтобы включить решения такого уравнения. Это приводит к введению множества целых чисел: $\mathbb=\lbrace 0,1,-1,2,-2,3,-3. \rbrace$.

Поскольку $\mathbb\subset \mathbb$, логично предположить, что введенные ранее операции $+$ и $\cdot$ и отношения $

Электронная почта:
Об авторе

© 2005 — 2023
Копирование запрещено! В случае копирования администрация сайта обратится в компетентные органы.

x ∉ x. Это как?

Что значит «x ∉ x»? Как может элемент множества не принадлежать самому себе? Что будет представлять собой множество из таких элементов?

Или это требует введения какого-то необычного определения отношения принадлежности?

Всем спасибо за объяснения.

question4 ★★★★★
28.04.17 01:11:20 MSK

Это парадокс Рассела: ©.

quickquest ★★★★★
( 28.04.17 01:36:44 MSK )

«Икс не принадлежит икс». Ваш К.О.

peregrine ★★★★★
( 28.04.17 01:42:50 MSK )

Это значит что множество x не является членом множества x

cvs-255 ★★★★★
( 28.04.17 03:16:24 MSK )
Ответ на: комментарий от cvs-255 28.04.17 03:16:24 MSK

Боцман, ставь заплаты, наша теория дала течь.

panzerito ★
( 28.04.17 06:45:33 MSK )

Как может элемент множества не принадлежать самому себе?

Как может элемент множества принадлежать самому себе?

unC0Rr ★★★★★
( 28.04.17 09:06:26 MSK )

Множество — массив указателей. В массив можно добавить указатель на него самого. Тогда будет X принадлежать X. А если не добавлять, то X не принадлежит X.

Dobriy_i_Prostoy ★
( 28.04.17 09:17:38 MSK )

Наоборот. Как правило, множества не принадлежат себе. Более того, с аксиомой регулярности, ни одно множество не принадлежит себе.

Вот ты, когда в мешок лезешь — всегда находишь внутри сам мешок?

Miguel ★★★★★
( 28.04.17 09:21:01 MSK )
Ответ на: комментарий от Miguel 28.04.17 09:21:01 MSK

Вот ты, когда в мешок лезешь — всегда находишь внутри сам мешок?

Это же математика, а не реальный мешок. А у программистов x ∉ x. Это как? (комментарий) эти парадоксы и подавно вызывают недоумение, т.к. рекурсия — обычное дело.

Bad_ptr ★★★★★
( 28.04.17 13:14:34 MSK )
Последнее исправление: Bad_ptr 28.04.17 13:14:53 MSK (всего исправлений: 1)

Как может элемент множества не принадлежать самому себе?

Вот тебе наглядный пример, когда элемент множества не принадлежит себе.

У меня есть 3 числа: 7, 11 и 15. Я из этих чисел составляю трехэлементное множество A = . Число 7 принадлежит этому множеству, является его элементом. Но число не 7 принадлежит само себе, потому что принадлежать можно только множеству, а 7 — это число, а не множество. Однако число 7 принадлежит одноэлементному множеству B=.

Manhunt ★★★★★
( 28.04.17 17:26:21 MSK )

Лучше начни с того как x ∈ x, а потом поговорим.

awesomebuntu
( 28.04.17 17:30:06 MSK )
Ответ на: комментарий от awesomebuntu 28.04.17 17:30:06 MSK

Лучше начни с того как x ∈ x, а потом поговорим.

Самый элементарный пример — универсальное множество (множество всех множеств).

baka-kun ★★★★★
( 28.04.17 17:46:43 MSK )
Ответ на: комментарий от baka-kun 28.04.17 17:46:43 MSK

Я так-то о том, что чаще элемент сам себе не принадлежит, чем наоборот.

awesomebuntu
( 28.04.17 17:48:16 MSK )
Ответ на: комментарий от baka-kun 28.04.17 17:46:43 MSK

Универсальное множество — пример множества, содержащего себя как элемент.

А еще есть примеры?

logon
( 28.04.17 17:54:58 MSK )

man пустое множество

Akamanah ★★★★★
( 28.04.17 17:58:48 MSK )

e1nste1n ★★★★★
( 28.04.17 18:06:49 MSK )

vot tak bylo by verno: x ∈

Naeus, eto snjalo tvoj vorpos.

dikiy ★★☆☆☆
( 29.04.17 21:09:50 MSK )
Ответ на: комментарий от quickquest 28.04.17 01:36:44 MSK

Спасибо. Очередное подтверждение опасности интуитивных определений 🙂

question4 ★★★★★
( 29.04.17 23:23:39 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 29.04.17 23:23:39 MSK

опасности интуитивных определений в математике

fixed
иначе, эта фраза тянет на экстремизм.

system-root ★★★★★
( 30.04.17 08:36:18 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 30.04.17 08:36:18 MSK
Manhunt ★★★★★
( 30.04.17 14:03:21 MSK )
Ответ на: комментарий от Manhunt 30.04.17 14:03:21 MSK

потому, что похоже на рассуждение очередного радикализированного технаря

system-root ★★★★★
( 30.04.17 14:26:43 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 30.04.17 14:26:43 MSK

так, а экстремизм тут причем?

Manhunt ★★★★★
( 30.04.17 14:45:42 MSK )
Ответ на: комментарий от Manhunt 30.04.17 14:45:42 MSK

невозможно подтверждать «опасность» интуитивных определений, не заявляя тем самым «опасность» интуиции как механизма.
в моём мировоззрении, «определение» последний шаг к «осознанию», через это, любое осознание сущности при помощи интуиции «опасно»?
часть моих знаний, полученные на основе неполных источников «опасны»? ведь при их осознании применялись интуитивные определения.
так что это, если не экстремизм, назвать «опасными» знания в головах определенного круга лиц, вроде гуманитариев?

system-root ★★★★★
( 30.04.17 15:27:19 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 30.04.17 15:27:19 MSK

Интуиция — это инструмент, и как любой инструмент она может быть использована небрежно, бездарно и безграмотно. Под словом «опасность» в данном контексте подразумевается высокий шанс получить ошибочные суждения.

Насчет «экстремизма» больше к тебе не пристаю — глупо пытаться что-то обсуждать с человеком, у которого в голове такая как у тебя бессвязная каша.

Manhunt ★★★★★
( 04.05.17 14:47:52 MSK )
Последнее исправление: Manhunt 04.05.17 14:49:24 MSK (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Manhunt 04.05.17 14:47:52 MSK

Под словом «опасность» в данном контексте подразумевается высокий шанс получить ошибочные суждения.

ты автор строк, чтобы утверждать, что там подразумевалось?

Насчет «экстремизма» больше к тебе не пристаю — глупо пытаться что-то обсуждать с человеком, у которого в голове такая как у тебя бессвязная каша.

да и не приставай, только иди пожалуйста подальше со своей оценкой содержимого мой головы, моё личное оценочное суждение — ты хам.
и это довольно поверхностное суждение, заметь. думаю дальше будет только негативнее.

system-root ★★★★★
( 04.05.17 15:20:22 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 04.05.17 15:20:22 MSK

Под словом «опасность» в данном контексте подразумевается высокий шанс получить ошибочные суждения.

ты автор строк, чтобы утверждать, что там подразумевалось?

Нет, но он прав. Высокий шанс прозевать ошибку.

question4 ★★★★★
( 04.05.17 17:19:41 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 04.05.17 17:19:41 MSK

нет, он строит догадки и интерпретации, я читаю предложение и вижу его крайне резким.
слово «опасно» в отношении обобщенной интуиции крайне резкое.
крайне резкие высказывания — радикальны.
я сделал фикс, чтобы смягчить. он перешел на личности.
нет. он не прав. догадки и интерпретации делать незачем.

system-root ★★★★★
( 05.05.17 01:57:41 MSK )

Это в корне неверно 🙂

var x = []interface<><> x = append(x, &x) 

derlafff ★★★★★
( 05.05.17 03:15:50 MSK )
Последнее исправление: derlafff 05.05.17 03:15:58 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от system-root 30.04.17 15:27:19 MSK

Предлагаю запретить дигидрогена монооксид. Он был на месте всех преступлений на земле, вдыхание его даже в небольших количествах с очень большой вероятностью приводит к летальному исходу, что происходит довольно часто, содержится во всех опухолях и т.д. и т.п.. И да, с помощью него можно убить человека кучей разных способов. Однозначно, надо запрещать, как особо опасное вещество.

peregrine ★★★★★
( 05.05.17 05:36:50 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 05.05.17 01:57:41 MSK

нет, он строит догадки и интерпретации,

я читаю предложение и вижу его крайне резким.

За что тебя привлекали, что ты теперь на воду дуешь?

question4 ★★★★★
( 05.05.17 08:43:38 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 05.05.17 08:43:38 MSK

За что тебя привлекали, что ты теперь на воду дуешь?

вы решили, что «экстремизм» это _только_ статья в УК или бородач с поясом?
это ещё и слово, описывающее крайние взгляды.
покурил, и решил дополнить одним примером:
граммар-наци — радикальные экстремисты.
они не нарушают УК, просто у них есть только черное и белое. лишь их сторона правая.
видимо в свете определенных событий это слово для вас означает немытых бородачей на тайоте с ЗУшкой.

system-root ★★★★★
( 05.05.17 09:12:22 MSK )
Последнее исправление: system-root 05.05.17 09:22:19 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от system-root 05.05.17 09:12:22 MSK

вы решили, что «экстремизм» это _только_ статья в УК или бородач с поясом?

Нет. Но такой испуганный подход, когда из фразы в математическом контексте делаются более общие выводы, которые объявляются экстремистскими, обычно возникает из-за потрясения вроде вызова в «органы» для беседы или чего похуже, либо свидетельствует о необходимости лечения.

На всякий случай определение экстремизма из закона в редакции 2012 года:

  1. насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
  2. публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
  3. возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
  4. пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности . по признаку . социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
  5. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина [по тем же признакам];
  6. [препятствование] осуществлению . избирательных прав и права на [референдум] . соединенные с насилием либо [его угрозой];
  7. воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций [насилием либо его угрозой];
  8. совершение преступлений по мотивам [из п.4, тж. статья 63.е УК РФ ];
  9. пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики [или символики экстремистских организаций или сходных];
  10. публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
  11. публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность [РФ или субъекта РФ в экстремизме];
  12. организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
  13. финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении . ;

Ничего из перечисленного невозможно привязать к фразе «интуитивные определения опасны».

question4 ★★★★★
( 05.05.17 17:02:08 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 05.05.17 17:02:08 MSK

когда из фразы в математическом контексте

такой фраза стала после фикса.

Но такой испуганный подход
потрясения вроде вызова в «органы» для беседы
свидетельствует о необходимости лечения

фантазии похлеще предыдущего «спорщика» доложу я вам.
не надо мне «из закона» рандомной страны на выбор, тринадцать пунктов перечислять, или ещё чего похуже, из ООН
давай-ка просвещу. некоторые хомячки знаю это слово, только потому, что его сказали в СМИ. но представляешь, ему пара-тройка тысяч лет.
а теперь домашнее задание — узнать что такое «экстремизм».
умный, ведь диагнозы через интернет ставишь, загуглишь наверное википедию уже наконец.
могу долго продолжать эту «дискуссию», количество малограмотных, зашоренных, квадратно-гнездовых регистрантов позволяет.

system-root ★★★★★
( 06.05.17 05:06:28 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 06.05.17 05:06:28 MSK

не надо мне «из закона» рандомной страны на выбор, тринадцать пунктов перечислять

Это закон страны моего пребывания и страны, где расположен сервер. Согласно профилю, ты находишься там же.

давай-ка просвещу. некоторые хомячки знаю это слово, только потому, что его сказали в СМИ. но представляешь, ему пара-тройка тысяч лет.

Явлению — да. Но слово довольно новое. И преступлением это объявили сравнительно недавно. Или давай пруфлинки, как в железном веке принуждали к равенству.

а теперь домашнее задание — узнать что такое «экстремизм».

Чем не устраивает определение из российского закона? Тем более, в случае чего применят ко мне именно это определение.

могу долго продолжать эту «дискуссию», количество малограмотных, зашоренных, квадратно-гнездовых регистрантов позволяет.

Начни с себя. Ознакомься с российскими законами и правоприменительной практикой. Приведи примеры, когда «экстремизм» определяли иначе, чем в законе. Примеры нахождения экстремизма в документах и художественных произведениях 20 века и ранее не катят — тогда было можно. Примеры сфабрикованных дел тоже не катят — любому человеку можно приписать экстремистские действия, но далеко не любые действия можно назвать экстремистскими.

question4 ★★★★★
( 06.05.17 19:35:54 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 06.05.17 19:35:54 MSK

Приведи примеры, когда «экстремизм» определяли иначе, чем в законе.
20 века и ранее не катят — тогда было можно.

ты считаешь, что если есть слово, то в вариантах кроме как правоприменительное толкование не бывает?
а если бывает, то не считается, с момента попадания этого слова в закон любой из 200+ стран?
или только определённых стран?
если я употреблю выражение «кража времени», то буду «с кашей в голове», ведь нельзя тайно совершить хищение чужого времени, как дословно определяет термин «кража» УК РФ?
т.е. нет определения слов кроме закона и УК РФ как его представителя на Земле?
сколько вопросов к тебе возникло сразу, можешь ответить резюмируя.

system-root ★★★★★
( 06.05.17 20:15:59 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 06.05.17 20:15:59 MSK

ты считаешь, что если есть слово, то в вариантах кроме как правоприменительное толкование не бывает?

Мы говорили о юридической стороне. Можно взять и шире. Давай исторические примеры применения.

Давай исторические примеры для других стран.

т.е. нет определения слов кроме закона и УК РФ как его представителя на Земле?

Ты сказал, что за утверждение, что интуитивные определения опасны, могут привлечь к ответственности за экстремизм. Я возразил, что в России такие слова экстремизмом не считаются. Если настаиваешь на ином, давай примеры, чтобы в России или любой другой стране подобные высказывания наказывали как экстремистские.

question4 ★★★★★
( 07.05.17 02:38:01 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 07.05.17 02:38:01 MSK

в твоих фантазиях

Ты сказал, что . могут привлечь к ответственности

в твоих фантазиях

system-root ★★★★★
( 07.05.17 02:41:29 MSK )
Последнее исправление: system-root 07.05.17 02:42:41 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от system-root 07.05.17 02:41:29 MSK

Тогда как понимать твою фразу

иначе, эта фраза тянет на экстремизм.

question4 ★★★★★
( 07.05.17 03:31:44 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 07.05.17 03:31:44 MSK

для начала, мой совет, если позволишь. в вопросах «ты неправ\нет ты» додумывать — последнее дело. если написано, значит так и воспринимать.
далее, я бы хотел обратить внимание на использование в споре: «Приведи примеры, когда «экстремизм» определяли иначе, чем в законе.»
довольно «оригинальный» (сарказм) подход, учитывая, что именно за закон не указано, не говоря уже о argumentum ad ignorantiam
тем не менее отвечу, хотя мои пять вопросов ты проигнорировал
в оксфордском словаре «определяли иначе»
поможет это определение понять мою фразу?

system-root ★★★★★
( 07.05.17 04:37:34 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 07.05.17 04:37:34 MSK

поможет это определение понять мою фразу?

Да. Начинай объяснять.

далее, я бы хотел обратить внимание на использование в споре: «Приведи примеры, когда «экстремизм» определяли иначе, чем в законе.»
что именно за закон не указано

Страна по умолчанию — Россия. В ней всего один закон о противодействии экстремизму, который я цитировал выше. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», с поправками от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г., 25 декабря 2012 г., 2 июля 2013 г., 28 июня, 21 июля, 31 декабря 2014 г., 8 марта, 23 ноября 2015 г. Единственное определение экстремизма, имеющее юридическую силу — в нём. Если ты говоришь об экстремизме, значит либо подразумеваешь определение из этого закона, либо должен привести своё.

Ты говоришь о нормах другой страны? Тогда какое отношение она имеет к данному разговору? Ты говоришь о другом законе? Называй закон и приводи определение из него.

И повторю самый главный вопрос: почему ты счёл эту фразу экстремизмом?

question4 ★★★★★
( 07.05.17 15:08:36 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 07.05.17 15:08:36 MSK

либо подразумеваешь определение из этого закона
либо должен привести своё

почему ты счёл эту фразу экстремизмом?

Единственное определение экстремизма, имеющее юридическую силу — в [стране по умолчанию в законе по умолчанию]

нет. это «основные понятия о противодействии экстремистской деятельности»

Единственное определение экстремизма [любом тексте], имеющее юридическую силу .

нет. это лингвистическая экспертиза, представленная в суде.

если мы в твоём воображении в суде «страны по умолчанию», то в моём воображении мы не общаемся в суде и что-то мне подсказывает, что моё воображение ближе к реальности. а значит слова толкуются не из кодексов, а из словарей.
проблема в том, что ты это не понял за огромное кол-во постов и дней, т.е. твоё состояние стабильно «в фантазиях»

system-root ★★★★★
( 07.05.17 19:44:16 MSK )
Последнее исправление: system-root 07.05.17 19:44:41 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от system-root 07.05.17 19:44:16 MSK

нет. это «основные понятия о противодействии экстремистской деятельности»

Которые включают определение экстремистской деятельности.

нет. это лингвистическая экспертиза, представленная в суде.

Которая устанавливает, отвечает ли текст определению из закона.

если мы в твоём воображении в суде «страны по умолчанию», то в моём воображении мы не общаемся в суде и что-то мне подсказывает, что моё воображение ближе к реальности. а значит слова толкуются не из кодексов, а из словарей.

Всё, что я нашёл в словарях: «экстремистский — вызывающий неодобрение говорящего из-за использования радикальных или жестоких методов». Это субъективное определение. Так можно назвать экстремизмом практику лишения прав за пьяное вождение. Поэтому за выражение таких «экстремистских» взглядов к ответственности не привлекут.

Давай другое определение из словаря, не эквивалентное определению из закона, но по которому привлекут.

невозможно подтверждать «опасность» интуитивных определений, не заявляя тем самым «опасность» интуиции как механизма.

в моём мировоззрении, «определение» последний шаг к «осознанию», через это, любое осознание сущности при помощи интуиции «опасно»?

Да. Интуиция позволяет быстро делать выводы и принимать решения, но при отклонении от привычных шаблонов правильный результат не гарантирован.

часть моих знаний, полученные на основе неполных источников «опасны»? ведь при их осознании применялись интуитивные определения.

так что это, если не экстремизм, назвать «опасными» знания в головах определенного круга лиц, вроде гуманитариев?

Недоучки и непрофессионалы — опасны. Они сами это подтвердят. Зачастую, имея в виду всех кроме себя, но это не принципиально 🙂

Любой специалист, если он не шарлатан, знает пределы своей компетенции. Например, честный экономист на прямой вопрос ответит, что не знает как зарабатывать много денег — он хорошо умеет только считать их. В естественных науках приходится иногда полагаться на эмпирические теории, которые сложно проверить экспериментально. В гуманитарных науках гораздо чаще не хватает данных и нет возможности провести достаточное количество экспериментов. Поэтому приходится полагаться на интуицию, когда более обоснованные подходы неприменимы.

Так что да, экономисты, которые не боятся предсказывать, ходят по минному полю. Другие гуманитарные науки обычно не несут столь большой опасности в случае ошибок.

question4 ★★★★★
( 07.05.17 22:01:56 MSK ) автор топика
Ответ на: комментарий от question4 07.05.17 22:01:56 MSK

Так можно назвать экстремизмом практику лишения прав за пьяное вождение.
Недоучки и непрофессионалы — опасны.

это вовсе не экстремизм, на данный момент.
в моём толковании экстремизм — это крайние высказывания, затрагивающие механизмы формирования основных аспектов личности, например, пол, раса, возраст, язык, сексуальная ориентация, вера, способы мышления и т.п. и если они направлены на группу, а не личное суждение об одном человеке.
«пьяное вождение опасно» — банально, может быть подтверждено статистически и не затрагивает то, о чем писал выше.
вот сказать «ваш язык или способ мышления опасен» — это уже экстремизм и «вызывающий неодобрение говорящего из-за использования радикальных или жестоких методов»
а почему слово «опасно» окрашивает выражение крайние тона? потому, что сегрегирует сразу.
наверное, у инопланетян было бы всё по-другому, но из-за специфики человечества, с «опасной» группой нужно что-то делать, то есть побуждает на действия.
такие дела.

system-root ★★★★★
( 08.05.17 00:16:18 MSK )
Ответ на: комментарий от system-root 08.05.17 00:16:18 MSK

Ответ давно известен. Перепроверять скоропалительные выводы. Иначе есть опасность ошибиться.

Что я и говорил с самого начала.

1. Некоторые символы математического языка

Натуральные числа — это числа, используемые для счёта предметов или для указания порядкового номера того или иного предмета среди однородных предметов.

ℕ — обозначение множества всех натуральных чисел.

ℤ — множество целых чисел . Оно состоит из натуральных чисел, им противоположных и нуля.

\(…, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, …\)

ℚ — множество рациональных чисел .

Оно получается из множества целых чисел, если к ним добавить обыкновенные дроби: 1 3 , 51 52 , − 8 5 . .

Множество ℚ рациональных чисел — это множество, состоящее из чисел вида m n ; − m n (где \(m\), \(n\) — натуральные числа) и числа \(0\).

Очевидно, ℕ — составной компонент множества ℤ , а ℤ — составной компонент множества ℚ . Обозначается это так: ℕ ⊂ ℤ ; ℤ ⊂ ℚ .

kopas.png

⊂ — знак включения .

Запись x ∈ X показывает, что \(x\) — элемент множества \(X\).

Запись A ⊂ B показывает, что множество \(A\) — часть множества \(B\). Говорят: \(A\) — подмножество множества \(B\).

Для записи, что элемент \(x\) не принадлежит множеству \(X\) или что множество \(A\) не является подмножеством множества \(B\), используют символы принадлежности, перечёркнутые чертой: x ∉ X , A ⊄ B .

Данные математические символы используют для компактной записи верных математических утверждений, называемых истинными высказываниями .

Каждое рациональное число может быть записано десятичной дробью (конечной или бесконечной периодической):

7 22 = 0,3181818 . = 0,3 ( 18 ) ; 4 = 4,000 . = 4, ( 0 ) ; 7,3777 = 7,37770000 . = 7,3777 ( 0 ) .

Обратное утверждение также верно: каждую бесконечную десятичную периодическую дробь можно записать обыкновенной дробью. Следовательно, любая бесконечная десятичная периодическая дробь является рациональным числом .

Переведём бесконечную десятичную периодическую дробь 4,5 ( 28 ) в обыкновенную дробь.

Пусть \(x=\) 4,5 ( 28 ) , т. е. \(x=\) 4,5282828 . и т.д.

Сначала нужно передвинуть запятую, чтобы она стояла перед периодом. Для этого число \(x\) умножим на \(10\). Получим 10 x = 45,282828 . и т.д.

Теперь передвинем запятую так, чтобы она стояла после периода. Для этого число \(x\) умножим на \(1000\). Получим 1000 x = 4528,282828 . и т.д.

Вычтем из второго равенства первое равенство.

1000 x = 4528,282828 . 10 x = 45,282828 .

Отсюда x = 4483 990 = 4 523 990 .

Приведём примеры перевода бесконечной десятичной периодической дроби в обыкновенную в сокращённой записи.

1, ( 23 ) = 123 − 1 99 = 122 99 = 1 23 99 ; 1,5 ( 23 ) = 1 523 − 5 990 = 1 518 990 = 1 259 495 .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *