Эксперт Суворов рассказал, что башня танка Abrams отлетает от малейшей искры в гидравлике
На танке Abrams гидравлический механизм поворота башни. При повреждении системы распыляется аэрозоль, при его воспламенении может произойти взрыв.
© Фото: Matthias Merz, dpa, Globallookpress
Читайте нас на:
Гидравлический привод башни американского танка Abrams при повреждении может доставить немало хлопот экипажу, рассказал эксперт в области бронетанковой техники, кандидат военных наук, полковник запаса Сергей Суворов в беседе со «Звездой». По его словам, гидравлика, обеспечивающая поворот башни, заполнена жидкостью, которая в случае воспламенения может привести к детонации.
«Недостаток, который приводит к взрыву в танке и отрыву башни. На «Абрамсе» привод поворота башни гидравлический, давление в системе порядка 180 атмосфер. При повреждении трубопроводов этой системы, привода поворота башни, может распыляться аэрозоль и малейшая искра — башня улетает как от подрыва боекомплекта. Были случаи, в Ираке при повреждении танка башня улетала не от детонации БК, а от детонации аэрозоля в гидравлике», — отметил Суворов.
Также эксперт рассказал о наличии в танке вспомогательной силовой установки. Она закреплена в задней части башни и прикрыта тонкими броневыми листами, которые пробивались из крупнокалиберного пулемета в Ираке. После точного попадания начиналось возгорание масла и топлива, огонь добирался к основному двигателю танка, затем боевая машина начинала пылать.
Ранее французская газета Le Figaro писала, что Abrams легко выходят из строя при недостаточно тщательном уходе, и машины могут даже взрываться из-за этого.
Материал подготовили Андрей Аркадьев и Николай Баранов.
Что за хрень? (Перевернутая башня танка)
Итак. На фотографии подбитый танк, с перевернутой башней. Много таких видел в Цхинвале и на кадрах кинохроники ВОВ.
Отсюда и вопрос — как такое получается? В следствии чего, башня танка не просто «улетает» в сторону, а как бы вращается на 180 градусов вокруг своей оси и остается на корпусе? Давно интересовал этот вопрос, а после того, как увидел «это» вживую, и в таком количестве — стало интересовать еще сильнее
savchenko777 01.09.2008 — 04:44
Вообще то все просто: это происходит когда подрывается боекомплект танка, полученная от этого энергия пытается вырваться из корпуса танка и находит выход по сути прикрытый башней, изначально давление идет вертикально, но башня отрывается с направляющей не равномерно и энергия устремляется в сторону чуть раньше оторвавшегося края башни, поскольку башня имеет достаточно большой вес для того чтобы ее не сбросило освободивнейся знергией в сторону, но силы, которая давит на край башни, вполне хватает, чтоб ее перевернуть, то так и происходит, что башня как бы крутанулась на не видимой оси.
Новгородец 01.09.2008 — 12:43
А ось — это ствол?
Болтун 01.09.2008 — 13:05
Отсюда и вопрос — как такое получается? В следствии чего, башня танка не просто «улетает» в сторону, а как бы вращается на 180 градусов
В танке был не полный Б/К, израсходованный с одной стороны.
При подрыве полного Б/К башня поднимается на метр или больше, а потом садится обратно на крышу с некоторым сдвигом, вплоть до соскальзывания с края. На Т-72 еще вылетает двигатель.
Тут двигатель на месте, башня перевернута — значит рванул неполный б/к с одной стороны.
Дядя_Сэм 01.09.2008 — 13:40
Спасибо, мужики. Ну это точно, да?
savchenko777 01.09.2008 — 19:22
Дядя_Сэм
Спасибо, мужики. Ну это точно, да?
Это бытующая информация, если использовать в компитентных органах, то лучше уточнить до мелочей,
но суть в общих чертах такая.
Дядя_Сэм 01.09.2008 — 19:30
Дед-2 04.09.2008 — 22:39
А вот ещё были более загадочные фото, когда башня взлетала выше крыш домов и приземлялась пробивая их? А в приведённых фото очень подозреваю, что детонация происходила только части БК, а остальные снаряды просто разбрасывались. На некоторых фото это видно было.
Дядя_Сэм 04.09.2008 — 23:03
Дед-2
А вот ещё были более загадочные фото, когда башня взлетала выше крыш домов и приземлялась пробивая их?
Ага, видал такое:
На заднем плане башня, прошедшая через крышу.
Крупным планом.
А это собственно то «место», откуда улетела башня, говорят, тут когда то был танк
П.С. Явление конечно интересное, но малозагадочное — скорее всего это «работала» авиация.
П.П.С. От места поражения до башни, около 20-25 метров.
savchenko777 05.09.2008 — 12:30
Да)))! Танкистам не позавидуешь!
Grigory777 05.09.2008 — 15:53
Да)))! Танкистам не позавидуешь!
Действительно, в такой ситуации могло сильно контузить.
А если серьезно- то только самоубийцы в боевых действиях двадцать первого века заезжают в «незачищенный» город на танках. Давно ли Грозный был? Но с механов какой спрос: пацанам приказали- они поехали.. Грустно
Дядя_Сэм 05.09.2008 — 16:52
Grigory777
А если серьезно- то только самоубийцы в боевых действиях двадцать первого века заезжают в «незачищенный» город на танках.
Ну они то думали что город уже «чист», благо арт подготовка была «хорошааа». Не тут то было.
Grigory777
пацанам приказали- они поехали.. Грустно
У «пацанов» своя голова на плечах должна была быть, они прекрасно знали куда ехали, и могли запросто «срулить» (как это кстати, многие и сделали), но они предпочли давить гусеницами мирное население.
Ладно, извините, не буду разводить тут ИиП.
PILOT_SVM 05.09.2008 — 22:49
savchenko777
Да)))! Танкистам не позавидуешь!
Они уже пар.
Только навряд ли наверх уплыли.
Student 06.09.2008 — 22:38
Дядя_Сэм
У «пацанов» своя голова на плечах должна была быть, они прекрасно знали куда ехали, и могли запросто «срулить» (как это кстати, многие и сделали), но они предпочли давить гусеницами мирное население.
Да? В Грозном тоже? Как отнеслись бы к «срулившим»? Неужели вы считете, что Бог наделил «веселенькой» Родиной только грузин?
Надо думать, танк так заколбасили авоськой мирные бабки у подъезда.
Так или иначе, были солдаты. С обеих сторон. Солдатам положено давать присягу. Присяга предусматривает выполнение команд.
И если те, кто устроил эту заварушку достойны отдельного котелка со смолой и неленивых чертей-истопников, то солдат достоин своей поминальной свечки. И даже если уважать страну не за что, то те, кто за нее погиб, уже тем самым достойны того, чтоб на солдатскую могилу не гадили.
А «наверх»-«вниз» решет иная инстанция по делам каждого. Не думаю, что пропуском «вверх» служит только паспорт гражданина РФ.
По сути дела имеем следующее. У всех танков начиная от т-64 автомат заряжания в виде «карусели» в подбашенной части боевого отделения. Карусель бывает разная, завсисит от модификации. Снаряды в кассете сверху, снаряды в кассете снизу — не столь важно. Важно то, что мететельные разяды в сгорающей гильзе не защищены ничем, и при пожаре-прохождении струи загораются. Горение в замкнутом объеме переходит во взыв, что не означает детонации ВСЕХ снарядов, но газов и силы взрыва с избытком хватает чтобы сорвать башню с погона и подбросить вверх. Стандарт для всего семейства советских танков с АЗ. У амера выбивает вышибные панели в нише башни, но экипажу от этого не легче, хотя часто танк еще возможно восстановить.
Воронка в земле означает только то, что это НЕ фугас. Нет характерной воронки, асфальт провален, но не вывернут. Возможно, авиация. Танк фрагментирован на много частей, на перво плане виден торсион. Его так просто не вывернешь. Не исключаю и того, что оплавленны температурой (анк горит долго и жарко) асфальт просел в пустоты или ливневку. Хотя явно выдны следы «уборки» барахла, чтоб не мешало проезду
13mm 06.09.2008 — 22:53
Новгородец
А ось — это ствол?
Обычно «осью» бывает центр тяжести.
PILOT_SVM 06.09.2008 — 23:43
Student
А «наверх»-«вниз» решет иная инстанция по делам каждого. Не думаю, что пропуском «вверх» служит только паспорт гражданина РФ.У амера выбивает вышибные панели в нише башни, но экипажу от этого не легче, хотя часто танк еще возможно восстановить.
Воронка в земле означает только то, что это НЕ фугас. Нет характерной воронки, асфальт провален, но не вывернут. Возможно, авиация. Танк фрагментирован на много частей, на перво плане виден торсион. Его так просто не вывернешь. Не исключаю и того, что оплавленны температурой (анк горит долго и жарко) асфальт просел в пустоты или ливневку. Хотя явно выдны следы «уборки» барахла, чтоб не мешало проезду
1. Стрелять по жилым домам — это по приказу?
С удалыми криками «ё-хоу. «. Или на Украине этого не показывают?
2. Взрыв внутри танка — это смерть всего экипажа.
И при прожиге брони кумулятивной струёй тоже.
Если одним из «преимуществ» танка является его ремонтнопригодность после того как пылесосом уберут останки экипажа — то значит амеры всё правильно рассчитали.
3. Что значит «не фугас» — Не было завложенной противотанковой мины?
Да, наверняка.
А по виду остатков танка — произошла детонация всего боекомплекта.
Причин понятно, может быть несколько.
Поэтому и нижний лист (дно) вдавило в асфальт.
И прочие фрагменты разбросало.
Student 07.09.2008 — 04:11
У нас показывают немало, и, допускаю, менее тенденциозно (т.к. транслируются каналы с двумя противоположными точкам зрения на ситуацию). Не было на свете ни одной войны, которая велась бы мимо жилых домов. Почему — понятно и ребенку. В Сенаки и Гори тоже были жилые дома. И в окрестностях Цхинвала грузинские села тоже жгли и жгут по сей день.
Я не думаю защищать Грузию, однако налицо факт, что войну развязывют политики, а с обеих сторон воюют граждане, которые несут определенное бремя обязанностей перед своим государством.
Учитывая то, что это перекресток, осетины запросто могли заложить под полотно фугас (мина, как правило, временно выводит танк из стороя, не уничтожая его полностью). Я, например, на месте командира ополченцев, так и сделал. Пройти мимо танк не может, а будучи уничтожен, затруднит маневр другим танкам. Но при взрыве фугаса асфальт выворачивает наружу, а не продавливает внутрь. На основании чего вывод и сделан.
А тут будто мощно рвануло изнутри или припечатало сверху. Судя по фото из Грозного ТАК рвет не часто, толи потому, что чаще всего детонирует не весь БК, то ли потому, что сила взрыва ТОЛЬКО БК таких разрушений не дает.
В яме ни одного катка — рвануло так, что просто разметало танк к чертовой матери. Крышка МТО рядом, движка не видно, башня улетела очень далеко. Фигасебе.
Вообще из танков, которые могут выдержать частичную детонацию БК и не угробить экипаж, назову, пожалуй, «Меркаву». Остальные делятся на две категории: подрыв БК и полный писец или подрыв БК и возможность потом танк восстановить на заводе. Собрав в совок останки экипажа.
Проблема наших Т-шек в том, что заряды в «карусели» не защищены от струи и прямого воздействия огня (даже кратковременного), сама «карусель» довольно большая, что увеличивает вероятность поражения. Это плата за 8 выстрелов в минуту, без АЗ недостижимых. Металлические гильзы танковых выстрелов НАТОвского образца, по идее, более пожаробезопасны.
Жаль, по фото не понять, чем стреляли по танкам. Все они с ДЗ, от старого образца кумы (а новой, тандемной, в войсках мало) и РПГ должно спасать (если не среляли сосредоточенным огнем по одному и тому же месту). БПСом? Или все же авиация?
decaht858 07.09.2008 — 11:32
У НАТО 120мм снаряды тоже без гильз, только поддоны металлические.
105 — врать не буду.
Другое дело, что они частично или полностью вынесены из обитаемого объема в контейнеры/нишу.
А как Меркава может «выдержать частичную детонацию БК и не угробить экипаж»? Мне кажется, что ниша башни и вышибные панели за перегородкой, что индивидуальные контейнеры в БО — сильно легче не станет.
Насчет «Абрамса» утверждать не буду, но вроде отмечались случаи расчетного срабатывания вышибных панелей, с полождительным результатом.
Student 07.09.2008 — 14:01
decaht858
У НАТО 120мм снаряды тоже без гильз, только поддоны металлические.
105 — врать не буду.
Другое дело, что они частично или полностью вынесены из обитаемого объема в контейнеры/нишу..
И хрняться не открыто, а в конструкциях, аналогичных нашему баку-стреллажу для той части БК, которая не заргужена в автомат заряжания. То есть со всех сторон водичка или что-то вроде нее, плюс дополнительная защита от прямого воздействия огня.
decaht858
А как Меркава может «выдержать частичную детонацию БК и не угробить экипаж»? Мне кажется, что ниша башни и вышибные панели за перегородкой, что индивидуальные контейнеры в БО — сильно легче не станет..
Контейнеры спасают от огня и мелких осколков, но струя. не знаю. А вот про нишу пару раз проскакивало, что взрывались снаряды, мехвод жив практически всегда, в башне даже были случаи выживания танкистов.
Плюс опять-таки перегородка защитит от мелких осколков и пламени.
Вообще же попадание по танку с пробитием брони что кумой, что БПСом приведет с высокой долей вероятности к гибели экипажа. Как ни крути.
vulcan 07.09.2008 — 14:20
подрыв БК и возможность потом танк восстановить на заводе. Собрав в совок останки экипажа.
Так и делалось, по крайней мере, читал воспоминания ремонтников про Сталинград, как они танки восстанавливали, про фарш , как внутри все выгорало. Восстанавливали машины и они опять шли в бой. А каково экипажу получать такую ремонтную машину?Страшненько. Но на войне, как на войне.
Новгородец 07.09.2008 — 14:39
Камрады! Давайте обсуждение кто прав — а кто нет в войне, оставим для др. раздела. Не надо засерать хоть оружейные разделы.
***Остальные делятся на две категории: подрыв БК и полный писец или подрыв БК и возможность потом танк восстановить на заводе. Собрав в совок останки экипажа. ***
Если я не ошибаюсь, шторка перед БК на Абрамсе защишает, если закрыта. Но в бою её держат всегда открытой, иначе падает «скорострельноть» заряжающего.
Восстанавливать танк после подрыва БК не станут, ИМХО. Поврежден весь корпус + пожар — дорого выйдет.
Student 07.09.2008 — 17:02
Дело в том, что вряд ли прочность шторки в разы превышает стойкость панелей к вышибанию А особенность даления в том, что оно распространяется во все стороны, и на шторку, и на панели.
Кстати, следует отдать должное российским конструкторам. Те и от АЗ не отказались (превосходная штука. экономит время, содержание одного солдата и его жизнь\здоровье в бою), и убрали небезопасную карусель, разместив боезапас в кормовой нише башни. Судя по анонсам «черного орла», в живую мало кто это наблюдал..
Восстанавливают. Знкомый знакомого рассказывал, что после первой Чечни ехало на танкоремонтные заводы. И про запашок специфический, и про плохо замытые следы крови, и не только. Сам корпус штука дорогая. Если восстановить можно, восстанавливали. Плюс поражение танка далеко не всегда пожар.
Weraspid 07.09.2008 — 19:36
шторка на Абрамсе, помоему 30мм (озвученная толщина), хотя скорнн всего — 25,4мм. С давлением тоже не так все просто. о взрывоопасности наших выстрелов, была любопытная инфа о Чечне, было попадание «Фагота» в танк во время перезарядки БК, так кумструя попала в ящики с боеприпасами и они не сдетонировали, незнаю насколько достоверно, но любопытно. А что касается следов, так отец рассказывал, что во время войны на ЛМЗ привозили с фронта танки, так там просто трупы в воронку скидывали, землей присыпали и в ремонт. После войны даже памятник хотелт поставит на месте этих воронок, но там уже цех стояли.
Новгородец 07.09.2008 — 20:03
***Восстанавливают. Знкомый знакомого рассказывал, что после первой Чечни ехало на танкоремонтные заводы. И про запашок специфический, и про плохо замытые следы крови, и не только. Сам корпус штука дорогая. Если восстановить можно, восстанавливали. Плюс поражение танка далеко не всегда пожар. ***
Восстанавливают, естественно. Особенно у нас, да и в богатой США то же. Ремонтопригодными танками никто разбрасываться не будет. Но только если танк не после большого «Бум» (после маленького, ИМХО то же янки ремонтировать не станут).
Шторка призвана не дать воспламениться снарядам от осколков брони и кумы, и думаю в закрытом состоянии это возможно.
Про тот случай в Чечне сразу вспомнил. По опыту боев выяснилось — боеукладка взрывалась очень редко. Причиной пожаров и взрыва становились снаряды из БК уложенные в корпусе вне карусели. После того как их перестали укладывать, потери снизились.
Weraspid 07.09.2008 — 23:22
Да еще, по поводу подорванных танков в Чечне, опять же была инфа , что подбитые танки чехи подрывают спецом, для кино.
Locker 09.09.2008 — 17:40
Поражение боекомплекта танка делится на два этапа:
1. Пожар пороха
2. Детонация бризантных ВВ в корпусах снарядов.
При пожаре пороха (сам наблюдал и вживую и на видео), который длится несколько секунд выделяется огромное количество газов, от которых башня танка подпрыгивает как крышка у кипящей кастрюли и, действительно часто переворачивается и сваливается с танка.
Для детонации ВВ в корпусах снарядов нужны более серьезные условия: если снаряды сложить в кучу и подорвать один из них — остальные просто разлетятся в разные стороны (вспомните пожары на складах — потом сколько саперы эти снаряды собирают). Для того, чтобы они сдетонировали их надо длительно нагревать (пожар топлива, оборудования танка и т.п.), после чего происходит бааальшой бум — в воронке остается только днище танка (присмотритесь к фотографии и вы его увидете), а башня улетает на много метров. Хотя бывает, что снаряды рвутся поодиночке, тогда танк разрушается частично (мне кажется это имело место на первой фотографии).
При пожарах пороха, танк, как правило, ремонтопригоден.
Новгородец 09.09.2008 — 21:51
Всегда интересовало, какие повреждения считаются допустимым для восстановления. Если треснули швы корпуса — танк будут ремонтировать или проще новый сделать?
savchenko777 09.09.2008 — 21:57
Формируется стойкое мнение, что танки имели большое значение только в Великой Отечественной.
И современные танки конструирывались для сценария, той войны — где главное в поле скорость и огневая мощь.
Последующие события, с развитием эфективных противотанковых средств, особенно военные действия Израиля и Египта, показали, что танк довольно просто паразить сравнительно не дорогими комплексами на основе управляемых снарядов, что Египтяни и сделали, не без помощи Советских товарищей конечно, просто выкосили на поле почти все Израильские танки, на которые Израильтяни собственно и ставили.
А в городе и подавно эти дорогущие и вроде бы довольно оснащенные мощным вооружением и обладающие огромными возможностями, танки вовсе использовать не эфективно, разве, что как оружие морального устрашения.
Но как показала практика последних военных событий где учавствовали танки в бою в городских условиях, всегда найдется герой с банальным гранатометом и уделает железного монстра.
С уважением Виктор.
——————
Лучше иметь КАЛАШНИКОВ в руках, чем БОМБАРДИРОВЩИК в небе!
Кордон 10.09.2008 — 20:16
Танки в городе без сопровождения пехоты малоэффективны.
Опыт боевых действий в условиях города еще в годы ВОВ гласит, что для штурма города должны создаваться штурмовые группы, включающие в себя танковые, пехотные, саперные подразделения.
Изображенные на фото грузинские танки скорее всего хотели ворватся в город лихим кавалерийским набегом, но не получилось, а может просто пехота оставила свои танки на произвол судьбы.
Перевернутая танковая башня оказалась на корпусе вероятнее всего в результате разчистки дороги. Так обычный 15 тонный кран или крановое оборудование БРЭМ может легко убрать башню с дороги, а вот сдвинуть с места обгоревший деформированный танковый корпус это задача для тяжелой техники. А уволочь танки на переплавку можно и после стабилизации обстановки в районе. Судя по фото сейчас главное проехать мимо.
По поводу эфективности применения боеприпасов по танкам могу привести увиденное лично. В 1989 году на Ленинградском танкоремонтном заводе (поселок Стрельна) в ремпарке лично видел афганские танки Т-55 и Т-62 по которым применялись РПГ, а может что и помощнее. Как пример на Т-55 в лобовой части башни чуть повыше бровей (дополнительное бронирование) сквозное отверстие диаметром 15-20 мм. Кумулятивная струя прошла через рабочие места наводчика и командира, на стенках башни засохшие потеки крови, а корпус электродвигателя вытяжной вентиляции установленный в задней части башни словно истыкан большим шилом. Кроме вышеперечисленного никаких следов пожара или детонации БК. И так выглядело большинство танков. Возможно, что танки не подлежащие восстановлению бросали на местах боев. Однако исходя из увиденного могу сделать вывод, что однократное попадание в танк редко приводило к его уничтожению.
Скорее всего по грузинским танкам садили со всех сторон до тех пор пока не сдетонировал боекомплект.
savchenko777 11.09.2008 — 12:40
И чего стоит эта 60-ти тонная дорогущая гора железа если ее не из рпг так «малюткой» запросто ухайдохать можно.
Когда у меня сын родился в 91-м году, то достал стиралку для пеленок, страшным дефицитом между прочим тогда была, называлась «малютка» .
Видимо поэтому и дефицитом была, потому что больше других малюток производили.
Echo 11.09.2008 — 11:06
Дядя_Сэм
Спасибо, мужики. Ну это точно, да?
С маленькой поправкой .
В большинстве случаев под «детонацией боекомплекта» подразумевается взрывное горение метательных зарядов , БЕЗ собственно детонации снарядов . Снаряды обгорелые потом выковыривают из остатков танка или собирают снаружи — причём как БОПС-ы , так и ОФС-ы .
В редких случаях когда детонируют сами снаряды как раз и получается вмятая воронка и фрагменты танка раскиданные окрест .
Echo 11.09.2008 — 11:12
Student
Дело в том, что вряд ли прочность шторки в разы превышает стойкость панелей к вышибанию А особенность даления в том, что оно распространяется во все стороны, и на шторку, и на панели.
И вот как раз сорвать панель ГОРАЗДО легче . Дело не в прочности самоё вышибной панели и шторки , а в потребном для их «вынесения» с посадочных мест усилии .
При пожаре в укладке давление быстро нарастает и достигнув определённой точки ( быстро , ОЧЕНЬ быстро — ибо порох ) срывает панель , после чего давление сбрасывается и образующиеся продукты сгорания свободно уходят в атмосферу . Горение пороха не дошло до взрывоподобной фазы и экипаж не страдает . В случае детонации кумулятивного снаряда последствия могут быть тяжелее , в том числе и гибель экипажа , но там уже как повезёт .
Болтун 11.09.2008 — 16:49
Echo
В редких случаях когда детонируют сами снаряды как раз и получается вмятая воронка и фрагменты танка раскиданные окрест .
Наблюдал три подряд «редких» случая. Пожар внутри танка, детонация ВСЕХ боприпасов, подпрыгивание башни и улет двигателя(один оказался на крыше бокса). Т-72. Фрагменты танков вокруг не наблюдал, наверно сварка хорошая)))
Kline_Kinder 11.09.2008 — 21:15
наверно сварка хорошая)))
Или машина новая без большого пробега
Echo 12.09.2008 — 08:09
Болтун
[B]Наблюдал три подряд «редких» случая. Пожар внутри танка, детонация ВСЕХ боприпасов, подпрыгивание башни и улет двигателя(один оказался на крыше бокса). Т-72.
Именно детонация ОФС-ов и кумулятивных ? Всех разом ? Или таки выгорел порох с вышибанием башни ?
Болтун 12.09.2008 — 17:37
Именно детонация ОФС-ов и кумулятивных ? Всех разом ? Или таки выгорел порох с вышибанием башни ?
Именно снаряды. Осколки сыпали с неба дождем. В ДОСовских домах в пятистах метрах осколками стекла вышибало.
Самое интересное, что командирские люки не сорвало. Открылись и встали на стопор.
tramp 12.09.2008 — 21:30
savchenko777
Вот нашел о чем писал раньше: http://guns.blokpost.ru/ant_malutka.shtmlИ чего стоит эта 60-ти тонная дорогущая гора железа если ее не из рпг так «малюткой» запросто ухайдохать можно.
В том случае, когда слонопотам будет смотреть в небо(c)
ОРДЫНЕЦ 13.09.2008 — 16:01
Болтун
Наблюдал три подряд «редких» случая. Пожар внутри танка, детонация ВСЕХ боприпасов, подпрыгивание башни и улет двигателя(один оказался на крыше бокса). Т-72. Фрагменты танков вокруг не наблюдал, наверно сварка хорошая)))
Кантемировка?
Ориген 13.09.2008 — 16:58
«В танке был не полный Б/К, израсходованный с одной стороны.
При подрыве полного Б/К башня поднимается на метр или больше, а потом садится обратно на крышу с некоторым сдвигом, вплоть до соскальзывания с края. На Т-72 еще вылетает двигатель.
Тут двигатель на месте, башня перевернута — значит рванул неполный б/к с одной стороны.»
А от экипажа что нибудь осталось.
Болтун 13.09.2008 — 21:06
ОРДЫНЕЦ
Кантемировка?
Нет. 11-я гв. армия, 1-я Московско-Минская дивизия, 1-я танковая Тильзитская дивизия, ПрибВО.
max82 14.09.2008 — 12:56
11-я гв. армия
может я и путаю но она тока в калининградской областиЁ-.
Duster 16.09.2008 — 13:43
Вот, постил участник с ником Васёк:
Echo 16.09.2008 — 19:20
Перебор с пиротехникой .
Вы есчо видео применения Джэвелина по Т-72 приведите , от которого даже гусениц не осталось
Duster 17.09.2008 — 06:57
Echo
Перебор с пиротехникой .
Угу. Вы еще скажите что там пара гидроцилиндров внутри, которые заставляют башню прыгать.
А пиротехнику — хз. По мне что термит, что 40 безгильзовых зарядов для ТП — гореть будет одинаково. Примерно.
Дядя_Сэм 18.09.2008 — 16:10
Ого! Давно я сюда не заглядывал.
Ну давайте по порядку.
Да? В Грозном тоже? Как отнеслись бы к «срулившим»?
Во первых совершенно разные ситуации, во-вторых — КТО(?) «как бы отнесся» к срулившим? Чеченцы? Думаю очень положительно. По крайней мере, я уважаю больше тех грузин, которые одумались и срулили, нежели тех, которые давили танками мирняк.
Надо думать, танк так заколбасили авоськой мирные бабки у подъезда.
Так или иначе, были солдаты. С обеих сторон. Солдатам положено давать присягу. Присяга предусматривает выполнение команд.
Присягу дают Родине, а не фашистскому руководству страны, которое, кстати, и руководило всем ходом БД НЕПОСРЕДСТВЕННО.
И даже если уважать страну не за что, то те, кто за нее погиб, уже тем самым достойны того, чтоб на солдатскую могилу не гадили.
Вот как раз «гибели за свою страну» тут нет НИКАКОЙ. Грузинские ребята, погибли хер знает за что. Это даже не отвоевывание земли, это тупо уничтожение народа, проще говоря — геноцид.
Я не могу оплакивать и жертву и убийцу. Тем более, зная что они там за вакханалию вытворяли. Вот кого мне реально жаль, так это грузинских т.н. «резервистов», которых, как скот, согнали к местам БД. Многие из них, совершенно правильно, ушли, некоторые погибли.
Вот и думайте.
wasserfall 19.09.2008 — 12:50
Армия есть армия. Сказали воевать — воюй. Дали танк — садись и едь. Так отец моей девушки говорит. Прапор из Таманской.
А эти танки все из рпг что ли пожгли? У осетин ничего мощнее не было?
Дядя_Сэм 19.09.2008 — 01:01
wasserfall
У осетин ничего мощнее не было?
wasserfall 19.09.2008 — 01:37
Я про ПТРК. Вроде были они у них, но применяли ли их в городе?
Дядя_Сэм 19.09.2008 — 01:51
А хрен их знает. Честно сказать, мне не особо интересно было ЧЕМ ИМЕННО подорвали, других дел по горло было. Если надо, могу выложить кучу фоток с разных ракурсов, сами определите, если в кадр попала область поражения.
wasserfall 19.09.2008 — 02:02
Если возможно, буду благодарен.
Дядя_Сэм 19.09.2008 — 02:20
Хорошо, завтра постараюсь выложить.
wasserfall 19.09.2008 — 02:27
Student 22.09.2008 — 21:39
Дядя_Сэм
Ого! Давно я сюда не заглядывал.
Ну давайте по порядку.
Короче, логика сведена к тому, что если наш — разведчик, если их — шпион. Мы — хорошие. Они — плохие.
Можно как угодно относится к дезертиру противника, но его, противника, законодательство отнесется к дезертиру в точности, как ваше (тюрьма, расстрел. ). И это непреложный факт. Точно такой же, что Родиной руководит руководство, а приказы отдают не леса, поля, «картинка в букваре и товарищи, живущие в соседнем дворе». Они же и спросят за присягу не по вашему мнению о праведности, а по законам СВОЕГО государства. На территории которого (де юре!) и присходили трагические события.
Умение ставить себя на место оппонента подменять агиткой, догмой, односторонним убеждением? Дело ваше, но объективность страдает. Впрочем, черно-белое восприятие действительности часто менее грузит муками выбора ум и нервы, т.к. обо всем уже позаботились короли, президенты или аятоллы (или фюреры). Кстати, многие грузины так и поступили — сказали, что осетины гады и их надо давить танками, так стали давить, считая что их родина всегда права а грузины светочи культуры и демократии.
И я балдею от моды все, что не вписывается в понятие «хорошо» относить к фашизму. Игнорируя выведенные историками и политологами признаки фашизма, как такового. Донт лав Раша — ю ар зе нацист!
Я, скажем, от многого не в восторге, так что, завтра на работу феьдграу одевать и фуражку с черепом?
Применение очень дорогих и дефицитных ПТРК в городе на дистанциях, когда РПГ прекрасно решает боевую задачу- глупость. По окраинам Цхинвали могли и применять, расстояния большие, плотность застройки меньше, обзор-обстрел больше. Правда, захват грузинами многих высот вокруг города и это усложнял, хотя кто говорил, что будет просто? Ополчение там солидное, но его силы и силы регулярой армии можно было хоть чуть-чуть выровнять только в городском бою на малых дальностях (чтобы не давать грузинам работать артиллерией и авиацией). Что и было сделано осетинами, судя по результатам весьма неплохо.
Башковитые были парни, что доказывает применение трофейного танка и трофейного наводчика (если это не байка). Впрочем, я бы раньше сдох, чем так бы поступил. Тем более, все равно расстреляют — не аланы, так грузины.
Вообще же сроки и характер войны мало о чем говорят, т.к. все решила «подписка», а не умения и ресурсы сторон. Что танк (тем более колонна) в городе без пехотного прикрытия в паре кварталов впереди и авиационного на марше — мишень знали еще с Испании. Неоднократно умывясь кровью, выводы делали все и тут же о них забывали. Грузины, получив танки, решили, что их, как джигитов, опыт Грозного, Фаллуджи, Умм-Касра (как самый свежий) не касается вААбщЭ. Мелькала информация, что ВС РФ были в этом плане не намного лучше («косяки» на марше и в городе).
Но самое грустное, что техника времен холодной войны, замышлявшаяся для глобальных боестолкновений, в локальных конфликтах малоприменима.
И что танк, БМП в городе прекрасно работает только в качестве огневой точки и то, пока кто-то не подполз с РПГ на метров на двести. И уж никак не обеспечнивает безопасной перевозки л\с в условиях городкой застройки, особенно если улица не зачищена вообще.
Интересные данные мелькали в рассказах участников первой Чечни. Когда в Грозном танки применяли тактику скрытного выхода к одной из улиц с хорошим сектором обстрела через Сунжу, зранее разведывались цели, и танк, шквальным огнем (АЗ позволяет) уничтожал разведанные цели, немедленно отходя под прикрытие домов и завалов. После перезарядки\дозарядки «карусели» прием повторялся, причем плотный огонь и быстрота отхода не давали возможности танк сжечь.
На ролике с пиротоехникой перестарались, в самом деле. Как будто танк вез груз феерверков или магниево-марганцовочной смеси для окрестных детишек Правда, с Джавелином еще веселее. Капля никотина убивает лошадь, а кролика разносит в клочья.
Tamer 26.09.2008 — 10:28
ОРДЫНЕЦ
Кантемировка?
нее, в кантемировке Т-80 горели. вроде как самая «молодая» танковая рота в мсп. пожар вроде как от окурка )) Погиб 1 солдат из пожарной команды при подрыве БК..
Новгородец 26.09.2008 — 12:04
Юра, а что было в Умм-Касре? Забыл уже
***Но самое грустное, что техника времен холодной войны, замышлявшаяся для глобальных боестолкновений, в локальных конфликтах малоприменима. ***
ИМХО, будущее в таких конфликтах за машинами типа БМПТ или «тяжелой группой» — танк + 2 БМПТ.
wasserfall 27.09.2008 — 01:06
Student
Применение очень дорогих и дефицитных ПТРК в городе на дистанциях, когда РПГ прекрасно решает боевую задачу- глупость. По окраинам Цхинвали могли и применять, расстояния большие, плотность застройки меньше, обзор-обстрел больше.
Спасибо, понял.
4heGuevara 28.10.2008 — 20:28
Я такие же фото видел второй мировой только наших тяжелых танков Исов. Там перевернутая башня обьяснялась взорвавшимся боекомплектом и собственной тяжестью(у Т-34 башня отлетала в сторону на пару метров).
© 2023 Данный ресурс является облачным хранилищем полезных данных и организован на пожертвования пользователей сайта forum.guns.ru, заинтересованных в сохранности своей информации
Почему у российских танков так часто отрывает башню
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Отписаться можно в любой момент.
Время от времени можно услышать тезис о том, что у советских/российских танков башню при попадании снаряда отрывает чаще, чем у подавляющего большинства машин, произведенных в других странах, например, в США, Германии и Великобритании. Является ли озвученный тезис каким-то пропагандистским вымыслом или под ним действительно имеется какое-либо реально основание?
Т-90 подбитый в Сирии. |Фото: Pinterest.
Башню может оторвать у любого танка в попадания вражеского снаряда и детонации боекомплекта машины внутри. Однако, с советскими танками такое действительно случается чаще всего по двум причинам. Первая причина носит чисто технический характер. Вторая причина связана с тем, что «злополучные» танки семейства Т-72 – самые популярные ОБТ в мире. Без старых советских машин сегодня не обходится почти ни один вооруженный конфликт. А потому и в объективы камер битые Т-72 попадают чаще любых других танков.
Проблема актуальна для всех послевоенных танков СССР. |Фото: YouTube.
При этом существует достаточно популярное заблуждение о том, что отрыв башни ОБТ связан с конструкцией советского автомата заряжания (АЗ), который в свое время позволил сократить экипаж с 4 до 3 танкистов при сохранении старого калибра орудия. На Западе советский АЗ прозвали «каруселью дьявола» из-за его зловещей репутации и характерной формы. Вот только виноват в отрывах башни не сам «автомат», а место расположения боевой укладки в советских танках. Это подтверждает анализ подбитых Т-72 во время Ирако-кувейтской-американской войны в Персидском заливе. Большинство попаданий по 72-ке приходилось выше места расположения АЗ в конструкции боевой машины, однако башни у танков все равно отрывало. Почему?
Всему виной взрыв боевой укладки. |Фото: pikabu.monster.
Все потому, что, если у большинства западных танков боевая укладка находится в задней части башни, в советских танках Т-72 снаряды хранятся вокруг экипажа и под ним. Когда кумулятивная струя от снаряда или гранаты прожигает броню 72-го, внутри боевого отделения образуется область повышенного давления, что в свою очередь с высокой долей вероятности приводит к подрыву боевой укладки снарядов. Из-за специфики расположения боеприпасов происходит направленный вверх взрыв, из-за чего башню советской машины и отрывает. Другими словами, в случае с кумулятивными снарядами практически нет никакого значения, было ли попадание совершено непосредственно в боевую укладку или нет. Если броню танка удалось пробить, то скорее всего машина и ее экипаж погибнут.
Автомат заряжания. ¦Фото: in.pinterest.com.
Являются ли «летающие башни» Т-72 недостатком? На самом деле никакой разницы нет. Прожигание брони кумулятивной струей и создание внутри танка зоны повышенного давления в любом случае убьет экипаж. Даже если произойдет детонация и башню танка соврёт, то люди внутри уже секунду как будут мертвы. Куда важнее то, что «карусель дьявола» и боевая укладка под боевым отделением в свое время позволили заметно снизить габариты танков, тем самым повысив их выживаемость против «традиционных» противотанковых средств второй половины XX века. Среди всех ОБТ советские машины имеют самый неприметный профиль. При этом важно понимать, что сегодня компоновка Т-72 является все-таки «прошлым веком», в том числе и в вопросах выживаемости экипажа.
А вот интересное видео с нашего канала:
Если хочется узнать еще больше интересного, то стоит почитать про 4 старых советских танках , которые используются по всему миру до сих пор.
masterok
Время от времени можно услышать тезис о том, что у советских/российских танков башню при попадании снаряда отрывает чаще, чем у подавляющего большинства машин, произведенных в других странах, например, в США, Германии и Великобритании.
Является ли озвученный тезис каким-то пропагандистским вымыслом или под ним действительно имеется какое-либо реально основание?
Башню может оторвать у любого танка в попадания вражеского снаряда и детонации боекомплекта машины внутри. Однако, с советскими танками такое действительно случается чаще всего по двум причинам. Первая причина носит чисто технический характер. Вторая причина связана с тем, что «злополучные» танки семейства Т-72 – самые популярные ОБТ в мире. Без старых советских машин сегодня не обходится почти ни один вооруженный конфликт. А потому и в объективы камер битые Т-72 попадают чаще любых других танков.
При этом существует достаточно популярное заблуждение о том, что отрыв башни ОБТ связан с конструкцией советского автомата заряжания (АЗ), который в свое время позволил сократить экипаж с 4 до 3 танкистов при сохранении старого калибра орудия. На Западе советский АЗ прозвали «каруселью дьявола» из-за его зловещей репутации и характерной формы. Вот только виноват в отрывах башни не сам «автомат», а место расположения боевой укладки в советских танках. Это подтверждает анализ подбитых Т-72 во время Ирако-кувейтской-американской войны в Персидском заливе. Большинство попаданий по 72-ке приходилось выше места расположения АЗ в конструкции боевой машины, однако башни у танков все равно отрывало.
Все потому, что, если у большинства западных танков боевая укладка находится в задней части башни, в советских танках Т-72 снаряды хранятся вокруг экипажа и под ним. Когда кумулятивная струя от снаряда или гранаты прожигает броню 72-го, внутри боевого отделения образуется область повышенного давления, что в свою очередь с высокой долей вероятности приводит к подрыву боевой укладки снарядов. Из-за специфики расположения боеприпасов происходит направленный вверх взрыв, из-за чего башню советской машины и отрывает. Другими словами, в случае с кумулятивными снарядами практически нет никакого значения, было ли попадание совершено непосредственно в боевую укладку или нет. Если броню танка удалось пробить, то скорее всего машина и ее экипаж погибнут.
Являются ли «летающие башни» Т-72 недостатком? На самом деле никакой разницы нет. Прожигание брони кумулятивной струей и создание внутри танка зоны повышенного давления в любом случае убьет экипаж. Даже если произойдет детонация и башню танка соврёт, то люди внутри уже секунду как будут мертвы. Куда важнее то, что «карусель дьявола» и боевая укладка под боевым отделением в свое время позволили заметно снизить габариты танков, тем самым повысив их выживаемость против «традиционных» противотанковых средств второй половины XX века. Среди всех ОБТ советские машины имеют самый неприметный профиль.
При этом важно понимать, что сегодня компоновка Т-72 является все-таки «прошлым веком», в том числе и в вопросах выживаемости экипажа.