Искажение фактов как называется

Каким бывает искажение фактов:

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: сучковидная бабочка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Нейтральное
Положительное
Отрицательное

Ассоциации к слову «искажение&raquo

Ассоциации к слову «факт&raquo

Синонимы к словосочетанию «искажение фактов&raquo

Предложения со словосочетанием «искажение фактов&raquo

• Серьёзной проблемой является фальсификация истории, то есть заведомо предвзятое, целенаправленное искажение фактов, тенденций, действий тех или иных лиц в историческом прошлом.

Цитаты из русской классики со словосочетанием «искажение фактов»

• Нам совестно было бы постоянно следить за г. Жеребцовым в его промахах, выдумках и искажениях фактов русской истории, и мы надеемся, что читатель этого от нас не потребует.

Значение слова «искажение&raquo

• ИСКАЖЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Действие по знач. глаг.исказить—искажатьи состояние по знач. глаг.исказиться—искажаться. Искажение истины. (Малый академический словарь, МАС) Все значения слова ИСКАЖЕНИЕ

Значение слова «факт&raquo

• ФАКТ , -а, м. 1. Истинное событие, происшествие, явление. (Малый академический словарь, МАС) Все значения слова ФАКТ

Афоризмы русских писателей со словом «искажение&raquo

• Политика должна быть не более и не менее, как прикладной историей. Теперь она не более как отрицание истории и не менее как ее искажение.

Отправить комментарий

Дополнительно

• Как правильно пишется слово «искажение»
• Как правильно пишется слово «факт»
• Разбор по составу слова «искажение» (морфемный разбор)
• Разбор по составу слова «факт» (морфемный разбор)
• Phrases with «misrepresentation&raquo at WordTools.ai (английский язык)

Смотрите также

Значение слова «искажение&raquo

ИСКАЖЕ́НИЕ , -я, ср. 1. Действие по знач. глаг. исказить—искажать и состояние по знач. глаг. исказиться—искажаться. Искажение истины.

Значение слова «факт&raquo

ФАКТ , -а, м. 1. Истинное событие, происшествие, явление.

Предложения со словосочетанием «искажение фактов&raquo

• Серьёзной проблемой является фальсификация истории, то есть заведомо предвзятое, целенаправленное искажение фактов, тенденций, действий тех или иных лиц в историческом прошлом.
• В душе он – учёный, которого искажение фактов выводит из себя.
• Однако в целом воспоминания советских партийно-государственных и военных деятелей о «бичераховщине» отличаются негативными оценками, умолчаниями и прямым искажением фактов.
• (все предложения)

Синонимы к словосочетанию «искажение фактов&raquo

• подтасовка фактов
• искажать факты
• исторические факты
• изложение фактов
• реальный факт
• (ещё синонимы. )

Ассоциации к слову «искажение&raquo

Ассоциации к слову «факт&raquo

Сочетаемость слова «искажение&raquo

• существенные искажения
• искажение реальности
• причина искажения
• искажение исчезло
• приводить к искажению
• (полная таблица сочетаемости. )

Сочетаемость слова «факт&raquo

• исторические факты
• факт существования
• осознание факта
• факты показывают
• оставаться фактом
• (полная таблица сочетаемости. )

Морфология

• Разбор по составу слова «искажение»
• Разбор по составу слова «факт»

Правописание

• Как правильно пишется слово «искажение»
• Как правильно пишется слово «факт»

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Предвзятость подтверждения: как люди выбирают информацию

Люди склонны воспринимать информацию, соответствующую их убеждениям, и игнорировать противоположную. Это предвзятость подтверждения: она приводит к поляризации, искаженному восприятию реальности и ошибочным решениям. Но ее можно научиться избегать.

29 апреля 2022 | Ольга Волкова Эконс , Ольга Кувшинова Эконс

Люди склонны воспринимать информацию, соответствующую их убеждениям, и игнорировать противоположную. Это предвзятость подтверждения: она приводит к поляризации, искаженному восприятию реальности и ошибочным решениям. Но ее можно научиться избегать.

29 апреля 2022 | Ольга Волкова Эконс , Ольга Кувшинова Эконс

Люди склонны анализировать или интерпретировать информацию, исходя из уже сложившихся у них убеждений. И нередко воспринимают только ту информацию, которая подтверждает их правоту, пренебрегая сведениями, говорящими о противоположном. Подобная избирательность необязательно бывает преднамеренной: это ловушка для мозга, или когнитивное искажение, называемое «предвзятостью подтверждения» (confirmation bias). При таком искажении человек сконцентрирован на поиске информации, подтверждающей его убеждения, при одновременном игнорировании информации, этим убеждениям противоречащей. Примером проявления этого искажения может служить известное выражение «если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов». Другими словами, при предвзятости подтверждения человек считает новую информацию полезной и обоснованной, если она совпадает с его убеждениями, а если не совпадает – то недостоверной или необъективной.

Предвзятость подтверждения – одно из самых распространенных когнитивных искажений. Как отмечал Рэймонд Никерсон, профессор Университета Тафтса и специалист по психологии познания, если бы нужно было выделить самый проблематичный аспект человеческого мышления, предвзятость подтверждения оказалась бы среди претендентов. Этот феномен проявляется в самых разных сферах – от восприятия политической информации до медицинской диагностики и научных исследований. Поэтому механизмы формирования предвзятости подтверждения привлекают внимание исследователей из самых разных областей социальных наук.

В одном из недавних исследований Феликс Чопра из Боннского университета и его соавторы решили изучить , как люди выбирают между достоверностью информации и ее соответствием личным убеждениям, читая новости. С помощью компании Prolific, специализирующейся на исследовании рынков, экономисты провели два эксперимента с участием более 7000 респондентов из США. В каждом из экспериментов двум группам участников предлагали прочесть об одном и том же событии из сферы экономической политики, но сообщения были разные: одной группе досталась статья, отражавшая позицию только какой-то одной партии – либо Республиканской, либо Демократической; второй группе – статья, содержавшая аргументы обеих партий (т.е. нейтральная). Затем участникам предлагали подписаться на рассылку опубликовавшей сообщение газеты.

Оказалось, что, во-первых, люди «считывают» уклон «не нейтральной» статьи, и что, во-вторых, при этом сторонники как республиканцев, так и демократов, вне зависимости от уклона публикации, оценивают ее как менее объективную. Однако, в-третьих, готовность подписаться на рассылку очень сильно зависит от того, совпадает ли уклон менее объективной статьи с личными взглядами респондента: если не совпадает – то люди подписываются на 30-50% реже.

В-четвертых, спрашивая тех, кто подписался, о том, что побудило оформить подписку, исследователи отметили довольно отчетливую разницу в аргументации. Участники, получившие нейтральную статью, часто объясняли свое решение подписаться на рассылку возможностью получать достоверную и непредвзятую информацию. А те из подписавшихся, кто получил статью с уклоном в сторону той или иной позиции, давали гораздо более общие объяснения – например, желание следить за новостями или интерес к экономической политике. Этот результат соответствует идее о том, что люди предоставляют такие обоснования своих действий, которые позволяют им сохранять положительный образ самих себя, заключают авторы исследования.

Рациональность в восприятии информации, как правило, тем выше, чем меньше человек вовлечен в процесс эмоционально, и наоборот. В исследовании экономистов из Университета Огайо людям предлагалось прочесть тексты на онлайн-форуме, отражавшие противоположные мнения по нескольким вопросам: выяснилось, что эффект confirmation bias – предпочтение контента, соответствовавшего собственным убеждениям участников – был сильнее для тех, кто в целом потребляет больше новостей и проявляет более жесткую позицию по обсуждаемому вопросу. Исследователи из Амстердамской школы коммуникаций также пришли к выводу , что этот феномен сильнее проявляется у более «вовлеченных» людей – возможно, люди с более сильными убеждениями рассматривают информацию, которая противоречит их мнению, как атаку на свои убеждения. Иногда мозг может просто подавлять нейронную активность в областях, связанных с регулированием эмоций, из-за чего люди обрабатывают информацию эмоционально, а не основываясь на логике.

Как формируется предвзятость подтверждения

Одно из объяснений возникновения предвзятости подтверждения – то, что для обработки информации, которая соответствует уже существующим убеждениям, требуется меньше когнитивных усилий: людям нередко необходимо «переваривать» информацию быстро, и для этого используются уже знакомые «шаблоны».

Значительная часть информации хранится в подсознании, и ее трудно «перезаписать», объясняет Пол Бойс, консультант и основатель сайта , посвященного обучению экономике. Сознание, или активное мышление, включается, когда нужно изучить и осмыслить новую информацию, и, однажды выученная, она поступает в подсознание – основное «хранилище памяти»: человеку больше уже не нужно напрягать ум, чтобы каждый раз осмысливать все заново. К примеру, выучив маршрут на работу, человек передвигается по нему автоматически. Можно сказать, подсознание – это ярлык на рабочем столе компьютера, и этот ярлык мозг использует для доступа к ранее сохраненной информации, что позволяет повысить «производительность обработки», направив когнитивные усилия на решение других задач.

Многие взгляды формируются еще в детстве, не подвергаясь критическому осмыслению: так же, как ребенок учится ходить и говорить, копируя окружающих, он «копирует» в подсознание определенные взгляды, разделяемые в его окружении. Например, выросший в консервативной семье, скорее всего, впоследствии будет разделять консервативные взгляды на такие вопросы, как налогообложение или иммиграция. В США штаты называют «красными» и «синими» в зависимости от того, поддерживают ли там республиканцев или же демократов – и штаты остаются такими годами, сравнивает Бойс.

Хотя взгляды могут формироваться и во взрослом возрасте, как правило, годам к 25 основные убеждения уже сложились, и их трудно «стереть» из подсознания: так появляется предвзятость подтверждения. При ее наличии любое событие интерпретируется с точки зрения, подтверждающей убеждения. Например, религиозный человек может счесть катастрофическое событие испытанием веры, тогда как для нерелигиозного катастрофы с гибелью тысяч людей служат подтверждением того, что бог не может существовать.

Еще одна причина confirmation bias – защита собственной самооценки. Людям нравится думать о себе хорошо, и люди могут придерживаться определенных убеждений десятилетиями. Признаться, что так долго верил в то, что Земля плоская или в нечто подобное, в корне неправильное, не очень-то приятно. Чтобы этого избежать, человек будет искать информацию, подтверждающую его убеждения. Кроме того, предвзятость подтверждения служит способом избежать когнитивного диссонанса – т.е. психологического дискомфорта, возникающего в ситуации, когда человеку приходится удерживать в голове два противоположных убеждения одновременно.

Предвзятость подтверждения может быть также обусловлена склонностью людей искать положительные примеры – такие, которые служат доказательством ожиданий или гипотез, а не опровергают их. Например, человек, верящий в целебную силу лопухов, будет тщательно коллекционировать все случаи чудесного исцеления людей лопухами. Люди могут быть уверенными в своих убеждениях, потому что накопили достаточную «доказательную базу», тогда как в действительности доказательства, опровергающие эти убеждения, были просто проигнорированы. Предвзятость подтверждения может привести к тому, что люди будут твердо придерживаться ложных убеждений, что, в свою очередь, ведет к принятию ими ошибочных и рискованных решений.

«Эхо-камеры»

В экспериментах исследователей люди, которые выдвигали аргументы в пользу того или иного вопроса и слушали контраргументы оппонентов, затем могли вспомнить больше своих, чем чужих обоснований. Это может говорить не о том, что люди неспособны держать в голове «чужие» аргументы, а о том, что у них нет к этому мотивации. Хьюго Мерсье из Университета Пенсильвании и Дэн Спербер из Института Жана Никода в Париже даже полагают , что человеческое мышление в принципе развивалось не для поиска истины, а для того, чтобы люди могли лучше убеждать друг друга: в этом контексте склонность искать свидетельства в пользу собственного уже сложившегося мнения и отбрасывать противоречащие ему данные позволяет накапливать «дискуссионные боеприпасы».

И если на индивидуальном уровне предвзятость подтверждения может нести негативные последствия, то на уровне группы, в которой присутствует разнообразие точек зрения, она может сослужить хорошую службу : предвзятость подтверждения каждого отдельного участника может помочь коллективу провести более глубокий анализ решаемой им задачи. Но именно допущение разнообразия позиций и готовность к диалогу – ключевые условия: обратная ситуация ведет к размежеванию и поляризации.

Это хорошо видно на примере социальных сетей, механизмы работы которых сами по себе стимулируют формирование «эхо-камер» – поляризованных групп, в которых участники, по сути, «слушают собственный голос», делясь только той информацией, которая подкрепляет их убеждения. А это, в свою очередь, упрощает распространение недостоверной информации.

При этом количество и разнообразие источников информации никак не влияет на формирование предвзятости подтверждения: имея возможность выбирать, люди ищут ту информацию, которая соответствует их убеждениям. Поэтому, например, в США избиратели-демократы предпочитают смотреть CNN, а избиратели-республиканцы – Fox News. «Тот факт, что существует много источников информации, означает, что мы не можем потреблять информацию из всех источников, и становимся избирательными», – объясняла Вахиде Маншади из Йельского университета результаты ее с соавторами исследования , в котором они моделировали потребление информации пользователями платформы, предлагающей большое меню постов о некоторых фактах. Выбирая посты, пользователи предпочитают объяснения, близкие к их собственным взглядам.

Предвзятость подтверждения может возникать и независимо от качества источников информации, которыми пользуются люди, показало одно из исследований. Авторы предлагали участникам эксперимента прочесть сообщения по актуальным политическим темам (таким, как минимальная заработная плата или легализация абортов), при этом источник каждого сообщения выглядел либо нейтральным, т.е. качественным (например, национальная медицинская ассоциация или центр экономических исследований), либо пристрастным (например, ассоциация противников абортов или объединение за повышение минимальной зарплаты). При этом сообщения из нейтрального источника были не нейтральными, как и из пристрастного, и поддерживали определенную позицию. В среднем участники чаще выбирали статьи, которые совпадали с их точкой зрения, независимо от источника. В то же время ученые некоторое время спустя обнаружили, что на участников, которые в целом более склонны к комплексным размышлениям, в итоге большее влияние оказала информация из качественных источников, тогда как те, кто склонен обрабатывать информацию поверхностно, находились под более выраженным влиянием информации из необъективных источников.

Как избежать предвзятости

Для начала – признать, что она существует. Следующий шаг – использовать несколько различных источников и уметь слышать альтернативные аргументы, даже если они доставляют дискомфорт. Исследования показывают, что, если настроить людей на критический лад, эффект предвзятости подтверждения снижается: так, в одном из экспериментов исследователи просили участников оценивать правдоподобность заголовков СМИ, и оказалось, что, хотя участники с большей вероятностью верят тому, что совпадает с их собственными взглядами, необходимость выставлять материалам оценку заставляла их отнестись к информации более критично.

Важно признать, что никто не может знать все, и поэтому вполне логично, что со временем взгляды могут меняться – когда человек открыт к изменениям и новым идеям, он может избежать предвзятости подтверждения, считает Бойс.

В статье о предвзятости подтверждения для аудиторов авторы советуют начинать сбор информации с установления фактов без попыток их сразу же как-то объяснить, а при переходе к выводам, когда собрана относительно полная информация, использовать «правило трех гипотез» – формулировать не менее трех вариантов версий при интерпретации полученных фактов. А затем каждую гипотезу попытаться опровергнуть. Когда есть гипотезы – естественно начать искать доказательства в пользу каждой, но в этом и суть предвзятости подтверждения, поэтому попытка опровержения приведет к более сильным и обоснованным выводам, считают авторы.

А авторы статьи о предвзятости подтверждения для инвесторов призывают активно расширять профессиональные знания: «Знания – ваш лучший друг в преодолении предубеждений».

Когнитивные искажения — что это такое и как влияют на нашу жизнь? 12 примеров, которые мешают видеть реальность

Человеческий разум — удивительный, сложный механизм. Он способен перерабатывать различную информацию, принимать решения и воспринимать окружающую реальность. Однако выкладки его объективны не всегда. Одна из причин — когнитивные искажения. Что же это такое?

Под когнитивными искажениями в психологии понимают ошибки мышления, ложные убеждения, неверные сознательные установки. Например, сюда относится уверенность человека, что он почему-то лучше знает, как стоит поступить его близким,. Такая убеждённость может возникнуть по разным причинам. От нарушения памяти до психических защит (бессознательные процессы). От особенностей воспитания до «токсичной позитивности» — тенденции склоняться только к положительному исходу ситуации, игнорируя отрицательные вероятные варианты.

Список когнитивных искажений

Даниель Канеман — один из авторов, который ввёл понятие «когнитивность искажения», составил внушительный их список. Он выделяет около 200 различных вариантов: от изменений на фоне эмоциональной реакции до неконтролируемого потока мыслей в сознании (ментального шума).

Если не копать слишком глубоко, список получится не таким внушительным, зато жизненным. Именно эти искажения встречаются чаще всего. Их можно условно разделить на четыре типа. Общий перечень включает 12 когнитивных искажений. Многие из них вы можете заметить у себя. Важно — попробовать взглянуть объективно.

Тип №1. Поведение и принятие решений

1. Обобщение частных случаев. Пример такого когнитивного искажения: три автобуса подряд опоздали по расписанию. Человек делает вывод — сегодня все автобусы опаздывают. Он ложный. Почему? Три автобуса — это не все, и не было наблюдения за последующими рейсами.

2. Самоуверенность, завышенная самооценка. Здесь речь про склонность переоценивать свои возможности, навыки, качества, способности. При этом — недооценивать то же самое в других. Как проявляется? Например, человек мыслит так: «Я проиграл, потому что судьи куплены. Иванов выиграл, потому что он им заплатил».

3. Эффект Даннинга — Крюгера. Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают неверные выводы, принимают неудачные решения. Проблема в том, что из-за своей некомпетентности они даже не могут этих ошибок осознать. Пример: психолог, окончивший краткосрочную переподготовку, не знает особенностей когнитивных искажений и не может заметить их у клиента.

Тип №2. Социально обусловленные

4. Проекция своих взглядов, чувств и желаний на других. Тут мы говорим о ложной убеждённости в том, что люди хотят того же самого, что и вы, а также разделяют аналогичные взгляды. Пример: девушка утверждает, что все её подруги любят ходить в кино по выходным, потому что это нравится ей самой. Она ошибочно проецирует свои интересы на окружающих, не проверяя этот факт на реалистичность.

5. Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других собственными качествами. При этом не учитываются обстоятельства и детали ситуации. В то же время человек склонен переоценивать влияние внешних факторов на своё поведение, игнорируя личностные черты.

Пример такой логики: «Иванов достаточно несобранный человек. Его сегодняшнее опоздание было предсказуемым и ожидаемым». Однако в рассуждениях не учитывается вероятность того, что именно в этот день у того самого Иванова сломался автомобиль, и опоздал он впервые за полгода.

6. Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта при первой встрече (в первые минуты), на дальнейшую оценку деятельности и личности. Например, девушке понравилось доброжелательное приветствие продавца-консультанта. Теперь она видит в нём человека, добросовестно выполняющего свою работу, и готова доверить ему выбор личного гардероба. Девушка даже представить не может, что продавец навязывает ей самые дорогостоящие позиции. «Такой милый человек вряд ли станет наживаться на других», — так ошибочно рассуждает она.

Ловите один из способов узнать о человеке чуть больше правды:

Тип №3. Вероятность и стереотипы

7. Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной. Происходит это за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе. Это искажение отлично иллюстрирует фраза: «Повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой».

В качестве примера может выступать частая реклама финансовых пирамид. Чем чаще человек видит информацию об успешном опыте подобных вложений, тем выше его уровень доверия. Когнитивное искажение заключается в следующем: если бы это было мошенничеством, государство уже обратило бы на это внимание, но если об этом так часто и спокойно пишут многие СМИ, значит, всё в порядке.

8. Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему применению его в иной роли. Например, невозможность воспринимать спинку стула как вешалку для пиджака.

9. Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди способны временно изменять своё поведение или производительность. Примером этого когнитивного искажения может быть улучшение уровня дисциплины на уроке, когда приезжает комиссия и ученики оказываются под наблюдением.

Тип №4. Ошибки памяти

10. Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда за воспоминание ошибочно принимается результат воображения. Например, человек думает, что он сочинил яркую шутку, хотя на самом деле он прочёл её в телеграм-канале.

11. Эгоцентрическое искажение представляет собой тенденцию воспринимать прошлое в утверждающем свете, часто с незаслуженным самовозвеличиванием. Классический пример такого когнитивного искажения — фраза «Раньше было лучше».

12. Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2–4 лет. Она может быть объяснена незрелостью мозговых структур. К примеру, родитель спрашивает 15 летнего сына, помнит ли он свой день рождения в три года. Сын отвечает «да», но может воспроизвести лишь пересказ того, что они же ему и рассказывали в более старшем возрасте.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Некоторые учёные считают, что можно контролировать когнитивные искажения. Специальные методики способны заменять автоматические реакции разума на осмысленные. Также к методам коррекции искажений относят терапию Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT) и Applied Cognitive Processing Therapy (ACPT). Они эффективны в снижении симптомов депрессии, тревоги, ПТСР и зависимостей.

Существует целое направление в когнитивной психотерапии. Оно называется когнитивно-поведенческая терапия или КПТ. На нём выделяют дисфункциональные мыслительные шаблоны, характерные для определённого психического расстройства.

Например, у человека с нарциссическим расстройством личности схема мышления следующая: у меня должно быть всё только лучшее, я не имею права быть хуже других, моя обязанность — победить, занять первое место. После выявления когнитивного искажения терапия будет направлена именно на коррекцию этих схем мышления. Таким образом, происходит воздействие и на чувства, и на изменение поведенческих реакций.

Следует понимать, что когнитивные искажения — это схемы мышления, стереотипы, автоматические реакции на определённые ситуации. С ними можно бороться, если иметь о них больше информации и начать замечать за собой их возникновение. Важно анализировать окружающий мир, развивая критическое мышление.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Оренбургской области

Статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить, если участник судебного процесса предъявил суду в качестве доказательства искусственно созданные предметы или документацию, не содержащую достоверную информацию по делу; предъявил предметы и документы, в которые были внесены изменения, искажающие суть и характер доказательства, сообщил суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела.Установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, в результате которой был вынесен незаконный или необоснованный судебный акт, является одним из оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.Фальсификация доказательств выражается в форме действия и носит, как правило, продуманный характер. Мотивы преступления могут быть различными – корысть, месть, ложно понятые интересы службы и т.д.Преступление считается оконченным с момента предъявления сфальсифицированных доказательств. Объектом преступления является нормальная деятельность суда и органов предварительного расследования по получению достоверных доказательств.Частью 1 ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, делу об административном правонарушении участвующим в деле лицом или его представителем, а равно должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях или составлять протоколы об административных правонарушениях.Санкция ч.1 ст. 303 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 года до 2 лет, обязательных работ сроком до 480 часов, ареста до 4 месяцев либо исправительных работ до 2 лет.Фальсификация доказательств по гражданскому делу может выразиться в предъявлении суду подложных расписок, договоров, изменении содержания документов путем подчисток, подтирок, исправлений с целью создании искусственных доказательств в пользу ответчика или истца. Преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных документов к материалам гражданского дела. Способами фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях являются подделка протоколов осмотра места происшествия, подписей понятых в схемах ДТП, неправильное указание в таких схемах места расположения дорожных знаков и расстояний, «получение» объяснений, не присутствовавших на месте происшествия «очевидцев» и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, дознавателем, прокурором или защитником влечет назначение наказания в виде лишения свободы до 5 лет, а за фальсификацию по делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч.3 ст. 303 УК РФ), повлекшим тяжкие последствия (незаконное осуждение, осуждение по более тяжкому наказанию, чем это было бы при оценке подлинных доказательств, самоубийство незаконно осужденного, его психическое или иное тяжкое заболевание вследствие осуждения, тяжкие последствия для членов семьи осужденного и т.п.) – до 7 лет лишения свободы.Опасность таких преступных действий состоит в том, что расследование преступления будет направлено по ложному пути, виновное лицо избежит заслуженной ответственности, а невиновное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию.Способы фальсификации доказательств по уголовному делу могут быть направлены на искусственное создание следов преступления, когда например, следователь за неимением достаточных доказательств составляет подложные запросы и ответы на них, фальсифицирует протоколы следственных действий, уничтожает доказательства невиновности подозреваемого. Фальсификация результатов оперативно-розыскных мероприятий, преследующая цель причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации (ч. 4 ст. 303 УК РФ) грозит лишением свободы на срок до 4 лет. В данном случае фальсификация может состоять в не соответствующем действительности описании результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-служебных документах, сокрытии факта провокационно-подстрекательских действий в отношении «изобличаемого», подбрасывание предметов преступления (наркотиков, оружия и т.п.). факт выявлен и пресечен по уголовному делу в отношении Ш., обвинявшегося в хищении коровы и телки из сарая. В отношении Ш. 23.12.2020 Новоорским районным судом постановлен оправдательный приговор. Суд установил, что по делу имело место искусственное создание ранее не существовавших доказательств, содержащих информацию, не соответствующую действительности. Помимо того, что подсудимый Ш. оговорил себя, в основу обвинения были положены сфальсифицированные доказательства. При этом признание судом таких доказательств недопустимыми по ходатайству государственного обвинителя, исключение их из доказательственной базы и последующее оправдание Ш. не освободило от ответственности за их фальсификацию. По факту представления в суд сфальсифицированных доказательств по ходатайству государственного обвинителя организовано проведение процессуальной проверки, по результатам которой органами СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело.

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Прямая ссылка на материал

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

Дата публикации:

15 марта 2021, 12:01

Фальсификация доказательств

Статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить, если участник судебного процесса предъявил суду в качестве доказательства искусственно созданные предметы или документацию, не содержащую достоверную информацию по делу; предъявил предметы и документы, в которые были внесены изменения, искажающие суть и характер доказательства, сообщил суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела.Установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, в результате которой был вынесен незаконный или необоснованный судебный акт, является одним из оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.Фальсификация доказательств выражается в форме действия и носит, как правило, продуманный характер. Мотивы преступления могут быть различными – корысть, месть, ложно понятые интересы службы и т.д.Преступление считается оконченным с момента предъявления сфальсифицированных доказательств. Объектом преступления является нормальная деятельность суда и органов предварительного расследования по получению достоверных доказательств.Частью 1 ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, делу об административном правонарушении участвующим в деле лицом или его представителем, а равно должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях или составлять протоколы об административных правонарушениях.Санкция ч.1 ст. 303 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 года до 2 лет, обязательных работ сроком до 480 часов, ареста до 4 месяцев либо исправительных работ до 2 лет.Фальсификация доказательств по гражданскому делу может выразиться в предъявлении суду подложных расписок, договоров, изменении содержания документов путем подчисток, подтирок, исправлений с целью создании искусственных доказательств в пользу ответчика или истца. Преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных документов к материалам гражданского дела. Способами фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях являются подделка протоколов осмотра места происшествия, подписей понятых в схемах ДТП, неправильное указание в таких схемах места расположения дорожных знаков и расстояний, «получение» объяснений, не присутствовавших на месте происшествия «очевидцев» и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, дознавателем, прокурором или защитником влечет назначение наказания в виде лишения свободы до 5 лет, а за фальсификацию по делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч.3 ст. 303 УК РФ), повлекшим тяжкие последствия (незаконное осуждение, осуждение по более тяжкому наказанию, чем это было бы при оценке подлинных доказательств, самоубийство незаконно осужденного, его психическое или иное тяжкое заболевание вследствие осуждения, тяжкие последствия для членов семьи осужденного и т.п.) – до 7 лет лишения свободы.Опасность таких преступных действий состоит в том, что расследование преступления будет направлено по ложному пути, виновное лицо избежит заслуженной ответственности, а невиновное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию.Способы фальсификации доказательств по уголовному делу могут быть направлены на искусственное создание следов преступления, когда например, следователь за неимением достаточных доказательств составляет подложные запросы и ответы на них, фальсифицирует протоколы следственных действий, уничтожает доказательства невиновности подозреваемого. Фальсификация результатов оперативно-розыскных мероприятий, преследующая цель причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации (ч. 4 ст. 303 УК РФ) грозит лишением свободы на срок до 4 лет. В данном случае фальсификация может состоять в не соответствующем действительности описании результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-служебных документах, сокрытии факта провокационно-подстрекательских действий в отношении «изобличаемого», подбрасывание предметов преступления (наркотиков, оружия и т.п.). факт выявлен и пресечен по уголовному делу в отношении Ш., обвинявшегося в хищении коровы и телки из сарая. В отношении Ш. 23.12.2020 Новоорским районным судом постановлен оправдательный приговор. Суд установил, что по делу имело место искусственное создание ранее не существовавших доказательств, содержащих информацию, не соответствующую действительности. Помимо того, что подсудимый Ш. оговорил себя, в основу обвинения были положены сфальсифицированные доказательства. При этом признание судом таких доказательств недопустимыми по ходатайству государственного обвинителя, исключение их из доказательственной базы и последующее оправдание Ш. не освободило от ответственности за их фальсификацию. По факту представления в суд сфальсифицированных доказательств по ходатайству государственного обвинителя организовано проведение процессуальной проверки, по результатам которой органами СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело.

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области